Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 05 мая 2016 г. по делу N 33-3223/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

судьи-председательствующего Киселева Г.В.,

судей: Осиповой И.Г., Меньшова С.В.,

при секретаре судебного заседания Калининой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Голетиани З.П., поданной представителем по доверенности Артемовым П.В. на решение Кисловодского городского суда Ставропольского края от 28 января 2016 года

по иску прокурора города Кисловодска к Индивидуальному предпринимателю Голетани З.П. о признании противоправными действий в осуществлении по розничной торговле противоэпилептическим препаратом "Лирика" (международное наименование "Прегабалин") без соответствующего рецептурного бланка учётной формы в нарушение "Правил продажи отдельных видов товаров", об обязании прекратить розничную торговлю противоэпилептическим препаратом "Лирика" (международное наименование "Прегабалин") без соответствующего рецептурного бланка учётной формы,

заслушав судью-докладчика Киселева Г.В.,

установила:

12 ноября 2015 года прокурор г. Кисловодска Ряхин А.А. обратился в Кисловодский городской суд с иском в защиту неопределённого круга лиц к ИП Голетиани З.П. о признании действий незаконными и запрете в совершении определённых действий, указав, что в результате проверок, проведённых в период с октября 2014 года по сентябрь 2015 года установлено, что в аптечном пункте "Вита+", расположенном по адресу: г. Кисловодск, ул. Героев Медиков, 2 ИП Голетиани З.П. осуществляется деятельность по хранению и розничной торговле лекарственными препаратами для медицинского применения. 15 октября 2014 года, 22 октября 2014 года, 01 ноября 2014 года, 15 ноября 2014 года, 21 декабря 2014 года продавцом (провизором) Бадаловой И.А., работающей у ИП Голетиани З.П. в помещении аптечного пункта, расположенного по указанному адресу, произведён отпуск Лесник А.В., Снегиреву А.С., Гриненко А.А., Шутову А.С. по 1 капсуле лекарственных препаратов "Лирика" 300 мг. по цене 100 рублей за 1 капсулу при отсутствии у них рецепта врача и рецептурного бланка установленной формы. В вышеуказанном аптечном пункте ИП Голетиани З.П. допускаются нарушения вторичной (картонной) упаковки лекарственного препарата "Лирика" 300 мг., так как при проведении закупочных мероприятий данный препарат был реализовал без наличия первичной заводской упаковки. Обязанность по соблюдению правил отпуска и хранения лекарственных препаратов для медицинского применения индивидуальными предпринимателями возложена требованиями Положения на лицензиата, осуществляющего розничную торговлю лекарственными препаратами для медицинского применения. Ответственность за нарушение указанных норм несёт лицензиат, в данном случае индивидуальный предприниматель. В связи с выявленными фактами нарушения закона прокуратурой г. Кисловодска в отношении указанного индивидуального предпринимателя возбуждены 11 дел об административных правонарушениях. Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 21 апреля 2014 года по делу NА63-2243/2014 ИП Голетиани З.П. привлечена к административной ответственности, предусмотренной ч.4 ст.14.1 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 4.000 рублей. Согласно информации комитета Ставропольского края по пищевой и перерабатывающей промышленности, торговле и лицензированию от 03 декабря 2014 года N06-1/3782 штраф в размере 4.000 рублей, назначенный ИП Голетиани З.П. не оплачен. Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 12 декабря 2014 года по делу NА63-12067/2014 ИП Голетиани З.П. привлечена к административной ответственности, предусмотренной ч.4 ст.14.1 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 5.000 рублей. Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 30 декабря 2014 года по делу NА63-12068/2014 ИП Голетиани З.П. привлечена к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.14.43 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 20.000 рублей. Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 14 января 2015 года по делу NА63-13353/2014 ИП Голетиани З.П. привлечена к административной ответственности, предусмотренной ч.4 ст.14.1 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 4.000 рублей. Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 02 февраля 2015 года по делу NА63-13351/2014 ИП Голетиани З.П. привлечена к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.14.43 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 20.000 рублей. Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 02.02.2015 по делу NА63-13353/2014 ИП Голетиани З.П. привлечена к административной ответственности, предусмотренной ч.4 ст.14.1 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 5.000 рублей. Постановлением заместителя руководителя территориального органа Росздравнадзора от 12 декабря 2014 года по делу N36/1-П- 04/2014 ИП Голетиани З.П. привлечена к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.14.4.2 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 10.000 рублей. Постановлением заместителя руководителя территориального органа Росздравнадзора от 25 декабря 2014 года по делу N131-П- 04/2014 ИП Голетиани З.П. привлечена к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.14.4.2 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 10.000 рублей. Постановлением заместителя руководителя территориального органа Росздравнадзора от 30.01.2015 по делу N131-П- 04/2014 ИП Голетиани З.П. привлечена к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.14.4.2 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 10.000 рублей. Анализ результатов принятых мер реагирования свидетельствует о том, что ИП Голетиани З.П. нарушения закона не устранены и продолжают допускаться. Системность допускаемых указанных нарушений закона свидетельствует об умышленности действий индивидуального предпринимателя по вводу в обращение и предоставлению возможности приёма без назначения врача противоэпилептического средства "Лирика". Согласно информации Кисловодского отдела УФСКН России по СК в настоящее время ИП Голетиани З.П., по адресу: Ставропольский край, г. Кисловодск, ул. Героев Медиков, 2 продолжается реализация лекарственного препарата "Лирика" без соответствующего рецептурного бланка. В результате указанных действий в нарушение требований законодательства ИП Голетиани З.П. может быть реализовано указанное выше средство любому гражданину, обращающему в аптечную организацию ИП Голетиани З.П., в том числе и несовершеннолетнему, которые в результате приема лекарственного средства без назначения врача могут причинить вред своему здоровью. Истец просил суд признать незаконными действия ИП Голетиани З.П. ОГРН N311265111200248, ИНН 262800922844 по розничной торговле противоэпилептическим лекарственным препаратом "Лирика", (международное наименование "Прегабалин"), без соответствующего рецептурного бланка учётной формы в нарушение "Правил продажи отдельных видов товаров" утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 19 января 1998 года N55, а также с нарушением первичной заводской паковки незаконными; запретить ИП Голетиани З.П., ОГРН N311265111200248, ИНН 262800922844 розничную торговлю противоэпилептическим лекарственным препаратом "Лирика" (международное наименование "Прегабалин"), без соответствующего рецептурного бланка учётной формы в нарушение "Правил продажи отдельных видов товаров" утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 19 января 1998 года N55, а также с нарушением первичной заводской упаковки (л.д.3-9).

28 января 2015 года прокурор г. Кисловодска Ряхин А.А. уточнил иск, просил суд признать противоправными действия ИП Голетиани З.П. ОГРН N3111265111200248, ИНН 262800922844 по розничной торговле противоэпилептическим препаратом "Лирика" (международное наименование "Прегабалин") без соответствующего рецептурного бланка учётной формы в нарушение "Правил продажи отдельных видов товаров", утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 19 января 1998 года N55, а также с нарушением первичной заводской упаковки; обязать ИП Голетиани З.П. ОГРН N3111265111200248, ИНН 262800922844 прекратить розничную торговлю противоэпилептическим препаратом "Лирика" (международное наименование "Прегабалин") без соответствующего рецептурного бланка учётной формы в нарушение "Правил продажи отдельных видов товаров", утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 19 января 1998 года N55, а также с нарушением первичной заводской упаковки в том числе, в аптечном пункте "Вита+", расположенном по адресу: Ставропольский край, г. Кисловодск, ул. Героев Медиков, 2 (л.д.135-136).

Обжалуемым решением Кисловодского городского суда от 28 января 2016 года исковые требования прокурора г. Кисловодска к ИП Голетиани З.П. о признании противоправными действий в осуществлении розничной торговли противоэпилептическим препаратом "Лирика" (международное наименование "Прегабалин") без соответствующего рецептурного бланка учётной формы в нарушение "Правил продажи отдельных видов товаров", об обязании прекратить розничную торговлю противоэпилептическим препаратом "Лирика" (международное наименование "Прегабалин") без соответствующего рецептурного бланка учётной формы удовлетворены. Признаны противоправными действия ИП Голетиани З.П., ОГРН N3111265111200248, ИНН 262800922844 по розничной торговле противоэпилептическим препаратом "Лирика" (международное наименование "Прегабалин") без соответствующего рецептурного бланка учётной формы в нарушение "Правил продажи отдельных видов товаров", утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 19 января 1998 года N55, а также с нарушением первичной заводской упаковки. На ИП Голетиани З.П., ОГРН N3111265111200248, ИНН 262800922844 возложена обязанность прекратить розничную торговлю противоэпилептическим препаратом "Лирика" (международное наименование "Прегабалин") без соответствующего рецептурного бланка учётной формы в нарушение "Правил продажи отдельных видов товаров", утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 19 января 1998 года N55, а также с нарушением первичной заводской упаковки в том числе, в аптечном пункте "Вита+", расположенном по адресу: Ставропольский край, г. Кисловодск, ул. Героев Медиков, 2 (л.д.143-151).

В апелляционной жалобе ответчик ИП Голетиани З.П. в лице представителя по доверенности Артемова П.В. просит решение Кисловодского городского суда от 28 января 2016 года отменить, указав, что суд неправомерно рассмотрел иск прокурора при отсутствии спора о праве между прокурором и предпринимателем. Прокурор обратился в суд с нарушением требований процессуального законодательства. Материалами дела не подтверждается факт причинения вреда действиями предпринимателя. Прокурор просит суд запретить действия, запрещённые законом. Решение суда влечёт гражданско-правовую ответственность, влекущую двойную, необоснованную ответственность за административное правонарушение. В нарушение действующего материального и процессуального законодательства суд принял незаконное решение (л.д.154-157).

Возражений относительно доводов апелляционной жалобы не поступило.

Исследовав материалы гражданского дела N2-144/16, обсудив доводы изложенные в апелляционной жалобе, заслушав полномочного представителя ИП Голетиани З.П. адвоката Артемова П.В., представителя ИП Голетиани З.П. по доверенности Аветисян К.С., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Ледовскую Н.В., возражавшую против удовлетворения доводов апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что оснований для отмены решения суда нет.

Положениями ч.1 ст.45 ГПК РФ предусмотрено право прокурора обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Таким образом, в ч.1 ст.45 ГПК РФ приведён исчерпывающий перечень субъектов, в интересах которых прокурор может подать заявление в суд.

В первую группу входят граждане, во вторую - субъекты, образующие неопределённый круг лиц, в третью - Российская Федерация, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования.

Как следует из положений ст.4 ГПК РФ, суд возбуждает гражданское дело по заявлению лица, обратившегося за защитой своих прав, свобод и законных интересов (ч.1). В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами, гражданское дело может быть возбуждено по заявлению лица, выступающего от своего имени в защиту прав, свобод и законных интересов другого лица, неопределенного круга лиц или в защиту интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований (ч.2).

Согласно положений п.4 ст.27 ФЗ "О прокуратуре Российской Федерации" от 17января1992года N2202-1, в случае, когда нарушены права и свободы значительного числа граждан либо в силу иных обстоятельств нарушение приобрело особое общественное значение, прокурор предъявляет и поддерживает в суде иск в интересах пострадавших.

Из положений п.3 ст.35 ФЗ "О прокуратуре Российской Федерации" следует, что прокурор в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации вправе обратиться в суд с заявлением или вступить в дело в любой стадии процесса, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества или государства.

Таким образом, во взаимосвязи ч.1 ст.45 ГПК РФ и п.4 ст.27, п.3 ст.35 ФЗ "О прокуратуре Российской Федерации" в исках, предъявленных в интересах неопределённого круга лиц, прокурор выступает представителем неопределённого круга физических лиц, поскольку действует в силу закона в их интересах.

В данном случае под защитой неопределённого круга лиц следует понимать защиту общих интересов физических лиц, когда установление их точного количества не требуется, поскольку предполагается осуществление защиты нарушенных прав не конкретного лица, а неперсонифицированного круга лиц, характеризуемого количественной неопределённостью и защищаемой и как публичный (общественный) интерес и как частноправовой.

В силу вышеизложенного, права, предоставленные прокурору, должны использоваться для защиты прав и свобод граждан, особо нуждающихся в правовой и социальной защите, а ситуации, требующие предъявления прокурором исков в суд, должны носить характер серьёзных нарушений, иметь важное общественное значение и быть связанными с необходимостью защиты безгласного интереса.

По мнению судебной коллегии, обращаясь в суд с данным иском прокурор г. Кисловодска действовал в пределах полномочий, предоставленных ему законом, для предупреждения причинения вреда неопределённому кругу лиц.

Доводы апелляционной жалобы ИП Голетиани З.П. о том, что прокурор обратился в суд с нарушением требований процессуального законодательства; суд неправомерно рассмотрел иск прокурора при отсутствии спора о праве между прокурором и предпринимателем в силу вышеизложенного являются несостоятельными.

В соответствии со ст.7 Конституции Российской Федерации, Российская Федерация - социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека (ч.1). В Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей, устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства, инвалидов и пожилых граждан, развивается система социальных служб, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты (ч.2).

Таким образом, Конституция Российской Федерации содержит указание на обязанность государства охранять здоровье людей в качестве гарантии социальной защиты.

Положениями ст.5 ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" от 21ноября2011года N323-ФЗ предусмотрено, что мероприятия по охране здоровья должны проводиться на основе признания, соблюдения и защиты прав граждан и в соответствии с общепризнанными принципами и нормами международного права (ч.1). Государство обеспечивает гражданам охрану здоровья независимо от пола, расы, возраста, национальности, языка, наличия заболеваний, состояний, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям и от других обстоятельств (ч.2). Государство гарантирует гражданам защиту от любых форм дискриминации, обусловленной наличием у них каких-либо заболеваний (ч.3).

Применительно к вышеизложенному, государство гарантирует соблюдение прав граждан в области охраны здоровья.

Особенностью гражданско-правовой ответственности причинителя вреда является презумпция его виновности, которая заключается в том, что виновность ответчика предполагается до тех пор, пока он не докажет обратное.

Понятие виновности в гражданском праве применимо ко всем субъектам правоотношений (физическим и юридическим лицам), так как ответственность, предусмотренная за гражданско-правовые проступки, носит правовосстановительный характер в форме имущественных или неимущественных санкций.

Основанием иска о предупреждении вреда является наличие опасности причинения вреда в будущем.

Опасностью является возможность, угроза наступления неблагоприятных последствий.

Из положений п.1 ст.1065 ГК РФ следует, что опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.

Установленное законом правило является частным случаем пресечения действий, создающих угрозу нарушения права.

Опасность, в данном случае, порождается деятельностью ответчика.

Если деятельность окончена и не повторяется, для вывода о наличии опасности не имеется оснований.

Опасность может создавать длящаяся деятельность, сохраняющаяся на момент обращения за защитой нарушенных прав.

Основанием применения превентивной функции защиты, является осуществление деятельности, создающей опасность причинения вреда в будущем.

Данная мера защиты обеспечивает охрану прав и интересов граждан.

Для её применения достаточен сам факт создания опасности причинения вреда в будущем.

Само по себе запрещение деятельности не несёт дополнительных обременений, соответственно не относится к мерам ответственности.

С учётом приведённых обстоятельств доводы апелляционной жалобы ИП Голетиани З.П. о том, что решение суда влечёт гражданско-правовую ответственность, влекущую двойную, необоснованную ответственность за административное правонарушение, являются несостоятельными.

Как следует из положений ст.12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Предупредительное значение п.1 ст.1065 ГК РФ, предоставляющей заинтересованному лицу возможность обратиться в суд с иском о запрете деятельности, создающей опасность причинения вреда в будущем, является специальным по отношению к норме, содержащейся в ст.12 ГК РФ.

Изложенное свидетельствует о том, что прокурор, в данном случае, безусловно вправе в порядке гражданского судопроизводства обратиться в суд с исковым заявлением, направленным на защиту прав и свобод граждан, особо нуждающихся в правовой и социальной защите, принимая во внимание, что сложившаяся ситуация обусловлена нарушением ответчиком установленных законом норм, и имеет важное общественное значение, о чём свидетельствуют представленные истцом доказательства.

С учётом изложенного судебная коллегия считает несостоятельными доводы апелляционной жалобы ИП Голетиани З.П. о том, что материалами дела не подтверждается факт причинения вреда действиями предпринимателя; прокурор просит суд запретить действия, запрещённые законом.

Кроме того, злоупотребление правом не может считаться оконченным правонарушением с момента фактического наступления вредных последствий, поскольку такая позиция позволит оставить без надлежащей правовой оценки действия, совершённые до указанного момента, и создаёт у ответчика иллюзию допустимости в будущем аналогичного поведения, когда вредные последствия могут наступить реально, что будет способствовать нестабильности гражданского оборота, а потенциальные потерпевшие будут осознавать отсутствие гарантий недопустимости противоправных действий и безнаказанности лиц, допускающих нарушение закона.

Судебная коллегия считает, что решение суда является законным и обоснованным.

Оснований для его отмены судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь статьями 327-329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Кисловодского городского суда от 28 января 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика ИП Голетиани З.П. без удовлетворения.