Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 11 мая 2016 г. по делу N 33-3246/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Мясникова А.А.,

судей Бостанова Ш.А. и Свечниковой Н.Г.,

при секретаре Шевцовой Т.В.,

с участием представителя ответчика Михайленко А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя ответчика Левиновой Е.П., поданную на решение Невинномысского городского суда Ставропольского края от 27 октября 2015 года по гражданскому делу по иску Кривовяз ... к ПАО "Сбербанк России", о признании недействительным и расторжении договора об оказании услуг по подключению к программе страхования, на основании заявления на подключение к программе добровольного коллективного страхования, применении последствий недействительности ничтожной сделки, взыскании уплаченной комиссии, процентов за пользование чужими денежными средствами, пени (неустойки), компенсации морального вреда, штрафа и взыскании судебных расходов,

заслушав доклад судьи Бостанова Ш.А.,

УСТАНОВИЛА:

Кривовяз Е.Н. обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, впоследствии уточненным, в обоснование которого указал, что 04.06.2015 года между Кривовяз Е.Н. и ОАО "Сбербанк России", в настоящее время ПАО "Сбербанк", был заключен договор потребительского кредита N40459 сроком на 60 месяцев с процентной ставкой в 22,50 % годовых, в сумме ... рублей. При заключении договора, Банк обусловил предоставление кредита дополнительной платной услугой, страхованием жизни и здоровья заемщиков кредита. Поскольку Кривовяз Е.Н. не поручал банку заключать договор со страховой компанией от его имени, то ответчик лишил его права выбора страховой компании на его усмотрение. После зачисления кредитных средств на счет открытый на его имя, ответчик списал со счета, в качестве комиссии за подключение к программе страхования ... рублей 50 копеек.

Просил признать недействительным и расторгнуть договор об оказании услуг по подключению к программе страхования, заключенный между Кривовяз Е.Н. и ОАО "Сбербанк России" на основании заявления на подключение к программе добровольного коллективного страхования, применить последствия недействительности ничтожной сделки и взыскать с ответчика в пользу Кривовяз Е.Н. комиссию за подключение к программе страхования, в сумме ... рублей 50 копеек, сумму неосновательного денежного обогащения в сумме ... , неустойку (пеню) в размере ... за каждый день просрочки на дату вынесения решения судом, моральный вред в сумме ... рублей, взыскать штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя и понесенные по делу судебные расходы, а так же просил обязать ПАО "Сбербанк России" пересчитать сумму кредитной задолженности по кредитному договору N 40459 от 04.06.2015г., исключив из суммы платежа сумму комиссии за страхование.

27 октября 2015 года решением Невинномысского городского суда Ставропольского края признан недействительным и расторгнут договор об оказании услуг по подключению к программе страхования, заключенный между Кривовяз Е.Н. и ОАО "Сбербанк России" на основании заявления на подключение к программе добровольного коллективного страхования, применены последствия недействительности ничтожной сделки, с ПАО "Сбербанк России" в пользу Кривовяз Е.Н. взыскана сумма уплаченной комиссии за подключение к программе страхования в размере ... 50 копеек; проценты за пользование денежными средствами в размере ... ; неустойка (пеня) в размере ... за нарушение срока удовлетворения законных требований потребителя, компенсация морального вреда в размере ... рублей; штраф за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке в сумме ... , расходы по оплате услуг представителя в размере ... рублей, расходы по оплате за оформление нотариальной доверенности на представителя ... рублей.

На ПАО "Сбербанк России" возложена обязанность пересчитать сумму кредитной задолженности по кредитному договору N 40459 от 04.06.2015года, заключенного между ОАО "Сбербанк России" и Кривовяз Е.Н., исключив из суммы платежа сумму комиссии за страхование.

В удовлетворении исковых требований в остальной части - отказано.

С ПАО "Сбербанк России" в бюджет муниципального образования города Невинномысска взыскана государственная пошлина в сумме ... рублей 89 копеек по исковым требованиям материального характера и ... рублей по исковым требованиям не материального характера.

В апелляционной жалобе представитель ответчика Левинова Е.П. просит решение суда отменить и вынести новое решение, которым в удовлетворении иска отказать. Считает, что заключение кредитного договора не было обусловлено заключением договора страхования, о чем свидетельствуют условия кредитного договора и специальное указание об этом в кредитном договоре, истец подтвердил добровольность страхования, и был вправе отказаться от заключения договора.

В письменных возражениях истец Кривовяз Е.Н. полагал решение суда законное и обоснованное, а апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в жалобе, возражениях относительно жалобы.

Основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (ст. 330 ГПК РФ).

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Установлено, что 04.06.2015 года между Кривовяз Е.Н. и ОАО "Сбербанк России" (в настоящее время ПАО "Сбербанк") был заключен договор потребительского кредита сроком на 60 месяцев с процентной ставкой в 22,50 % годовых, в сумме ... рублей.

В рамках заключения кредитного договора была предоставлена дополнительная услуга по подключению клиента к программе коллективного страхования жизни-здоровья в страховой компании ООО "Сбербанк страхование жизни".

Согласно Выписке по лицевому счету Банк по поручению владельца счета произвел единовременное списание денежных средств с ссудного счета Заемщика в счет оплаты Комиссии Банку за присоединение к Договору коллективного страхования в размере ...

Разрешая заявленные требования и удовлетворяя иск, суд первой инстанции пришел к выводу, что предоставление Кривовяз Е.Н. кредита было обусловлено обязанностью подключения его к программе страхования, то есть ответчик приобретение одной услуги (кредита) обусловил обязательным приобретением другой услуги - присоединение к программе страхования, что противоречит действующему законодательству, в частности ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей", так как получение кредита фактически ставится в зависимость от выполнения данного условия.

Судебная коллегия не может согласиться с такими выводами суда первой инстанции.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьей 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

В силу статьи 934 Гражданского кодекса РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

В заявлении на страхование по добровольному страхованию жизни, здоровья и в связи с недобровольной потерей работы, Кривовяз Е.Н. выражает свое желание быть застрахованным лицом по договору страхования, который будет заключен с ООО "Сбербанк страхование жизни".

Он подтвердил, что ознакомлен с Условиями участия в программе страхования, в том числе о том, что участие в Программе страхования является добровольным и отказ от участия в Программе не повлечет отказа от предоставления банковских услуг.

Таким образом, при обращении Истца за получением кредита Банк информировал его о возможности подключиться к Программе страхования. Истец, ознакомившись с Условиями участия в Программе страхования, в том числе с тем, что участие в данной Программе страхования является добровольным, а отказ от участия в Программе страхования не влечет отказ в предоставлении кредита, изъявил желание подключиться, что подтвердила собственноручной подписью в Заявлении на страхование.

Более того, добровольность заключения договора страхования подтверждается отсутствием в кредитном соглашении, заключенном между истцом и ответчиком, каких-либо условий, ставящих предоставление кредитных средств в зависимость от страхования заемщиком жизни и здоровья, а также от отсутствия занятости.

Таким образом, при кредитовании, вопреки доводам истца, последний имел возможность заключить с банком кредитный договор и без названного условия, при заключении договора до заемщика была в полном объеме доведена информация относительно порядка и условий заключения договора кредитования. Доказательств, опровергающих указанный вывод, истцом не приведено.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом и добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Истец выразил намерение заключить договор страхования, у него имелась возможность отказаться от оформления данного договора.

Как разъяснено в "Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013 г.), в качестве дополнительного способа обеспечения исполнения кредитного обязательства допускается только добровольное страхование заемщиком риска своей ответственности. При предоставлении кредитов банки не вправе самостоятельно страховать риски заемщиков. Однако это не препятствует банкам заключать соответствующие договоры страхования от своего имени в интересах и с добровольного согласия заемщиков.

Изложенное свидетельствует о том, что условие о страховании не относится к навязыванию банком приобретения дополнительной услуги, поскольку банк не реализует услугу по страхованию, а сама услуга взаимосвязана с кредитным договором, являясь его составной частью. Такие условия договора с учетом положений ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" не ущемляют установленные законом права потребителей, поскольку включение банком в договор с заемщиком условия страхования само по себе не нарушает прав потребителя, если заемщик имел возможность заключить с банком кредитный договор и без такого условия.

В рамках Программы страхования и в соответствии со ст. 934 Гражданского кодекса РФ Банк заключает договор страхования в качестве страхователя со страховыми компаниями, застрахованными лицами по которому выступают заемщики Банка, изъявившие желание участвовать в Программе страхования.

Программа страхования направлена на обеспечение возвратности кредита, что соответствует положениям п. 1 ст. 819 ГК РФ и Закона о банках, устанавливающего одним из принципов функционирования банковской системы в РФ обеспечение финансовой надежности при размещении денежных средств. Участие в Программе страхования позволяет при наступлении страхового случая, невозможности исполнения заемщиками обязательств, удовлетворить требования кредитора - выгодоприобретателя по договору страхования путем получения страхового возмещения, чем, в том числе, минимизируются риски заемщика по ненадлежащему исполнению обязательств.

Подтверждений тому, что договор страхования носил вынужденный характер со стороны истца, а его нежелание заключить договор могло повлечь отказ в заключении кредитного договора, суду не предоставлено.

Собственноручная подпись в заявлении на заключение договора об оказании услуг подтверждает, что истец осознанно и добровольно принял на себя обязательства, в том числе по уплате банку платы за оказание услуг по заключению договора страхования.

Наличие в действиях ответчика запрещенного ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей", навязывания приобретения услуг при условии приобретения иных услуг, доведение до потребителя не полной информации об оказанных услугах, по материалам дела не установлено.

Также не установлено, что отказ истицы от заключения договора страхования мог повлечь отказ в предоставлении кредита.

С учетом изложенного выводы суда первой инстанции основаны на неправильном толковании и применении норм материального права и противоречат имеющимся в материалах дела доказательствам, в связи с чем, решение суда в части удовлетворения заявленных исковых требований, как и в части оспаривания условий кредитного договора и взыскании уплаченных истицей денежных средств, так и в части производных требований о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, возмещения судебных расходов, подлежит отмене по основаниям, предусмотренным ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, с постановлением по делу нового решения об отказе в удовлетворении указанных исковых требований.

Руководствуясь статьями 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Невинномысского городского суда Ставропольского края от 27 октября 2015 года, в части удовлетворения исковых требований: о признании недействительным и расторжении договора об оказании услуг по подключению к программе страхования, заключенный между Кривовяз Е.Н. и ОАО "Сбербанк России" на основании заявления на подключение к программе добровольного коллективного страхования; о применении последствия недействительности ничтожной сделки; о взыскании с ПАО "Сбербанк России" в пользу Кривовяз Е.Н.: суммы уплаченной комиссии за подключение к программе страхования в размере ... ; процентов за пользование денежными средствами в размере ... ; неустойки (пени) в размере ... за нарушение срока удовлетворения законных требований потребителя; компенсации морального вреда в размере ... рублей; штрафа за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке в размере ... ; расходов по оплате услуг представителя в размере ... рублей, расходов по оплате за оформление нотариальной доверенности на представителя в размере ... рублей; государственной пошлины в размере ... по исковым требованиям материального характера и ... рублей по исковым требованиям не материального характера; о возложении обязанности на ПАО "Сбербанк России" пересчитать сумму кредитной задолженности по кредитному договору N 40459 от 04.06.2015года, заключенного между ОАО "Сбербанк России" и Кривовяз Е.Н., исключив из суммы платежа сумму комиссии за страхование - отменить и принять по делу в этой части новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

Это же решение в остальной части - оставить без изменения

Апелляционную жалобу представителя ответчика Левиновой Е.П. - удовлетворить.

Председательствующий:

Судьи: