Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 11 мая 2016 г. по делу N 33-3306/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего Ситьковой О.В.,

судей Луневой С.П., Шурловой Л.А.,

при секретаре Дугужевой Б. Х.-М.

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя ответчика Арутюняна А.Г. Наумова В.И. на решение Ипатовского районного суда Ставропольского края от 01 февраля 2016 года по гражданскому делу по иску ООО "Газпром межрегионгаз Ставрополь" к Арутюняну А.Г. о взыскании задолженности за потребление природного газа,

заслушав доклад судьи Ситьковой О.Н.,

УСТАНОВИЛА:

ООО "Газпром межрегионгаз Ставрополь" обратилось в суд с иском к Арутюняну А.Г. о взыскании задолженности по оплате за полученный природный газ в сумме 103003,66 рублей, расходов по оплате государственной пошлины при обращении в суд в размере 3260,06 рублей.

В обоснование заявленных требований указано на то, что между ООО "Газпром межрегионгаз Ставрополь" с Арутюняном А.Г. был заключен договор поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан от 03.06.2009, в соответствии с которым абонент обязан принять коммунальный ресурс и своевременно произвести оплату за него. В ходе проведенной проверки обнаружено несанкционированное вмешательство в работу прибора учета газа путем нарушения пломбы завода. Данный факт подтвержден специализированной организацией. Ответчику направлялись извещения о необходимости оплаты задолженности за потребленный газ. Однако ответчик на момент подачи искового заявления задолженность не погасил.

Решением Ипатовского районного суда Ставропольского края от 01 февраля 2016 года исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе представитель ответчика Арутюняна А.Г. Наумов В.И. просил решение суда отменить по основаниям недоказанности установленных судом обстоятельств, неправильного применения норм материального и процессуального права. Считает, что истцом не предоставлены сведения об искажении показаний счетчика и неверно осуществлен расчет суммы ущерба.

В судебном заседании представитель истца поддержала доводы возражений на апелляционную жалобу, просила решение суда оставить без изменения.

Ответчик, будучи извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание с представителем не явились, доказательств уважительности причин неявки суду не представили, что в силу ст.167 ГПК РФ не является препятствием к рассмотрению дела в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истца, судебная коллегия приходит к следующему.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены по доводам апелляционной жалобы, возражений относительно жалобы, с оценкой имеющихся в деле доказательств в соответствии со ст.327.1 ГПК РФ.

Как следует из материалов дела, 03.06.2009 между ООО "Газпром межрегионгаз Ставрополь" и Арутюняном А.Г. был заключен договор поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан. Согласно договора абонент принимает коммунальный ресурс и своевременно производит оплату за него в объёмах, которые учитывает прибор учета газа типа МКМ G-6.

Материалами дела подтверждается, что согласно акту проверки состояния и работоспособности газового счетчика от 31.07.2015, проведенной представителем филиала ООО "Газпром межрегионгаз Ставрополь" в Ипатовском районе на основании графика проверки по адресу:" ... " выявлено, что пломба на счетном механизме газового счетчика нарушена. Акт проверки составлен в присутствии Арутюняна А.Г. и им подписан.

24.08.2015 ответчику было направлено уведомление о произведенном доначислении с требованием оплатить указанную сумму задолженности в размере 105212,53 рублей за период с 31.01.2015 по 30.07.2015 года. На 30.11.2015 задолженность по оплате составила 103003,66 руб., что подтверждается выпиской из лицевого счета " ... ". Ответчик задолженность не оплатил.

Удовлетворяя исковые требования, суд правильно определили привел в решении нормы закона, нормативно-правовые акты, подлежащие применению к возникшим правоотношениям, а также исходил из правомерности начисления ответчику задолженности за потребление газа.

В силу ч.1 ст.539 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент, обязан оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления, за исключением нормативов потребления коммунальных услуг по электроснабжению и газоснабжению, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления коммунальных услуг гражданам устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Правилами поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 21 июля 2008 года N 549, предусмотрено, что абонент обязан оплачивать потребленный газ в установленный срок и в полном объеме; незамедлительно извещать поставщика газа о повреждении пломбы (пломб), установленной поставщиком газа на месте присоединения прибора учета газа к газопроводу, повреждении пломбы (пломб) прибора учета газа, установленной заводом-изготовителем или организацией, осуществлявшей поверку, а также о возникшей неисправности прибора учета газа; обеспечивать в установленные сроки представление прибора учета газа для проведения поверки; обеспечивать сохранность приборов учета газа и пломб, использовать газоиспользующее оборудование в соответствии с установленными требованиями по его эксплуатации (пункт 21 Правил).

Доводы ответчика о недоказанности факта искажения показаний учета потребляемого газа и необходимости исчисления задолженности с даты проведения проверки являлись предметом исследования в суде первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку.

Согласно п.25 Правил поставки газа определение объема потребленного газа осуществляется по показаниям прибора учета газа при соблюдении следующих условий: а) используются приборы учета газа, типы которых внесены в государственный реестр средств измерений; б) пломба (пломбы), установленная на приборе учета газа заводом-изготовителем или организацией, проводившей последнюю поверку, и пломба, установленная поставщиком газа на месте, где прибор учета газа присоединен к газопроводу, не нарушены; в) срок проведения очередной поверки, определяемый с учетом периодичности ее проведения, устанавливаемой Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии для каждого типа приборов учета газа, допущенных к использованию на территории Российской Федерации, не наступил; г) прибор учета газа находится в исправном состоянии.

В п.81(12) Постановления Правительства РФ от 19.09.2013 N 824 "О внесении изменений в Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" определено, что прибор учета считается вышедшим из строя в случаях: а) неотображения приборами учета результатов измерений; б) нарушения контрольных пломб и (или) знаков поверки; в) механического повреждения прибора учета; г) превышения допустимой погрешности показаний прибора учета; д) истечения межповерочного интервала поверки приборов учета.

Согласно п.62 Правил предоставления коммунальных услуг, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", При обнаружении исполнителем факта несанкционированного вмешательства в работу индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета, расположенного в жилом или нежилом помещении потребителя, повлекшего искажение показаний такого прибора учета, исполнитель обязан прекратить использование показаний такого прибора учета при расчетах за коммунальную услугу и произвести перерасчет размера платы за коммунальную услугу для потребителя исходя из объемов коммунального ресурса, рассчитанных как произведение мощности имеющегося ресурсопотребляющего оборудования (для водоснабжения и водоотведения - по пропускной способности трубы) и его круглосуточной работы за период начиная с даты несанкционированного вмешательства в работу прибора учета, указанной в акте проверки состояния прибора учета, составленном исполнителем с привлечением соответствующей ресурсоснабжающей организации, до даты устранения такого вмешательства.

Если дату осуществления несанкционированного подключения или вмешательства в работу прибора учета установить невозможно, то доначисление должно быть произведено начиная с даты проведения исполнителем предыдущей проверки, но не более чем за 6 месяцев, предшествующих месяцу, в котором выявлено несанкционированное подключение или вмешательство в работу прибора учета.

Факт несанкционированного вмешательства в работу прибора учета подтвержден материалами проверки, свидетельскими показаниями и ответчиком допустимыми доказательствами не опровергнут. Прибор учета у потребителя отсутствует, в связи с чем, его утверждение о нарушении судом норм процессуального права при отказе в удовлетворении ходатайства ответчика о назначении по делу экспертизы счетчика на предмет выявления искажения учетных показаний является несостоятельным и не влечет отмену или изменение решения суда. Более того, основанием для перерасчета платы за газ явилось нарушение пломбы завода изготовителя на счетном механизме ответчика.

Доказательств, позволяющих установить дату осуществления несанкционированного подключения или вмешательства в работу прибора учета, материалы дела не содержат, в связи с чем, в силу требований ст.210 ГК РФ и вышеприведенных норм права суд правомерно возложил на ответчика обязанность произвести оплату задолженности за 6 месяцев, начиная с 31.01.2015.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, о незаконности и необоснованности решения суда не подтверждены доказательствами, основаны на неправильном толковании норм материального и процессуального права, направлены на иную оценку обстоятельств, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами ст. ст. 12,56 и 67 ГПК РФ, и не содержат новых обстоятельств, которые не были бы предметом обсуждения судом первой инстанции, опровергали бы выводы судебного решения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих за собой обязательную отмену судебного акта, судом первой инстанции не допущено, суд учел все обстоятельства дела, в связи с чем, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене или изменению состоявшегося по делу решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст. ст. 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ипатовского районного суда Ставропольского края от 01 февраля 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: