Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 18 мая 2016 г. по делу N 33-3307/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе председательствующего Минаева Е.В.,

судей Муратовой Н.И., Калоевой З.А.,

при секретаре Дугужевой Б.Х.-М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя Коваленко Р.В. - Снапковой О.А. на решение Ипатовского районного суда Ставропольского края от 03 февраля 2016 года по гражданскому делу по исковому заявлению акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" (далее - АО "Россельхозбанк") в лице Чеченского регионального филиала к Коваленко Р.В. о взыскании задолженности по соглашению,

заслушав доклад судьи Муратовой Н.И.,

установила:

Представитель АО "Россельхозбанк" в лице Чеченского регионального филиала обратился в суд с иском о взыскании с ответчика Коваленко Р.В. в пользу истца задолженности по соглашению N 1534181/0035 от 27 марта 2015 года в сумме 132041, 56 рублей, из них: сумма основного долга 125000 рублей, сумма просроченных процентов 6860, 27 рублей, пеня на сумму просроченных процентов 181,29 рублей, а также расходов по уплате государственной пошлины в сумме 3840,83 рублей, всего 135882,39 рублей, а также расторжении указанного соглашения, заключенного между ОАО "Россельхозбанк" и Коваленко Р.В.

В обоснование требований иска указано, что 27 марта 2015 года между АО "Россельхозбанк" в лице дополнительного офиса N 3349/34/18 Чеченского регионального филиала и Коваленко Р.В. заключено соглашение N 1534181/0035, присоединенное к Правилам предоставления физическим лицам потребительских кредитов без обеспечения, являющимся неотъемлемой частью соглашения. Размер кредита составил 150000 рублей (п.1). Процентная ставка по кредиту 31,5 годовых (п.4.1). Срок возврата заемных средств не позднее 27 марта 2019 года (п.2). Банк выполнил свои обязательства по соглашению в полном объёме, предоставив ответчику кредит в размере 150000 рублей. В соответствии с п.4.1.1. Правил, проценты за пользование кредитом начисляются по формуле простых процентов на остаток задолженности по кредиту (основному долгу), отражаемый на ссудном счёте Заемщика на начало операционного дня в соответствии с расчетной базой, в которой количество дней в году и количество дней в месяце соответствует количеству фактических календарных дней. Проценты за пользование кредитом начисляются в размере, установленном в Соглашении, начиная с даты, следующий за датой выдачи Кредита, и заканчивая датой окончательного возврата Кредита, определенной в соответствии с условиями договора, либо датой полного фактического возврата (погашения) Кредита (включительно), если Кредит фактически будет возвращен до даты его окончательного возврата. В соответствии с п.4.2.1. Правил, погашение кредита (основного долга) осуществляется равными долями, включающими в себя сумму начисленных процентов за Кредит и сумму основного долга, ежемесячно в течение всего срока кредитования, в соответствии с графиком погашения кредита (основанного долга) и уплаты начисленных процентов, являющимся приложением 1 к соглашению. В соответствии с п.4.2.2. Правил, проценты за пользование кредитом уплачиваются ежемесячно. Датой платежа является 10 число каждого месяца. Платеж считается осуществленным в установленный срок, если сумма, подлежащая уплате, в полном размере размещена на Счете заемщика не позднее, чем до конца операционного дня Банка в соответствующую дату платежа (п.4.4. Правил). В течение действия соглашения заемщиком систематически допускались нарушения срока уплаты ежемесячного платежа по кредиту. С 10 сентября 2015 года заемщик допустил просрочку и в срок, определенный соглашением, не уплатил проценты. В результате ненадлежащего исполнения заёмщиком кредитных обязанностей по соглашению образовалась просроченная задолженность, которая до настоящего времени не погашена. На момент обращения в суд, задолженность заемщика по соглашению составляет - 132041,56 рублей, из них: сумма основного долга 125000 рублей; сумма просроченных процентов 6860,27 рублей; пеня на сумму просроченных процентов 181,29 рублей. В соответствии с п. 4.7. Правил, стороны устанавливают, что банк вправе в одностороннем порядке требовать от заемщика досрочного возврата кредита, а также уплаты процентов за время фактического использования кредита, в случае если заемщик не исполнит или исполнит ненадлежащим образом обязанность по возврату кредита и уплаты процентов в сумме и сроки, установленные соглашением. Заёмщик, в нарушение условий соглашения, свои обязанности исполнил ненадлежащим образом. Заемщиком допущены нарушения сроков уплаты процентов за пользование кредитом. В результате чего, по соглашению образовалась просроченная задолженность, которая до настоящего времени не погашена. В адрес ответчика направлено уведомление о возникновении просроченной задолженности и предложено в краткие сроки погасить возникшую задолженность, которое оставлено без внимания. Далее, в адрес заемщика направлено требование о погашении просроченной задолженности, предупредив о том, что в случае оставления требования без внимания будут предприняты меры по взысканию задолженности в судебном порядке, которое так же проигнорировано.

Впоследствии представитель истца уточнила требования, указав, что доводы ответчика о своевременном и в полном объеме исполнении обязательств по соглашению, являются необоснованными ввиду того, что в адрес Коваленко Р.В. 29.09.2015 направлено уведомление о возникновении просроченной задолженности и предложено в короткие сроки погасить возникшую задолженность, которое оставлено без внимания. Кроме того, факт несвоевременного исполнения соглашения подтверждается в последующем направлении в адрес ответчика 15.10.2015 требования о погашении просроченной задолженности, предупредив о том, что в случае оставления требования без внимания будут предприняты меры по взысканию задолженности в судебном порядке, которое так же проигнорировано. Направление в адрес Коваленко Р.В. требования о досрочном возврате задолженности подтверждается представленной квитанцией, приложенной к материалам дела. Списание банком денежных средств на суммы 17170,54 руб., 11691,79 руб. и 25103,53 руб. произведено в рамках договора поручительства

N 1534181/0053-001 от 13 апреля 2015 года, заключенного в обеспечении кредитных обязательств заемщика Моисеева Е.В. по соглашению N 1534181/0053 от 13.04.2015.

Представитель истца просила суд взыскать с ответчика задолженность по соглашению N 1534181/0035 от 27 марта 2015 года в размере 119775,51 рублей, из них: сумма основного долга 118750 рублей, сумма просроченного основного долга 1019,01 рублей, пеня на сумму просроченного основного долга 6,05 рублей, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3350,19 рублей, всего 123125,70 рублей. Просила произвести возврат излишне уплаченной суммы государственной пошлины в размере 245,32 рублей, а также расторгнуть указанное соглашение, заключенное между Коваленко Р.В. и ОАО "Россельхозбанк".

Решением Ипатовского районного суда Ставропольского края от 03 февраля 2016 года иск акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" в лице Чеченского регионального филиала к Коваленко Р.В. о взыскании задолженности по соглашению, - удовлетворен.

Суд взыскал с Коваленко Р.В. в пользу акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" задолженность по соглашению N 1534181/0035 от 27 марта 2015 года в размере 119775,51 рублей, из них: сумма основного долга 118750 рублей, сумма просроченного основного долга 1019,01 рублей, пеня на сумму просроченного основного долга 6,05 рублей.

Суд расторг соглашение N 1534181/0035 от 27 марта 2015 года, заключенное между ОАО "Россельхозбанк" и Коваленко Р.В.

Суд взыскал с Коваленко Р.В. в пользу акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" госпошлину в размере 3350,19 рублей.

Межрайонной ИФНС России N 3 по Ставропольскому краю возвратить акционерному обществу "Российский Сельскохозяйственный банк" в лице Чеченского регионального филиала, юридический адрес: Чеченская Республика, пр.им. М.А. Эсамбаева, 10/77, излишне уплаченную в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 245,32 рублей по гражданскому делу по иску акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" в лице Чеченского регионального филиала к Коваленко Р.В. о взыскании задолженности по соглашению.

В апелляционной жалобе представитель Коваленко Р.В. - Снапкова О.А. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, постановленное с нарушением норм материального и процессуального права и без учета обстоятельств, имеющих значение для дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п. 2. ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная коммерческая организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Рассматривая дело, суд принял предусмотренные законом меры для всестороннего и объективного исследования обстоятельств дела, проверил доводы представителя истца, положенные в обоснование заявленных требований, доводы представителя ответчика, правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, и в соответствии с требованиями закона, регулирующего данные правоотношения, пришел к обоснованному выводу о расторжении соглашения

N 1534181/0035 от 27 марта 2015 года, заключенного между ОАО "Россельхозбанк" и Коваленко Р.В. и взыскании с ответчика в пользу истца суммы задолженности в размере 119775 руб. 51 коп.

Этот вывод мотивирован, подтвержден имеющимися в деле доказательствами и оснований для признания его неправильным не имеется.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 27 марта 2015 года между ОАО "Россельхозбанк" в лице управляющего дополнительным офисом Чеченского регионального филиала N 3349/34/18 и Коваленко Р.В. было заключено соглашение N 1534181/0035 о предоставлении потребительского кредита без обеспечения на сумму 150000 рублей, под 31,5 % годовых, со сроком погашения кредита не позднее 27 марта 2019 года.

Также судом установлено, что ОАО "Россельхозбанк" выполнило взятые на себя обязательства, предоставив Коваленко Р.В. кредит в сумме 150000 рублей, что подтверждается распоряжением о предоставлении кредита управляющего дополнительным офисом N 3349/34/18 Чеченского РФ АО "Россельхозбанк", банковским ордером N 1107 от 27 марта 2015 года и выпиской по счету.

В свою очередь заемщик Коваленко Р.В., который обязан был возвращать денежную сумму и проценты на нее, своих обязательств надлежащим образом не исполнил, в результате чего за ним числится задолженность по соглашению в размере 119775,51 рублей, что подтверждается уточненным расчетом задолженности.

29 сентября, 15 октября 2015 года в адрес ответчика направлено требование о возврате суммы кредита, процентов за пользование, уплате пени и расторжении договора. До настоящего времени просроченная задолженность перед банком не погашена.

В соответствии с представленным в материалы дела стороной истца расчетом общая задолженность составила 119775,51 рублей, из них: сумма основного долга 118750 рублей, сумма просроченного основного долга 1019,01 рублей, пеня на сумму просроченного основного долга 6,05 рублей.

Суд проверил указанный расчет задолженности и обоснованно положил его в основу решения суда при определении суммы задолженности, подлежащей взысканию, поскольку расчет соответствует размеру принятых ответчиком обязательств, судом проверен, является арифметически правильным и юридически обоснованным.

Оценив все представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, по правилам ст. 67 ГПК РФ, исходя из конкретных обстоятельств дела, вышеприведенных норм законодательства, регулирующих спорные правоотношения, суд пришел к обоснованному выводу о том, что в связи с неисполнением Коваленко Р.В. надлежащим образом взятых на себя обязательств по соглашению и образовавшейся у него задолженности, у АО "Россельхозбанк" имеются основания для расторжения в соответствии со ст. 450 ГК РФ заключенного между ОАО "Россельхозбанк" и Коваленко Р.В. соглашения N 1534181/0035 от 27 марта 2015 года и взыскания с ответчика в пользу истца суммы задолженности по соглашению в общем размере 119775,51 руб.

Оснований для признания указанного вывода неправильным, о чем ставятся вопросы в апелляционной жалобе, судебная коллегия не усматривает.

Расходы по оплате госпошлины взысканы с ответчика в пользу истца в размере 3350,19 руб., в соответствии со ст. 98 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы о несогласии с действиями банка по списанию денежных средств со счета ответчика в безакцептном порядке, судебная коллегия не может принять во внимание, поскольку данные требования не являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

В целом доводы апелляционной жалобы основанием к отмене решения суда являться не могут, поскольку были предметом рассмотрения суда первой инстанции, не опровергают выводов суда и не содержат предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, а кроме того они направлены на иное толкование норм права и оценку добытых судом доказательств, надлежащая оценка которым была дана в решении суда первой инстанции, с которой судебная коллегия соглашается. Оснований для иной правовой оценки судебная коллегия не имеет.

Нарушений норм материального права и гражданско-процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по настоящему делу не установлено.

При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным и оснований к его отмене не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Ипатовского районного суда Ставропольского края от 03 февраля 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.