Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 10 мая 2016 г. по делу N 33-3411/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе председательствующего Минаева Е.В.,

судей Муратовой Н.И., Калоевой З.А.,

при секретаре Калининой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе истца Гордиенко В.Н., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Гордиенко Е.С., и представителя истцов Хрипковой Н.П. на решение Ленинского районного суда г. Ставрополя от 05 февраля 2016 года по гражданскому делу по исковому заявлению Гордиенко В.Н. действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Гордиенко Е.С. к Гордиенко В.М., Гордиенко С.А. о вселении в жилое помещение и возложении обязанности не чинить препятствия в проживании в жилом помещении,

заслушав доклад судьи Муратовой Н.И.,

установила:

Гордиенко В.Н., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Гордиенко Е.С., 1999 года рождения, обратилась в суд с иском к Гордиенко В.М., Гордиенко С.А., в котором просила вселить в квартиру N ... по адресу: г. Ставрополь, ул. ... , обязать ответчиков не чинить препятствия в проживании в квартире.

В обоснование требований указано, что истцы зарегистрированы в спорном жилом помещении с 1999 года по настоящее время. С 2003 года в указанной квартире временно не проживают, в связи со сложившимися неприязненными отношениями. Указала, что истцы не имеют собственного жилья, ребенок проживает у бабушки в ст. Новотроицкой Изобильненского района СК, обучается в 10 классе COШ N ... ст. Новотроицкой. После окончания школы, ребенок будет получать высшее образование и намерен проживать в г. Ставрополе.

Решением Ленинского районного суда г. Ставрополя от 05 февраля 2016 года исковые требования Гордиенко В.Н. действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Гордиенко Е.С. к Гордиенко В.М., Гордиенко С.А. о вселении в жилое помещение и возложении обязанности не чинить препятствия в проживании в жилом помещении - удовлетворены частично.

Суд вселил несовершеннолетнюю Гордиенко Е.С., 1999 года рождения, в жилое помещение, расположенное по адресу: г. Ставрополь, ул. ... , д. ... , кв. ...

В удовлетворении требований Гордиенко В.Н. к Гордиенко В.М., Гордиенко С.А. о вселении в жилое помещение, расположенное по адресу:

г. Ставрополь, ул. ... , д. ... , кв. ... - отказано.

В удовлетворении требований Гордиенко В.Н. к Гордиенко В.М., Гордиенко С.А. о возложении обязанности не чинить препятствия в проживании в жилом помещении - отказано.

В апелляционной жалобе истец Гордиенко В.Н., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Гордиенко Е.С., и представитель истцов Хрипкова Н.П. просят решение суда в части отказа Гордиенко В.Н. в удовлетворении требований о вселении в жилое помещение и обязании не чинить препятствия в проживании в жилом помещении отменить, как незаконное и необоснованное, постановленное с нарушением норм материального и процессуального права и без учета обстоятельств, имеющих значение для дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции достоверно и правильно установилимеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применил положения действующего законодательства, регулирующие спорные правоотношения.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, согласно договору найма жилого помещения N ... от 23.03.2009 Гордиенко В.М. является нанимателем жилого помещения, находящегося в муниципальной собственности, состоящего из трех комнат, общей площадью ... кв.м., расположенного по адресу: г. Ставрополь, ул. ... , д. ... , кв. ...

Решением Ленинского районного суда г. Ставрополя от 30.06.2015, вступившим в законную силу 28.12.2015, установлено, что Гордиенко В.Н. и несовершеннолетняя Гордиенко Е.С., после прекращения брачных отношений между Гордиенко С.А. и Гордиенко В.Н., добровольно выехали из спорной квартиры на иное место жительства, где они проживают длительное время, отказавшись от прав и обязанностей в отношении спорного жилого помещения, не несут расходы по содержанию жилья. Кроме того, Гордиенко В.Н. на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: г. Ставрополь, пр. ... , д. ... , кв. ...

Решением Ленинского районного суда г. Ставрополя от 30.06.2015, вступившим в законную силу 28.12.2015 года, право пользования Гордиенко В.Н. жилым помещением, расположенным по адресу: г. Ставрополь, ул. ... , д. ... , кв. ... , прекращено. Данное решение является основанием для снятия Гордиенко В.Н. с регистрационного учета.

Апелляционным определением Ставропольского краевого суда от 28.12.2015, решение Ленинского районного суда от 30.06.2015 отменено в части признания несовершеннолетней Гордиенко Е.С. прекратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г. Ставрополь, ул. ... , д. ... , кв. ... Принято новое решение об отказе в удовлетворении данных требований в полном объеме.

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Из финансового лицевого счета 15092 усматривается, что несовершеннолетняя Гордиенко Е.С., ... 1999 года рождения, вселена в жилое помещение как член семьи (внучка) нанимателя жилого помещения Гордиенко В.М.

Судом установлено, что несовершеннолетняя Гордиенко Е.С. вселена в спорную квартиру в установленном законом порядке, с момента рождения и до момента выезда проживала вместе со своими родителями и бабушкой Гордиенко В.М. в спорной квартире, в связи с чем приобрела право пользования жилым помещением.

Оценив все представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, по правилам ст. 67 ГПК РФ, исходя из конкретных обстоятельств дела, положений ст. 69 ЖК РФ, суд пришел к выводу, что оснований для удовлетворения требований истца о вселении Гордиенко В.Н. в жилое помещение, расположенное по адресу: г. Ставрополь, ул. ... , д. ... , кв. ... , не имеется, вместе с тем требования истца в части вселения несовершеннолетней Гордиенко Е.С. в спорное жилое помещение, подлежат удовлетворению.

При этом суд правомерно исходил из того, что решением Ленинского районного суда г. Ставрополя от 30.06.2015, вступившим в законную силу 28.12.2015 года, право пользования Гордиенко В.Н. спорным жилым помещением, прекращено. В свою очередь апелляционным определением Ставропольского краевого суда от 28.12.2015, решение Ленинского районного суда от 30.06.2015 отменено в части признания несовершеннолетней Гордиенко Е.С. прекратившей право пользования спорным жилым помещением. Принято новое решение об отказе в удовлетворении данных требований в полном объеме. Таким образом, право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г. Ставрополь, ул. ... , д. ... , кв. ... за несовершеннолетней Гордиенко Е.С., сохранено.

Так же обоснованным является и вывод суда об отказе Гордиенко В.Н. в удовлетворении требования о возложении на ответчиков обязанности не чинить препятствия в проживании в спорном жилом помещении, поскольку данное требование является производным от первоначального требования, а доказательств, свидетельствующих о том, что несовершеннолетняя Гордиенко Е.С. пыталась вселиться в спорное помещение и ответчики ей препятствовали в проживании, истцом в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

Довод апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции неправомерно рассмотрел дело в отсутствии истца и его представителя, судебная коллегия не может принять во внимание, поскольку они были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, доказательств уважительности причин неявки суду не представили, в связи с чем суд, с учетом мнения сторон и положения ст. 167 ГПК РФ, правомерно рассмотрел дело в отсутствии стороны истца.

В целом доводы апелляционной жалобы основанием к отмене решения суда являться не могут, поскольку были предметом рассмотрения суда первой инстанции, не опровергают выводов суда и не содержат предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, а кроме того они направлены на иное толкование норм права и оценку добытых судом доказательств, надлежащая оценка которым была дана в решении суда первой инстанции, с которой судебная коллегия соглашается. Оснований для иной правовой оценки судебная коллегия не имеет.

Нарушений норм материального права и гражданско-процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по настоящему делу не установлено.

При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным и оснований к его отмене не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Ленинского районного суда г. Ставрополя от 05 февраля 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.