Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 17 мая 2016 г. по делу N 33-3527/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда

в составе председательствующего судьи Минаева Е.В.

судей Муратовой Н.И. и Шишовой В.Ю.

при секретаре Дугужевой Б.-Х.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании 17 мая 2016 года

дело по апелляционной жалобе Егорова А.А.

на решение Промышленного районного суда города Ставрополя Ставропольского края от 30 ноября 2015 года

по гражданскому делу по иску Минеевой З.И., Потапенко В.В. к Егорову А.А. о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проведённого в форме заочного голосования

заслушав доклад судьи Шишовой В.Ю.

УСТАНОВИЛА:

Минеева З.И., Потапенко В.В. обратились в суд с иском к Егорову А.А. о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проведённого в форме заочного голосования.

В обоснование требований указали, что они являются собственниками жилых помещений в многоквартирном доме по адресу: г. Ставрополь, ул. " ... " (далее - МКД). Управление МКД с 09.09.2013 осуществляется управляющей организацией ООО "Городская управляющая компания".

29.03.2015 ответчиком по делу как инициатором общего собрания было проведено общее собрание собственников помещений указанного МКД в форме очного голосования, которое не состоялось в связи с отсутствием кворума.

В начале апреля 2015 года им стало известно, что ответчиком Егоровым А.А. (инициатором общего собрания) было проведено общее собрание собственников помещений в указанном МКД не в форме заочного голосования, а посредством поквартирного обхода Егоровым А.А. собственников помещений МКД.

Считают, что данный протокол и принятые решения являются недействительными, ввиду нарушения порядка созыва, подготовки и проведения собрания, а также порядка голосования.

Им не были вручены уведомления о проведении собрания, Егоров А.А. при проведении поквартирного обхода не вручал решения собственникам, а после подписания сразу их изымал.

В нарушение требований ч. 2 ст. 46 и ч. 1 ст. 47 ЖК РФ общим собранием были приняты решения по вопросам, которые ранее не были включены в повестку дня общего собрания собственников МКД, проведенного 29.03.2015 в форме совместного присутствия: избрание счетной комиссии; место проведения подсчета голосов в кв. " ... ", д. " ... ", ул. " ... "; адрес хранения решений собственников помещений и протокола общего собрания в ООО "Городская управляющая компания".

Протокол общего собрания от 16.04.2015 подписан " ... ", " ... ", " ... ", " ... ", которые общим собранием собственников МКД, проведенным 29.03.2015 в форме совместного присутствия, не избирались членами счетной комиссии.

Кроме того, со слов " ... ", она вообще не подписывала данный протокол.

В совет МКД и его председателем избран Егоров А.А., который не является собственником жилого помещения.

По пятому вопросу повестки дня принято решение, которое относится к исключительной компетенции общего собрания: "Утвердить расширенные полномочия Совета дома - утверждать своим решением Акты и Протоколы, связанные с деятельностью МКД " ... ", без проведения общего собрания собственников жилых помещений".

По шестому вопросу повестки дня принято неправомочное решение о принудительной установке приборов учета коммунальных ресурсов в каждом жилом и нежилом помещении многоквартирного дома, поскольку данная обязанность лежит исключительно на собственнике жилого помещения и не может быть возложена на него решением общего собрания.

Считают, что Егоров А.А. своими незаконными действиями при проведении общего собрания и решениями, изложенными им в спорном протоколе от 16.04.2015, нарушил их права и законные интересы как собственников помещений в МКД, так как они были лишены возможности принимать участие в голосовании при утверждении очень важных для них вопросов повестки дня этого собрания, а именно: избрание совета МКД и его председателя; утверждение вознаграждения председателю совета МКД; утверждение расширенных полномочий совета МКД; утвердить отчет за 2014 год представителей ООО "Городская управляющая компания" по всем текущим вопросам, также на них незаконно возложена обязанность по внесению дополнительных денежных средств.

Просили признать решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме N " ... " по ул. " ... " в г. Ставрополе, оформленное протоколом общего собрания от 16.04.2015, по второму вопросу повестки дня данного общего собрания: - "Утверждение вознаграждения председателю совета дома Егорову А.А. в размере 2 (рубля) 00 коп за 1 кв.м.", недействительным; признать решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме N " ... " по ул. " ... " в г. Ставрополе, оформленное протоколом общего собрания от 16.04.2015, по третьему вопросу повестки дня общего собрания: - "Выборы в совет МКД председателем совета МКД Егорова А.А.", недействительным; признать решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме " ... " по ул. " ... " в г. Ставрополе, оформленное протоколом общего собрания от 16.04.2015, по пятому вопросу повестки дня общего собрания: - "Утвердить расширенные полномочия совета дома - утверждать своим решением акты и протоколы, связанные с деятельностью МКД " ... ", без проведения общего собрания собственников жилых смещений", недействительным; признать решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме N " ... " по ул. " ... " в г. Ставрополе, оформленное протоколом общего собрания от 16.04.2015, по шестому вопросу повестки дня общего собрания: - "Утвердить Протокол Решения о принудительной установке приборов учета коммунальных ресурсов в каждом жилом и нежилом помещении многоквартирного дома", недействительным; взыскать солидарно с ответчика Егорова А.А. в пользу истцов Минеевой З.И., Потапенко В.В компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей; взыскать солидарно с ответчика Егорова А.А. в пользу истцов: Минеевой З.И., Потапенко В.В государственную пошлину в размере 600 рублей; взыскать солидарно с ответчика Егорова А.А. в пользу истцов Минеевой З.И., Потапенко В.В. компенсацию за фактическую потерю времени в размере 20 000 рублей (т.1 л.д. 3-6).

Решением Промышленного районного суда города Ставрополя Ставропольского края от 30 ноября 2015 года исковые требования Минеевой З.И., Потапенко В.В. к Егорову А.А. удовлетворены частично.

Признано недействительным решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме N " ... " по улице " ... " в городе Ставрополе, оформленное протоколом общего собрания от 16 апреля 2015 года.

С Егорова А.А. в пользу Минеевой З.И. взыскана государственная пошлина в размере 300 рублей.

С Егорова А.А. в пользу Потапенко В.В. взыскана государственная пошлина в размере 300 рублей.

В удовлетворении исковых требований Минеевой З.И., Потапенко В.В. к Егорову А.А. о взыскании компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей, взыскании компенсации за фактическую потерю времени в размере 20 000 рублей отказано.

С решением суда не согласился Егоров А.А. В апелляционной жалобе ответчик указывает, что суд дал неправильную оценку юридически значимым обстоятельствам дела и неправильно применил нормы семейного законодательства, а именно статьи 34 СК РФ, согласно которой имущество, приобретенное в период брака супругов, является их совместной собственностью.

Он является собственником жилого помещения в многоквартирном доме N " ... " по ул. " ... " в городе Ставрополе, что позволяло ему быть инициатором общего собрания и избираться в органы управления домом.

Указывает, что выводы о нарушении порядка уведомления собственников о проведении собрания опровергаются пояснениями третьего лица Хариной Л.А., подтвердившей, что сообщения о собрании были размещены в местах общего пользования. Считает законным решение об установлении порядка выполнения и приема работ по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, включая подписание Актов и Протоколов на общем собрании собственников помещений, поскольку прямого запрета на наделение такими полномочиями Совета дома не предусмотрено.

Просит отменить решение суда о признании недействительными решений общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме N" ... " по ул. " ... " в г.Ставрополе, проведенного в форме заочного голосования, оформленного протоколом от 16.04.2015 года, и принять по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Возражений на апелляционную жалобу не поступило.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав ответчика Егорова А.А., полагавшего решение незаконным и необоснованным, истцов Минееву З.И., Потапенко В.В., третьих лиц Черникову Н.А. и Королеву Н.М., просивших отказать в удовлетворении апелляционной жалобы, а также представителя третьего лица - ООО "Городская управляющая компания" Леонову Е.А., действующую по доверенности б/н от 01.08.2015, просившую удовлетворить апелляционную жалобу ответчика, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения постановленного судом решения, ввиду следующего.

Как следует из материалов дела, Минеева З.И. и Потапенко В.В. являются собственниками жилых помещений в многоквартирном жилом доме N" ... " по ул. " ... " в г.Ставрополе.

Истцами оспариваются решения, утвержденные протоколом общего собрания собственников помещений проводимого в заочной форме 16.04.2015 по мотивам нарушения порядка созыва, проведения, голосования и полномочий, переданных Совету Дома.

Удовлетворяя исковые требования Минеевой З.И. и Потапенко В.В., суд первой инстанции исходил из того, что решение от 16.04.2015 общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме N " ... " по ул. " ... " в г.Ставрополе было принято с существенным нарушениями закона, правил составления протокола, при отсутствии необходимого кворума для принятия решений.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами, основанными на верной оценке юридически значимых обстоятельств дела и правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

В соответствии со статьей 44 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - Жилищного кодекса РФ) общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом.

Согласно статье 45 Жилищного кодекса РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны ежегодно проводить годовое общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме. Сроки и порядок проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, а также порядок уведомления о принятых им решениях устанавливается общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме. Проводимые помимо годового общего собрания общие собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются внеочередными.

Внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников.

Собственник, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

В соответствии со статьей 46 Жилищного кодекса РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в данном доме.

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме не вправе принимать решения по вопросам, не включенным в повестку дня данного собрания, а также изменять повестку дня данного собрания.

В силу статьи 47 Жилищного кодекса РФ решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме может быть принято без проведения собрания (совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование) путем проведения заочного голосования - передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование.

Принявшими участие в общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, проводимом в форме заочного голосования, считаются собственники помещений в данном доме, решения которых получены до даты окончания их приема.

Как следует из уведомлений о проведении общего собрания в форме очного и в последующем заочного голосования, а также не оспаривается сторонами, инициатором собрания являлся Егоров А.А., полномочии которого были поставлены под сомнение в связи с отсутствием у него права собственности на жилое помещение в многоквартирном доме.

Выводы суда об отсутствии у Егорова А.А. полномочий по созыву и проведению общего собрания судебная коллегия находит обоснованными, ввиду следующего.

Согласно статье 18 Жилищного кодекса РФ право собственности и иные вещные права на жилые помещения подлежат государственной регистрации в случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, федеральным законом о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 131 Гражданского кодекса РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Законом предусмотрено, что государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее также - государственная регистрация прав) - представляет собой юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права (часть 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним").

Судом установлено, что право собственности на квартиру N" ... " по ул. " ... ", зарегистрировано за супругой ответчика - " ... ". (т.1 л.д. 40, 184).

В силу прямого указания закона семейное законодательство устанавливает условия и порядок вступления в брак, прекращения брака и признания его недействительным, регулирует личные неимущественные и имущественные отношения между членами семьи: супругами, родителями и детьми (усыновителями и усыновленными), а также регулирует иные правоотношения, возникающие в случаях и в пределах, предусмотренных семейным законодательством (статья 2 Семейного кодекса РФ).

Вместе с тем, нормы Семейного кодекса РФ о режиме совместного имущества супругов, нажитого в период брака, не исключают необходимости государственной регистрации права.

В нарушение статьи 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, когда каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, ответчик не предоставил суду доказательств, подтверждающих, что он является собственником жилых или нежилых помещений в многоквартирном доме.

Право собственности возникает с момента государственной регистрации, за осуществлением которой Егоров А.А. не обратился.

Так как право общей совместной собственности " ... " и Егорова А.А. на квартиру не зарегистрировано, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии у ответчика права инициировать проведение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома и быть избранным в органы управления данного дома.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что он является собственником недвижимости в силу закона, не являются основанием к отмене решения, поскольку основаны на ошибочном толковании закона.

Проверяя доводы жалобы ответчика Егорова А.А. о том, что общее собрание собственников МКД проведено с соблюдением требований закона, коллегия приходит к следующим выводам.

Как следует из уведомления от 19.03.2015 о проведении общего собрания собственников по очной форме голосования и протокола общего собрания от 29.03.2015 (т.1 л.д.193), была определена повестка дня, включающая в себя следующие вопросы:

1.Избрание председателя Совета Дома и секретаря Совета Дома.

2.Утверждение вознаграждения председателя совета дома.

3.Избрание Совета дома.

4.Утверждение расширенных полномочий Совета дома - утверждать своим решением акты и протоколы, связанные с деятельностью МКД " ... " без общего собрания собственников жилых помещений.

5.Утверждение протокола решения о принудительной установке приборов учета коммунальных ресурсов в каждом жилом и нежилом помещении многоквартирного дома.

6.Заслушать представителей ООО "ГУК" по всем текущим вопросам.

Из-за отсутствия кворума данное собрание в очной форме голосования не состоялось, в связи с чем в период с 01.04.2015 по 15.04.2015 проведено собрание в заочное форме с указанной повесткой дня.

Согласно уведомления о результатах проведения общего собрания собственников помещений, проводимого в заочной форме, протокола данного собрания от 16.04.2015 с указанной выше повесткой дня, по первому вопросу вышеуказанной повестки дня большинством голосов (54,14% от числа собственников, принявших участие в голосовании) председателем совета дома избран Егоров А.А., секретарем совета дома избрана " ... ", по второму вопросу большинством голосов (54,14% от числа собственников, принявших участие в голосовании) утвердили вознаграждение председателю совета дома в размере 2,00 рублей за 1 кв.м. общей жилой площади, по третьему вопросу большинством голосов (54,14% от числа собственников, принявших участие в голосовании) избрали Совет дома в составе 9 человек: " ... ", " ... "," ... " ... , Егоров А.А., по четвертому вопросу большинством голосов (54,14% от числа собственников, принявших участие в голосовании) принято решение заслушать отчет председателя совета дома, по пятому вопросу большинством голосов (54,14% от числа собственников, принявших участие в голосовании) постановили утвердить расширенные полномочия совета дома, а именно утверждать своим решением акты и протоколы, связанные с деятельностью МКД " ... ", без проведения общего собрания собственников жилых помещений, по шестому вопросу большинством голосов (54,14% от числа собственников, принявших участие в голосовании) утвердили протокол решения о принудительной установке приборов учета коммунальных ресурсов в каждом жилом и нежилом помещении многоквартирного жилого дома, по седьмому вопросу большинством голосов (54,14% от числа собственников, принявших участие в голосовании) постановили заслушать представителей ООО "ГУК" по всем текущим вопросам (т.1 л.д. 180).

Вместе с тем, согласно решениям собственников многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Ставрополь, ул. " ... ", на голосование в заочной форме были поставлены следующие вопросы: утверждение председателя и секретаря собрания Егорова А.А., " ... "; выборы совета дома в составе 9 человек: " ... ", " ... "," ... " ... , Егорова А.А., и председателя совета МКД Егорова А.А.; заслушать отчет председателя совета дома; утвердить расширенные полномочия совета дома, утверждать своим решением акты и протоколы, связанные с деятельностью МКД " ... ", без проведения общего собрания собственников жилых помещений; утвердить протокол решения о принудительной установке приборов учета коммунальных ресурсов в каждом жилом и нежилом помещении многоквартирного жилого дома; заслушать представителей ООО "ГУК" по всем текущим вопросам.

Учитывая изложенные обстоятельства, судебная коллегия соглашается с выводами суда наличии в повестке дня вопросов, не включенных ранее в повестку дня общего собрания, проводимого в форме очного голосования, кроме того, избрание председателя Совета Дома предшествовало избранию самого Совета Дома, что недопустимо и противоречит требованиям части 6 статьи 161.1 Жилищного кодекса РФ.

На основании части 1 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; допущено существенное нарушение правил составления протокола.

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что решение от 16.04.2015 общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме N " ... " по ул. " ... " в г.Ставрополе было принято с существенным нарушениями закона, правил составления протокола, при отсутствии необходимого кворума для принятия решений. Выявленные нарушения в ходе проведения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома в форме заочного голосования в период с 01.04.2015 по 15.04.2015 свидетельствуют о незаконности принятых на общем собрании решений.

Оснований для иной оценки указанных выше фактических обстоятельств дела судебная коллегия не усматривает.

Проверяя доводы апелляционной жалобы о соответствии закону принятого решения по вопросу N4 повестки дня, поскольку вопросы, связанные с деятельностью МКД, имеют расширительное толкование, коллегия находит их несостоятельными, поскольку в силу закона вопросы, отнесенные к исключительной компетенции общего собрания МКД, не могут быть переданы иному органу управления, в том числе - Совету Дома, так как передача данных полномочий приведет к нарушению законных прав и интересов собственников помещений в многоквартирном жилом доме по принятию решений, связанных с содержанием и пользованием общим имуществом.

Ссылка ответчика Егорова А.А. в апелляционной жалобе на надлежащее уведомление собственников о проведении общего собрания также не влечет отмену вынесенного по делу судебного акта, ввиду того, что основанием для признания недействительными решений собственников и протокола от 16.04.2015 послужили иные обстоятельства.

Другие доводы жалобы ответчика фактически сводятся к переоценке выводов суда первой инстанции, основаны на субъективном толковании норм закона и не могут повлиять на содержание постановленного судом решения, правильность определения судом прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, и не свидетельствуют о наличии предусмотренных статьей 330 ГПК РФ оснований к отмене или изменению состоявшегося судебного решения.

Ссылок на какие-либо новые факты, которые остались без внимания суда, в апелляционной жалобе не содержится.

При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, в связи с чем подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Промышленного районного суда города Ставрополя Ставропольского края от 30 ноября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Егорова А.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: