Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 05 мая 2016 г. по делу N 33-3559/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда

в составе председательствующего Ситьковой О.Н.

судей Калединой Е.Г. и Шурловой Л.А.

при секретаре Горбань В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании 05 мая 2016 года

дело по апелляционной жалобе ответчика Заславского С.Г.

на решение Георгиевского городского суда Ставропольского края от 10 декабря 2015 года по гражданскому делу по иску Аксаненко В.Ф. к Индивидуальному предпринимателю Заславскому Г.П. и Заславскому С.Г. о взыскании материального ущерба, расходов по оплате услуг представителя

заслушав доклад судьи Калединой Е.Г.

УСТАНОВИЛА:

Аксаненко В.Ф. обратился в суд с иском к ИП Заславскому Г.П. о взыскании материального ущерба в размере 440000 рублей, расходов по оплате услуг представителя в размере 50000 рублей.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что на принадлежащую ответчику на праве аренды платную автостоянку, расположенную по адресу: г.Георгиевск, ул.Быкова, 79/1, истцом Аксаненко В.Ф. был передан на хранение принадлежащий ему на праве собственности автомобиль ВАЗ 219110 Лада, 2015 года выпуска, серебристого цвета, государственный регистрационный знак А 566 РВ 126 и произведена оплата услуг автостоянки, что подтверждает факт заключения договора хранения. В ночь с 27 мая 2015 года на 28 мая 2015 года с указанной автостоянки до настоящего времени не установленными лицами его автомобиль был похищен, о чем истцом было подано заявление в правоохранительные органы. По данному факту, 28.05.2015 года следователем следственного отдела МО МВД России "Георгиевский" возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного п. "в" ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса РФ. В ходе предварительного следствия по уголовному делу, было вынесено постановление о назначении товароведческой экспертизы в отношении похищенного транспортного средства. Согласно заключению эксперта N 936/015 от 29.06.2015 года стоимость похищенной автомашины Лада 219110 "Гранта", с учетом эксплуатационного износа и времени эксплуатации на момент хищения составляет 380000 рублей. Кроме того, в похищенном автомобиле истцом было установлено газовое оборудование стоимостью 39000 рублей, автомагнитола стоимостью 13000 рублей, задние и передние колонки стоимостью 8000 рублей. 05.06.2015 года истец направил ответчику досудебную претензию, о выполнении им в добровольном порядке обязательств по возмещению ущерба, которую ответчик проигнорировал.

28.07.2015 года предварительное следствие по уголовному делу приостановлено в связи с тем, что лицо подлежащее привлечению в качестве обвиняемого не установлено.

В силу закона ответчик ИП Заславский Г.П., осуществляющий деятельность по предоставлению услуг платной охраняемой автостоянки, отвечает за утрату автомобиля и на нем лежит обязанность возместить ущерб, включающий стоимость автомобиля 380000 рублей, стоимость газового оборудования 39000 рублей, стоимость автомагнитолы 13000 рублей, стоимость задних и передних колонок в сумме 8000 рублей.

Решением Георгиевского городского суда Ставропольского края от 10 декабря 2015 года исковые требования Аксаненко В.Ф. к индивидуальному предпринимателю Заславскому Г.П. и Заславскому С.Г. о взыскании материального ущерба в размере 440000 рублей и расходов по оплате услуг представителя в размере 50000 рублей - удовлетворены частично. Суд взыскал в солидарном порядке с Индивидуального предпринимателя Заславского Г.П. и Заславского С.Г. в пользу истца материальный ущерб в размере 413000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 12000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований к ИП Заславскому Г.П. и Заславскому С.Г. о взыскании материального ущерба в размере 27000 рублей, расходов по оплате услуг представителя в размере 38000 рублей - истцу Аксаненко В.Ф. отказано.

Суд взыскал с ИП Заславского Г.П. и Заславского С.Г. в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, государственную пошлину в размере 7330 рублей, в равных долях по 3665 рублей с каждого.

В апелляционной жалобе ответчик Заславский Г.П. просит решение суда отменить, указав, что судом неправильно определены обстоятельства имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Он прекратил свою индивидуальную деятельность, поэтому между ним и истцом не возникло никаких правоотношений, денежные средства за оплату услуг автостоянки ему не передавались, документация не выдавалась, аренду за земельный участок он не вносил. Самого Аксаненко В.Ф. он никогда не видел. Приговором суда от 17.02.2014 года ответчик был осужден к 1 г. 2 м. лишения свободы и взят по стражу в зале суда.

В апелляционной жалобе Заславский С.Г. просит решение суда отменить, указав, что судом нарушены нормы материального и процессуального права. Он не был надлежаще извещен о месте и времени судебного заседания по делу. Выводы суда о том, что Заславский С.Г. осуществлял деятельность по охране платной автостоянки, не основаны на доказательствах. Он не может являться лицом, ответственным за убытки, связанные с хищением автомобиля. В материалах дела не имеется доказательств о передаче автомобиля истцом и принятии его на хранение ответчиками.

В возражениях на апелляционные жалобы истец Аксаненко В.Ф. просит решение суда оставить без изменения, как законное и обоснованное, а доводы апелляционной жалобы без удовлетворения, указав, что выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам дела и основаны на представленных доказательствах.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав ответчика Заславского С.Г. и его представителя по доверенности Константинову Л.Р., поддержавших доводы жалоб и просивших об отмене решения, истца Аксаненко В.Ф., просившего решение суда оставить без изменения, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

В силу положений ч. 1 ст. 886 ГК РФ по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности.

В соответствии со ст. 891 ГК РФ хранитель обязан принять все предусмотренные договором хранения меры для того, чтобы обеспечить сохранность переданной на хранение вещи.

При отсутствии в договоре условий о таких мерах или неполноте этих условий хранитель должен принять для сохранения вещи также меры, соответствующие обычаям делового оборота и существу обязательства, в том числе свойствам переданной на хранение вещи, если только необходимость принятия этих мер не исключена договором.

Хранитель во всяком случае должен принять для сохранения переданной ему вещи меры, обязательность которых предусмотрена законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке (противопожарные, санитарные, охранные и т.п.).

Если хранение осуществляется безвозмездно, хранитель обязан заботиться о принятой на хранение вещи не менее, чем о своих вещах.

Согласно п. 32 Правил оказания услуг автостоянок, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.11.2001 N 795 в случае утраты (хищения), повреждения или нарушения комплектности автомототранспортного средства при хранении на автостоянке исполнитель обязан возместить убытки, причиненные потребителю, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Как следует из материалов дела, на территории, расположенной по адресу г. Георгиевск, ул. Быкова, д.79/1, ответчиками ИП Заславским Г.П. и Заславским С.Г. с 01 ноября 2012 года организована круглосуточная платная автостоянка.

Согласно договору субаренды земельного участка между ООО "Строительно-монтажное управление Альтернатива" и ИП Заславским Г.П. заключен договор аренды земельного участка общей площадью 1000 кв.м., находящегося по адресу: г. Георгиевск, ул. Быкова, д. 79/1, с целью использования временной организации автопарковки. Арендная плата в размере 8000 рублей должна вноситься арендатором на счет арендодателя не позднее 15 числа оплачиваемого месяца. Договор заключен сроком с 01.11.2012 года по 31.10.2013 года.

Из показаний ответчика Заславского С.Г., данных в ходе предварительного расследования в рамках уголовного дела по факту хищения транспортного средства ВАЗ 219110 "Лада Гранта" государственный регистрационный знак А566РВ/126, в качестве свидетеля, в сентябре 2013 года управленческой деятельностью автопарковки занимался он - Заславский С.Г., а именно вносил арендную плату на счет арендодателя в срок до 15 числа оплачиваемого месяца. По окончанию срока аренды пролонгировать договор ответчики не стали, однако продолжали осуществлять функции платной охраняемой автостоянки на указанном земельном участке.

Судом установлено, что территория автостоянки огорожена, имеется вагончик для охраны. Охранник на автостоянке находится круглосуточно.

27 мая 2015 г. истец Аксаненко В.Ф. поставил на указанную платную автостоянку принадлежащий ему на праве собственности автомобиль ВАЗ 219110 "Лада Гранта" государственный регистрационный знак А566РВ/126.

В период времени с 18 часов 20 минут 27 мая 2014 года по 12 часов 30 минут 28 мая 2014 года указанный автомобиль с территории автомобильной стоянки был похищен.

Согласно заключения судебно-товароведческой экспертизы N 936/015 от 29 июня 2015 года, стоимость похищенного транспортного средства, ВАЗ 219110 "Лада Гранта" государственный регистрационный знак А566РВ/126 составляет 380000 рублей.

Кроме того, судом установлено, что в похищенном автомобиле было установлено газовое оборудование, автомагнитола, передние и задние колонки. В подтверждение размера ущерба, истцом представлен товарный чек на покупку газового оборудования на сумму 29000 рублей и талон на установку газового оборудования с оплатой в 4000 рублей.

Поскольку обязанность возместить поклажедателю убытки, вызванные утратой, недостачей или повреждением вещей, принятых на хранение, лежит на хранителе в силу закона, для профессиональных хранителей установлена повышенная ответственность - независимо от вины, и предусмотрены основания освобождения профессиональных хранителей от ответственности: при невозможности надлежащего исполнения вследствие непреодолимой силы, то суд обоснованно удовлетворил заявленные истцом требования и взыскал с ответчиков материальный ущерб в размере 413000 руб.

Доводы апелляционных жалоб о незаконности принятого судом решения судебной коллегией отклоняются как необоснованные. Доводы жалоб

аналогичны тем, на которые ссылалась сторона в судебном заседании, они были предметом обсуждения суда первой инстанции и им дана правильная правовая оценка на основании исследования в судебном заседании всех представленных сторонами доказательств в их совокупности.

Судом правильно установлено, что между сторонами сложились правоотношения по хранению транспортного средства ВАЗ 219110 "Лада Гранта", что подтверждаются протоколами допросов свидетелей Аксаненко О.В., Заславской Н.В., Устименко М.А., Заславского С.Г., о том, что 27 мая 2015 года, как и регулярно ранее Аксаненко О.В. поставил свою автомашину на круглосуточную платную охраняемую стоянку, расположенную по адресу: г.Георгиевск, ул. Быкова, д. 79/1, за определенную плату - абонемент 1000 рублей в месяц, деятельность по охране которой осуществлял Заславский С.Г. и его супруга Заславская Н.В.

Доводы ответчика Заславского Г.П. о том, что он не является надлежащим ответчиком, были обоснованно отклонены судом, поскольку согласно договору субаренды земельного участка между ООО "Строительно-монтажное управление Альтернатива" и ИП Заславским Г.П. заключен договор аренды земельного участка общей площадью 1000 кв.м., находящегося по адресу: г. Георгиевск, ул. Быкова, д. 79/1, с целью использования временной организации автопарковки.

В ходе предварительного расследования в рамках уголовного дела по факту хищения транспортного средства ВАЗ 219110 "Лада Гранта" Заславский С.Г пояснил, что управленческой деятельностью автопарковки занимался он - Заславский С.Г., а именно вносил арендную плату на счет арендодателя в срок до 15 числа оплачиваемого месяца. По окончанию срока аренды пролонгировать договор ответчики не стали, однако продолжали осуществлять функции платной охраняемой автостоянки на указанном земельном участке.

В силу п. 2 ст. 621 ГК РФ если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610 ГК РФ).

Из акта проверки и обследования земельного участка, а также протокола осмотра места происшествия, проведенного в ходе предварительного расследования в рамках уголовного дела следует, что земельный участок, расположенный по адресу: г. Георгиевск, ул. Быкова, д. 79/1, используется Заславским С.Г. для организации круглосуточной платной автостоянки.

Суду первой инстанции свидетели Семенков С.А. и Свечников А.В. пояснили, что при оставлении на хранение транспортного средства на платной автостоянке по адресу: г. Георгиевск, ул. Быкова, д. 79/1, никакие письменные договоры не заключались и квитанции не выдавались, однако велся учет транспортных средств в журнале.

На запрос суда о предоставлении тетради учета для обозрения ответчик Заславский С.Г. тетрадь учета не представил.

Доводы апелляционной жалобы о том, что Заславский Г.П. прекратил свою индивидуальную деятельность на момент хищения автомобиля опровергаются материалами дела, из которых видно, что согласно выписки из ЕГРП от 16.11.2015 г. Заславский Григорий Петрович зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о законности и обоснованности судебного решения и несостоятельности доводов апелляционных жалоб.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 327-329 ГПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Георгиевского городского суда Ставропольского края от 10 декабря 2015 года оставить без изменения, апелляционные жалобы ответчиков без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи