Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 11 мая 2016 г. по делу N 33-3596/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Мясникова А.А.

судей Бостанова Ш.А., Свечниковой Н.Г.

при секретаре судебного заседания Шевцовой Т.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя Тавакаляна А.М. - Воронцова В.Н.

на решение Ленинского районного суда г.Ставрополя от 26 февраля 2016 года,

по гражданскому делу по иску Тавакалян А.М. к СПАО "РЕСО-Гарантия" взыскании страхового возмещения, неустойки и судебных расходов,

заслушав доклад судьи Мясникова А.А.,

УСТАНОВИЛА:

Тавакалян А.М. обратился в суд с иском к СПАО "РЕСО-Гарантия" взыскании страхового возмещения, неустойки и судебных расходов.

Свои требования мотивировал тем, что 25.09.2015 по ул. ... в г. Ставрополе произошел страховой случай, в результате чего автомобилю истца принадлежащий ему на праве собственности "Лада Гранта" р/з ... , причинены технические повреждения. Ранее, 31.10.2014 года между Тавакаляном A.M. и ОСАО "РЕСО - Гарантия" заключен договор страхования транспортного средства "Лада Гаранта" на страховую сумму 347723,23 рублей, что подтверждается полисом добровольного страхования транспортных средств от 31.10.2014 года.

По условиям указанного договора страховщик принял на себя обязательство по страхованию принадлежащего страхователю автомобиля "Лада Гранта" по рискам "Ущерб" и "Хищение", а страхователь обязался уплатить страховую премию в размере 28341,08 руб. Свои обязательства по данному договору Страхователь выполнил в полном объеме.

Истец обратился в СПАО "Ресо-Гарантия" с заявлением о выплате страхового возмещения, приложив предусмотренные правилами страхования документы.

Страховщик не признал данный случай страховым, не направил в адрес истца мотивированный отказ. В связи с чем, истец обратился к ИП Третьякову Д.В., согласно экспертному заключению N ... от ... стоимость восстановительного ремонта автомобиля "Лада Гранта" р/з ... без учета износа составляет 181798 рублей и УТС составляет 22100 рублей.

Просит суд взыскать с ответчика страховое возмещение в размере - 203898 рублей, расходы по оплате независимой экспертизы в размере 8000 рублей, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца, расходы по оплате услуг представителя в размере 30000 рублей, неустойку в размере 85637 рублей 16 копеек, моральный вред в размере 3000 рублей.

Обжалуемым решением Ленинского районного суда г.Ставрополя от 26 февраля 2016 года в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе представитель истца просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм права.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по следующим основаниям.

Судом первой инстанции и судебной коллегией установлено, что Тавакаляну A.M. принадлежит на праве собственности автомобиль "Лада Гранта" р/з ...

Согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от 01.10.2015г. (л.д.9) 24.09.2015 года примерно в 21 часов 00 минут, истец припарковал свою машину во дворе дома N ... по ... г. Ставрополя. После этого Тавакалян A.M. покинул место стоянки. На следующий день 25.09.2015 примерно в 10:00 прибыв к месту стоянки своего автомобиля обнаружил на нем механические повреждения по всему кузову в виде вмятин и царапин, а также сквозных отверстий.

На момент причинения повреждений, автомобиль "Лада Гранта", был застрахован в СПАО "РЕСО-Гарантия" по полису добровольного страховании N 3622492 от 31.10.2014 года по страховому риску (хищение+ущерб). Срок действия договора установлен с 31.10.2014 по 30.10.2015г., страховая сумма составляет 416435 руб.

Согласно ст. 942 ГК РФ, при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование, о размере страховой суммы. А в соответствии со ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату при наступлении предусмотренного в договоре события возместить страхователю, причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя в пределах определенной договором суммы.

Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно условиям договора при наступление страхового случая по риску "Ущерб" страховщик в счет страхового возмещения осуществляет организацию и оплату ремонта поврежденного имущества в ремонтной организации (на СТОА).

В соответствии с п. 3 ст. 10 Закона РФ от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в РФ" страховая выплата - денежная сумма, установленная федеральным законом и (или) договором страхования и выплачиваемая страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю при наступлении страхового случая.

Природа страховой выплаты по договору страхования имущества определяется несколькими критериями, а именно: страховая выплата обязательно производится в пользу страхователя (выгодоприобретателя); направлена на возмещение убытков страхователя (выгодоприобретателя), явившихся последствием страхового случая и покрываемых договором страхования; осуществление страховой выплаты носит характер денежной операции, проводимой страховщиком.

Оплата страховщиком ремонта на СТОА по выбору страхователя полностью соответствует данным критериям, поскольку ремонт проводится в пользу страхователя (выгодоприобретателя) и направлен на возмещение его убытков - ему предоставляется в результате автомобиль, восстановленный за счет страховщика; оплата ремонта имеет характер денежной операции, так как в любом случае страховщик производит перечисление денежных средств, а не проводит ремонт силами своих сотрудников.

Согласно п. 4 ст. 10 Закона РФ от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в РФ" условиями страхования имущества и (или) гражданской ответственности в пределах страховой суммы может предусматриваться замена страховой выплаты (страхового возмещения) предоставлением имущества, аналогичного утраченному имуществу.

Из смысла вышеуказанной правовой нормы следует, что законодатель допускает возможность замены страховой выплаты натуральным предоставлением, которое охватывает и ремонт поврежденного транспортного средства.

Таким образом, оплата страховщиком ремонта застрахованного по договору страхования транспортного средства осуществляется на основании положений договора страхования и в соответствии с желанием страхователя.

Как видно из п. 4 дополнительного соглашения к полису "РЕСО - Авто", от 31.10.2014 (л.д. 12) стороны оговорили вариант выплаты страхового возмещения по риску "Ущерб" путем ремонта на СТОА по направлению страховщика, что в силу п. 1 ст. 432 ГК РФ относится к существенным условиям договора, которое в дальнейшем по соглашению сторон не изменялось.

Исходя из данного варианта выплаты страхового возмещения по выбору самого страхователя, отметившего в договоре данное условие, был определен и размер страховой премии.

В соответствии с условиями договора страхования поврежденное транспортное средство было осмотрено и 19.11.2015 года страхователю было отправлено направление на ремонт в СТАО официального дилера. Указанное направление на ремонт было получено истцом 25.11.2015, что подтверждается уведомлением о вручении почтового управления, и не оспаривалось сторонами.

В нарушение условий договора страхования истец не предоставил поврежденный автомобиль для проведения ремонта на СТОА, указанное в направлении.

В связи с чем, обоснован вывод суда, что страховщик от исполнения своей обязанности по выдаче истцу направления на ремонт поврежденного транспортного средства на СТОА не уклонялся, свои обязанности, предусмотренные договором страхования ответчик выполнил в полном объеме, что не позволяет истцу требовать выплаты страхового возмещения у СПАО "РЕСО-Гарантия" в денежном выражении, так как в соответствии с законом и условиями договора страхования страхователь не наделен правом в одностороннем порядке требовать изменения условий договора страхования в части согласованной сторонами при его заключении формы выплаты страхового возмещения.

В связи с чем, суд обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований.

Другие доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, которые не были бы предметом обсуждения судом первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения, которые довольно подробно, со ссылкой на нормы действующего законодательства отражены в мотивировочной части решения суда.

Исходя из изложенного, постановленное по делу решение отвечает требованиям ст. 195 ГПК РФ о законности и обоснованности судебного решения, а доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований для его отмены.

Руководствуясь ст.ст. 327, 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда г. Ставрополя от 26 февраля 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: