Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 18 мая 2016 г. по делу N 33-3681/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе председательствующего Быстрова О.В.,

судей Ситьковой О.Н. и Турлаева В.Н.,

при секретаре Шевцовой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Дементьевой В.Т.,

на решение Минераловодского городского суда Ставропольского края от 02.02.2016,

по гражданскому делу по иску Дементьевой В.Т. к Крицкому А.К. об обжаловании действия, нарушающего права и свободы граждан, об устранении препятствий в осуществлении прав,

заслушав доклад судьи Быстрова О.В.,

УСТАНОВИЛА:

Дементьева В.Т. обратилась в суд, впоследствии уточнила свои требования, и предъявила их к Крицкову А.К., в обоснование указала, что по улице Чапаева, 21 - Заводской, 81 силами собственников и за счет их средств жилых домов проложена канализация. Данными лицами был создан кооператив "Прогресс". Прежний собственник принадлежащего истцу 3/5 долей домовладения в силу возраста не имела возможности участвовать в прокладке канализации, в связи с чем не имеет врезки. Деменьева В.Т. произвела врезку с согласия совладельца доли в домовладении - Попова В.В., однако, через некоторое время ей запретил пользоваться канализацией.

Она неоднократно обращалась к председателю кооператива с просьбой принять её в члены кооператива, распределить размер вступительного взноса, поскольку иной возможности провести канализацию к своему дому она не имеет, в постройке выгребной ямы ей отказано ввиду несоответствия санитарным нормам, проложить ещё один канализационный трубопровод она также не имеет возможности, поскольку ей в этом было отказано, поскольку территория насыщена подземными коммуникациями.

Просила суд признать незаконным бездействия Крицкого А.К. по согласованию с Дементьевой В.Т. подключения принадлежащей Дементьевой В.Т. доли жилого дома N 23 по ул. ул. Чапаева в г. Минеральные Воды к частной канализационной системе по ул. Чапаева, 21 - ул. Заводская, 81 в г. Минеральные Воды;

устранить чинимые препятствия в обеспечении равных условий доступа абонентов к водоснабжению и водоотведению и обязать Крицкого А.К. согласовать Дементьевой В.Т. технические условия на водоотведение из принадлежащих Дементьевой В.Т. 3/5 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом N 23 по ул. Чапаева в г. Минеральные Воды с подключением к уличной канализационной сети по ул. Чапаева в г. Минеральные Воды.

Обжалуемым решением в удовлетворении исковых требований отказано.

Дементьева В.Т. с решением суда не согласилась и в апелляционной жалобе просит о его отмене. Указывает, что она лишена иной возможности проложить канализацию от своего дома, кроме как осуществить врезку в существующую канализацию. Считает, что отказ в удовлетворении её требований лишил её права на обеспечение надлежащих условий среды обитания для неё и её семьи.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей истца по доверенности Дементьева А.А. и по ордеру адвоката Гебель Ю.В., поддержавших требования жалобы, просивших отменить решение суда, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Суд апелляционной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Материалами дела подтверждается, что Дементьева Т.В. является собственником 3/5 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок по ул. Чапаева, 23 в г.Минеральные Воды.

По сообщению и.о. директора ФГУП СК "Ставрополькрайводоканал" - "Минераловодский Водоканал" от 27.10.2014 уличная канализация по ул. Чапаева построена за счет средств жителей данной улицы и на балансе Минераловодского "Водоканала" не состоит, данных о технической возможности подключения к уличной канализации по ул. Чапаева от дома 21 до ул. Заводской и пропускной способности канализационной сети в филиале нет.

Из ответа директора филиала "Минераловодского "Водоканала" от 13.08.2015 N 22-2210 следует, что выполнение проекта самотечной канализации от домовладения по ул. Чапаева, 23 невозможно, т.к. насыщенность территории, по которой можно проложить канализацию, подземными коммуникациями, в частности сетями водопровода и ливневой канализации, не позволяет подключиться к канализационному коллектору Д-200 мм по ул. Чапаева согласно техническим условиям N 22-ЗУУ-259 от 03.08.2015 без нарушения норм проектирования и строительства (СНиП 2.04.03-85* и. 2.41; СНиП 2.07.01-89* т. 14, 15; СНиП 11-89-80* п. 4.13).

На заявление Дементьевой В.Т. в управление архитектуры и градостроительства администрации города Минеральные Воды о возможности осуществить водоотведение из принадлежащей ей доли жилого дома путем устройства выгребной ямы ею получен ответ начальника управления от 02.03.2015 N 231 о том, что согласно нормам и требованиям СанПиН 42- 128-4690-88 размещение выгребной ямы на принадлежащем ей земельном участке также не представляется возможным.

Суд, отказывая в удовлетворении иска, указал на недоказанность истцом подключения к системе водоотведения в ином порядке.

В соответствии со ст. 18 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", при наличии технической возможности подключения (технологического присоединения) к централизованной системе холодного водоснабжения и водоотведения (далее - техническая возможность подключения (технологического присоединения) и при наличии свободной мощности, необходимой для осуществления холодного водоснабжения и (или) водоотведения, организация, осуществляющая холодное водоснабжение и (или) водоотведение, не вправе отказать заявителю в заключении договора о подключении (технологическом присоединении) (ч.4).

При отсутствии технической возможности подключения (технологического присоединения) вследствие отсутствия свободной мощности, необходимой для осуществления холодного водоснабжения и (или) водоотведения, и при отсутствии в инвестиционной программе мероприятий, обеспечивающих техническую возможность подключения (технологического присоединения), организация, осуществляющая холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в течение 30 дней со дня поступления обращения заявителя обращается в уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации (орган местного самоуправления в случае передачи полномочий по утверждению инвестиционных программ) с предложением о включении в инвестиционную программу мероприятий, обеспечивающих техническую возможность подключения (технологического присоединения) объекта капитального строительства заявителя, и об учете расходов, связанных с подключением (технологическим присоединением), при установлении тарифов этой организации на очередной период регулирования (ч.5).

Уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации (орган местного самоуправления в случае передачи полномочий по утверждению инвестиционных программ) в течение 30 дней с даты поступления указанного в части 7 настоящей статьи обращения рассматривает такое обращение и принимает решение о включении в инвестиционную программу мероприятий, обеспечивающих техническую возможность подключения (технологического присоединения), финансовые потребности, необходимые для обеспечения технической возможности подключения (технологического присоединения), или решение об отказе во включении в инвестиционную программу указанных мероприятий с обоснованием принятого решения и направляет уведомление о принятом решении в организацию, осуществляющую холодное водоснабжение и (или) водоотведение (ч.8).

В случае принятия уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации (органом местного самоуправления в случае передачи полномочий по утверждению инвестиционных программ) решения о включении в инвестиционную программу мероприятий, обеспечивающих техническую возможность подключения (технологического присоединения), финансовые потребности организации, осуществляющей холодное водоснабжение и (или) водоотведение, необходимые для обеспечения технической возможности подключения (технологического присоединения), учитываются при установлении тарифов такой организации на очередной период регулирования, сроки осуществления подключения (технологического присоединения) устанавливаются в соответствии со сроками завершения реализации этих мероприятий (ч.9).

Если в течение 30 дней с даты обращения организации, осуществляющей холодное водоснабжение и (или) водоотведение, о корректировке инвестиционной программы и об учете расходов, связанных с подключением (технологическим присоединением), при установлении тарифов этой организации на очередной период регулирования в соответствии с частью 7 настоящей статьи от уполномоченного органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации (органа местного самоуправления в случае передачи полномочий по утверждению инвестиционных программ) не получено уведомление о принятом решении, обращение такой организации считается согласованным. В таком случае организация, осуществляющая холодное водоснабжение (или) водоотведение, не вправе отказать заявителю в заключении договора о подключении (технологическом присоединении) (ч.10).

В случае принятия решения об отказе во включении в инвестиционную программу мероприятий, обеспечивающих техническую возможность подключения (технологического присоединения), уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации (орган местного самоуправления в случае передачи полномочий по утверждению инвестиционных программ) обязан обосновать отказ и предоставить заявителю информацию об иных возможностях обеспечения холодного водоснабжения и (или) водоотведения, а организация, в которую обратился заявитель, вправе отказать заявителю в подключении (технологическом присоединении) (ч.12).

Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия приходит к выводу, что суд правомерно исходил из того, что истцу надлежало доказать невозможность обустройства системы канализационного обеспечения своего жилого дома без обременения сервитутом частной канализации.

В соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации порядок определения и предоставления технических условий и определения платы за подключение, а также порядок подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения может устанавливаться Правительством Российской Федерации (часть 10 статьи 48).

Правительство Российской Федерации, реализуя свои полномочия, постановлением от 13.02.2006 N 83 утвердило Правила определения и предоставления технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, которые действуют в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 30.12.2012 N 1314 (далее - Правила).

Правила регулируют отношения между организацией, осуществляющей эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения, органами местного самоуправления и правообладателями земельных участков, возникающие в процессе определения и предоставления технических условий подключения строящихся, реконструируемых или построенных, но не подключенных объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения.

В соответствии с п. 17 Правил определения и предоставления технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения и Правил подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, утв. Постановлением Правительства РФ от 13.02.2006 N 83, в случае если подключение объекта капитального строительства возможно только к существующим сетям инженерно-технического обеспечения, принадлежащим на праве собственности или на ином законном основании лицу, которое является потребителем соответствующего вида ресурсов (далее - основной абонент), технические условия такого подключения могут быть выданы основным абонентом по согласованию с ресурсоснабжающей организацией, к чьим объектам присоединены принадлежащие основному абоненту сети инженерно-технического обеспечения. По соглашению между ресурсоснабжающей организацией и основным абонентом технические условия может разработать ресурсоснабжающая организация.

Плата за подключение объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения (за исключением сетей инженерно-технического обеспечения, используемых в процессе холодного водоснабжения и водоотведения) определяется на основании тарифов, установленных органом местного самоуправления для подключения объекта капитального строительства к системам коммунальной инфраструктуры соответствующей ресурсоснабжающей организации.

Договор о подключении объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения заключается с основным абонентом, который должен заключить с ресурсоснабжающей организацией договор о подключении к сетям инженерно-технического обеспечения для получения дополнительной мощности. Стороны могут заключить трехсторонний договор о подключении.

Плата за подключение (технологическое присоединение) к сетям инженерно-технического обеспечения, используемым в процессе холодного водоснабжения и водоотведения, определяется в соответствии с Федеральным законом "О водоснабжении и водоотведении".

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Между тем, истцом не предоставлено доказательств обращения в соответствующий орган о включении её в инвестиционную программу, либо отказ во включении в программу, а также доказательств, что ей было незаконно отказано в предоставлении информации об иной возможности обеспечения водоотведения, которую соответствующий орган обязан направить заявителю.

Также не имеется и доказательств, что подключение объекта капитального строительства возможно только к существующим сетям инженерно-технического обеспечения, принадлежащим на праве собственности ответчику, что в ином случае приводило бы к обязанности последнего заключить договор с ресурсоснабжающей организацией о подключении к сетям инженерно-технического обеспечения для получения дополнительной мощности.

Учитывая вышеизложенное, доводы апелляционной жалобы основанием к отмене решения суда являться не могут, поскольку были предметом рассмотрения суда первой инстанции, не опровергают выводов суда и не содержат предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, а кроме того они направлены на иное толкование норм права и оценку добытых судом доказательств, надлежащая оценка которым была дана в решении суда первой инстанции, с которой судебная коллегия соглашается. Оснований для иной правовой оценки не имеется.

Руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Минераловодского городского суда Ставропольского края от 02 февраля 2016 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: