Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 05 мая 2016 г. по делу N 33-3714/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего Ситьковой О.Н.,

судей Калединой Е.Г., Шурловой Л.А.,

при секретаре Горбань В.В.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании частную жалобу представителя ответчика Васильева В.В. - Разумова П.В. на определение Промышленного районного суда г. Ставрополя от 08 февраля 2016 года об отказе в удовлетворении заявления об отмене обеспечительных мер по гражданскому делу по иску комитета градостроительства администрации г. Ставрополя к Васильеву В.В. о признании постройки самовольной и ее сносе,

заслушав доклад судьи Ситьковой О.Н.,

УСТАНОВИЛА:

Обжалуемым определением Промышленного районного суда г. Ставрополя от 08 февраля 2016 года заявление представителя ответчика Васильева В.В. - Разумова П.В. об отмене обеспечительных мер принятых определением Промышленного районного суда г. Ставрополя от 05.06.2015 в виде: наложения ареста на земельный участок по ул. Доваторцев 84/5 города Ставрополя площадью 2200 кв.м. с кадастровым номером 26:12:012502:792; запрета Васильеву В.В. и иным лицам совершать любые распорядительные действия с земельным участком по ул. Доваторцев 84/5 города Ставрополя площадью 2200 кв.м. с кадастровым номером 26: 12: 012500:792, в том числе заключать любые договоры и соглашения, связанных с отчуждением спорного объекта и передачей его в пользование и владение третьих лиц; запрете Управлению Федеральной регистрационной службы государственной регистрации кадастра и картографии по СК совершать любые регистрационные действия с указанным земельным участком - оставлено без удовлетворения.

В частной жалобе представитель ответчика Васильева В.В. - Разумов П.В. просил определение суда отменить как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм процессуального права. Считает, что принятые обеспечительные меры не позволяют исполнить решение Промышленного районного суда г. Ставрополя от 16.06.2015 об удовлетворении заявления Васильева В.В. о признании незаконным отказа администрации города Ставрополя в предоставлении земельного участка для продолжения строительства торгово-офисного здания, возложении обязанности на администрацию города Ставрополя устранить допущенные нарушения путем заключения договора аренды земельного участка.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверена в пределах доводов, изложенных в частной жалобе, с оценкой имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в апелляционном порядке являются существенные нарушения или неправильное применение норм материального или процессуального права.

В соответствии со ст. 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

В соответствии со ст. 140 ГПК РФ наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику, является мерой по обеспечению иска, применяемой по определению суда.

В необходимых случаях судья или суд может принять иные меры по обеспечению иска, которые отвечают целям, указанным в ст. 139 ГПК РФ. Судьей или судом может быть допущено несколько мер по обеспечению иска (абз. 8 ч. 1 ст. 140 ГПК РФ).

Из анализа указанных норм следует, что обеспечительные меры выступают правовой гарантией исполнения решения суда. Целью применения обеспечительных мер является защита имущественных прав лица, предъявившего исковые требования, на случай удовлетворения его требований судом при возможной недобросовестности ответчика. Разрешение вопроса о применении мер по обеспечению иска осуществляется на любой стадии рассмотрения дела, исходя из характера заявленных требований.

Исчерпывающие основания отмены обеспечительных мер закреплены в ч. 3 ст. 144 ГПК РФ, которая предусматривает, что в случае удовлетворения иска принятые меры по обеспечению иска сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в производстве Промышленного районного суда г. Ставрополя находится гражданское дело по иску комитета градостроительства администрации г. Ставрополя к Васильеву В.В. о признании объекта незавершенного строительства, степень готовности 12%, общей площадью застройки 368 кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером 26:12:012502:792 по адресу: г. Ставрополь, ул. Доваторцев, 84/5 самовольной постройкой и возложении обязанности за свой счет снести указанный объект.

Определением Промышленного районного суда г. Ставрополя от 05.06.2015 по настоящему гражданскому делу приняты обеспечительные меры в виде наложения ареста на земельный участок по улице Доваторцев, 84/5, города Ставрополя, площадью 2200 кв. м, с кадастровым номером 26:12:012502:792; запрета Васильеву В.В. и иным лицам совершать любые распорядительные действия с земельным участком и объектом капитального строительства по улице Доваторцев, 84/5, города Ставрополя, площадью 2200 кв. м, с кадастровым номером 26:12:012502:792, в том числе заключать любые договоры и соглашения, связанные с отчуждением спорного объекта и передачей его в пользование и владение третьих лиц; запрета Управлению Федеральной регистрационной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по СК совершать любые регистрационные действия с указанным земельным участком и объектом капитального строительства расположенного на нем.

В части заявленных обеспечительных мер в виде запрета Васильеву В.В. и иным лицам производство любых строительных, проектно-изыскательских и иных работ на земельном участке по улице Доваторцев, 84/5, города Ставрополя, площадью 2200 кв. м, с кадастровым номером 26:12:012502:792; запрета ресурсоснабжающим организациям города Ставрополя (МУП "Водоканал" города Ставрополя, ОАО "Теплосеть" города Ставрополя, ОАО "Ставропольэнергоинвест", Ставропольскому отделению "Городские электрические сети", Ставропольский филиал ОАО "МРСК Северного Кавказа" - "Ставропольэнерго", ОАО "Ставропольгоргаз") выдавать технические условия, подключать и проводить отпуск энергоресурсов на земельный участок и к объекту капитального строительства по улице Доваторцев, 84/5, города Ставрополя, площадью 2200 кв. м, с кадастровым номером 26:12:012502:792 отказано.

Определением Промышленного районного суда г. Ставрополя от 14.07.2015 ходатайство представителя истца о принятии по настоящему делу обеспечительных мер в виде запрета Васильеву В.В. и иным лицам производство любых строительных, проектно-изыскательских и иных работ на земельном участке по улице Доваторцев, 84/5, города Ставрополя, площадью 2200 кв. м, с кадастровым номером 26:12:012502:792 оставлено без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 06.10.2015 определение Промышленного районного суда г. Ставрополя от 14.07.2015 отменено, ходатайство представителя истца о принятии обеспечительных мер в виде запрета Васильеву В.В. и иным лицам производство любых строительных, проектно-изыскательных и иных работ на земельном участке по ул. Доваторцев, 84/5 г. Ставрополя, площадью 2200 кв.м. с кадастровым номером 26:12:012502:792, удовлетворено.

Согласно ч. 1 ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

Отказывая в удовлетворении заявления суд первой инстанции, правомерно учел, что обстоятельства, явившиеся основанием предъявления иска, на момент рассмотрения заявления об отмене мер по обеспечению иска не изменились и исходил из того что, решение по указанному спору не принято, в связи с чем оснований для отмены мер по обеспечению иска, принятых определением суда от 05.06.2015, не имеется.

Также суд первой инстанции, верно не принял во внимание доводы ответчика о невозможности исполнения решения суда от 16.06.2015 о возложении обязанности на администрацию г. Ставрополя предоставить Васильеву В.В. в аренду земельный участок, на котором находится спорный объект недвижимости, исходя из того что меры обеспечительного характера применяются не с целью обеспечения прав истца, а с целью сохранения положения, имевшегося до возбуждения гражданского дела, независимо от того, в чью пользу будет разрешен спор.

Принятые судом меры по обеспечению иска соответствуют положениям п. 2 ч. 1 ст. 140 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции, принимая во внимание характер спорного правоотношения, изучив обстоятельства по делу, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, дал им надлежащую оценку и обоснованно отказал в удовлетворении требований представителя ответчика Васильева В.В. - Разумова П.В. об отмене мер по обеспечению иска.

В силу чего, доводы, приведенные заявителем в жалобе, на законность судебного постановления не влияют, и повлечь его отмену не могут.

Таким образом, судом первой инстанции не допущено нарушений процессуальных норм, оснований для отмены судебного постановления по приведенным в жалобе доводам не имеется.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Промышленного районного суда г. Ставрополя от 08 февраля 2016 года оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: