Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 17 мая 2016 г. по делу N 33-3719/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе председательствующего Минаева Е.В.,

судей Муратовой Н.И., Шишовой В.Ю.,

при секретаре Дугужевой Б.Х.-М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частным жалобам Слюсаренко Т.И., Штепа А.П. на определение Ессентукского городского суда Ставропольского края от 01 марта 2016 года по заявлению Никитиной И.М. об отмене мер обеспечения иска,

заслушав доклад судьи Муратовой Н.И.

установила:

В соответствии с определением Ессентукского городского суда от 12 марта 2015 года, в целях обеспечения иска, по поступившему исковому заявлению Штепа А.П. к Никитиной И.М., Никитину А.В. о признании дубликата брачного договора от 13.07.2004 недействительным - ничтожным, были применены меры обеспечения и наложен арест.

Никитина И.М. обратилась в суд с заявлением об отмене мер обеспечения и снятия ареста с коммерческого имущества, расположенного по адресу: Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. ... , д. ... и ул. ... , ...

Объекты, расположенные в г. Ессентуки ул. ... , ... :

Цех по производству макаронных изделий, площадь объекта 213.50 кв.м., кадастровый N ...

Объект незавершенного строительства литер Е е жилое здание, кадастровый

N ...

Гараж литер Ж, кадастровый номер

...

Земельный участок, площадь 1867.50 кв.м., кадастровый номер ...

Земельный участок, площадь 620.80 кв.м., кадастровый номер ...

Объекты, расположенные в г. Ессентуки, ул. ... , ...

Склад литер Д, кадастровый N ...

Контора лаборатория литер А-Б, кадастровый номер ...

Бытовое помещение литер С - Навес, кадастровый номер ...

Холодильная камера - навесы литер Т-т-т1-т2, кадастровый номер ...

Проходная литер П кадастровый номер ...

Земельный участок площадь 2581,59 кв.м., кадастровый номер ...

Земельный участок площадь 242,0 кв.м., кадастровый номер ...

Определением Ессентукского городского суда Ставропольского края от 01 марта 2016 года отменены меры обеспечения иска, которые применены на основании определения суда от 12 марта 2015 года и снят арест с коммерческого имущества, расположенного по адресу: Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. ... , ... :

Цех по производству макаронных изделий, площадь объекта 213.50 кв.м., кадастровый N ... Объект незавершенного строительства литер Е жилое здание, кадастровый номер ... Гараж литер Ж, кадастровый номер ... Земельный участок, площадь 1867.50 кв.м., кадастровый номер ... Земельный участок, площадь 620.80 кв.м., кадастровый номер ... Снят арест с имущества: объекты, расположенные в г. Ессентуки, ул. ... , ... : Склад литер Д, кадастровый N ... Контора лаборатория литер А-Б, кадастровый N ... Бытовое помещение литер С - Навес кадастровый номер ... Холодильная камера - навесы литер Т-т-т1-т2, кадастровый номер ... Проходная литер П кадастровый номер ...

В удовлетворении требований Никитиной И.М. об отмене мер обеспечения иска и снятии ареста с земельных участков: Земельный участок площадь 2581,59 кв.м., кадастровый номер ... ; Земельный участок площадь 242,0 кв.м., кадастровый номер ... , расположенных в г. Ессентуки, ул. ... , ... , отказано.

В частных жалобах Слюсаренко Т.И., Штепа А.П. просят определение суда отменить, как незаконное и необоснованное, постановленное с нарушением норм процессуального права и без учета обстоятельств, имеющих значение для дела.

На основании части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частных жалоб, судебная коллегия полагает, что оснований для отмены определения судьи не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе суда.

В силу ч. 3 ст. 144 ГПК РФ в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Так, материалами дела установлено, что определением Ессентукского городского суда Ставропольского края от 12.03.2015 в целях обеспечения иска по поступившему исковому заявлению Штепа А.П. к Никитиной И.М., Никитину А.В. о признании дубликата брачного договора от 13.07.2004 недействительным - ничтожным, были применены меры обеспечения и наложен арест.

Решением Ессентукского городского суда Ставропольского края от 21.05.2015 признана незаконной выдача нотариусом Абайхановым А.А. 13.07.2004 дубликата брачного договора от 25.07.2002, заключенного между Никитиной И.М. и Никитиным А.В. Признано незаконным представление Никитиной И.М. и Никитиным А.В. дубликата брачного договора в мировой суд ст. Ессентукской Предгорного района Ставропольского края. В удовлетворении исковых требований Штепа А.П. к Никитиной И.М., Никитину А.В., нотариусу Абайханову А.А. о признании дубликата брачного договора от 13.07.2004 недействительным, о признании дубликата брачного договора от 13.07.2004 недействительным - незаключенным - отказано. В удовлетворении исковых требований Штепа А.П. к Никитиной И.М., Никитину А.В. о признании незаконным представление дубликата брачного договора в различные органы: регистрационную палату, нотариусу, должностным лицам администрации - отказано. В удовлетворении исковых требований Штепа А.П. к Никитиной И.М., Никитину А.В. о взыскании морального вреда, отказано. Взысканы с Никитиной И.М. и Никитина А.В. в пользу Штепа А.П. понесенные расходы в сумме 400 рублей - по 200 рублей с каждого. В удовлетворении требований Штепа А.П. к Никитиной И.М., Никитину А.В. о взыскании расходов в сумме 500 рублей, отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 18.08.2015 решение Ессентукского городского суда Ставропольского края от 21.05.2015 в части признания незаконной выдачу нотариусом Абайхановым А.А. 13.07.2004 дубликата брачного договора от 25.07.2002, заключенного между Никитиной И.М. и Никитиным А.В., признания незаконным представление Никитиной И.М. и Никитиным А.В. дубликата брачного договора в мировой суд ст. Ессентукской Предгорного района Ставропольского края отменено, постановлено в этой части новое решение, которым в удовлетворении данных требований отказано. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

Так же судом установлено, что задолженность по решениям суда имеется только у Никитина А.В., а имущество принадлежит Никитиной И.М.- бывшей супруге Никитина А.В.

Право собственности Никитиной И.М. на объекты недвижимости, расположенные по адресам: Ставропольский край г. Ессентуки, ул. ... , ... ,

г. Ессентуки, ул. ... , ... : Цех по производству макаронных изделий, площадь объекта 213.50 кв.м. кадастровый N ... , объект незавершенного строительства литер Е жилое здание, кадастровый N ... , гараж литер Ж, кадастровый

N ... , земельный участок, площадь 1867.50 кв.м., кадастровый номер ... , земельный участок, площадь 620.80 кв.м. кадастровый номер ... , склад литер Д, кадастровый

N ... , контора лаборатория литер А-Б, кадастровый N ... , бытовое помещение литер С - Навес кадастровый номер ... , Холодильная камера - навесы литер Т-т-т1-т2, кадастровый номер ... , проходная литер П кадастровый

N ... , зарегистрировано в установленном порядке.

Право собственности на земельные участки, расположенные в г. Ессентуки ул. ... , ... : земельный участок площадь 2581,59 кв.м., кадастровый номер ... , земельный участок площадь 242,0 кв.м., кадастровый номер ... , за Никитиной И.М. не зарегистрировано.

Таким образом, суд первой инстанции, с учетом установленных обстоятельств дела, а также приведенных норм процессуального права, пришел к обоснованному выводу об отмене обеспечительных мер, принятых на основании определения Ессентукского городского суда Ставропольского края от 12.03.2015, и снятии ареста с имущества, принадлежащего Никитиной И.М.

При этом судебная коллегия обращает внимание на то, что ранее принятые судом меры по обеспечению иска, в виде ареста на вышеуказанное имущество, препятствуют Никитиной И.М. реализовать право собственности на указанное имущество.

Доводы частных жалоб сводятся к несогласию с выводами суда, не содержат правовых оснований для отмены определения суда.

Обстоятельства, имеющие значение при вынесении судом определения об отмене обеспечительных мер, судом определены верно, нормы процессуального права не нарушены, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

Руководствуясь ст.ст. 329, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Определение Ессентукского городского суда Ставропольского края от 01 марта 2016 года оставить без изменения, частные жалобы без удовлетворения.