Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 18 мая 2016 г. по делу N 33-3966/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего

Минаева Е.В.

судей

Дубинина А.И., Кононовой Л.И.

с участием секретаря

Дугужевой Б.Х.-М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе начальника Управления ПФР Жулиной Н.П.,

на решение Курского районного суда Ставропольского края от 29 февраля 2016 года,

по гражданскому делу по иску Бочкова В.Н. к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации по Курскому району Ставропольского края о признании наличия специального трудового стажа,

заслушав доклад судьи Дубинина А.И.,

установила:

Бочков В.Н. обратился в суд с иском о признании наличия у него трудового стажа с тяжелыми условиями труда за следующие периоды работы: с 19.06.1981 года по 11.12.1981 года в качестве мастера в Георгиевском ПМК-632; с 18.01.1982 года по 13.04.1983 года качестве мастера участка в Терско-Кумском ПМК; с 14.03.1989 года по 01.12.1989 года в качестве мастера кооператива "Строитель"; с 22.04.1983 года по 14.03.1989 года в должности мастера строителя в Винсовхозе "Восход"; с 02.12.1989 года по 02.08.1992 года в качестве мастера-строителя в кооперативе "Высотник"; с 03.08.1992 года по 29.01.1994 года в качестве мастера по строительству в Винсовхозе "Восход"; с 02.06.1994 года по 01.04.2001 года в качестве старшего прораба в ГОО "Полтавское"; признании решения Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по Курскому району Ставропольского края N 49 от 12.10.2015 года об отказе Бочкову В.Н. в досрочном назначении страховой пенсии по старости незаконным; обязании Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Курскому району Ставропольского края досрочно назначить Бочкову В.Н. пенсию по старости с Момента его обращения, то есть с 09.07.2015 года.

В обосновании заявленною иска Бочков В.П. указал, что в начале июня 2015 ода он обратился к ответчику с целью назначения досрочной трудовой пенсии по старости, поскольку его общий стаж превышает 34 года и он много лет трудился на работах с тяжелыми условиями труда. Он предоставил ответчику трудовую книжку, страховое свидетельство и другие документы. 12.11.2015 года было вынесено решение об отказе ему в досрочном назначении трудовой пенсии по старости. Периоды работы с 19.06 1981 года по 11.12.1981 года в качестве мастера в Георгиевском ПМК-632; с 18.01.1982 года по 13.04.1983 года в качестве мастера участка в Терско-Кумском ПМК; с 14.03.1989 года по 01.12.1989 года в качестве мастера кооператива "Строитель" не могут быть включены в специальный стаж работы, поскольку отсутствует документальное подтверждение занятости на гражданском строительстве. Периоды работы с 22.04.1983 года по 14.03.1989 года в должности мастера-строителя в Винсовхозе "Восход"; с 02.12.1989 года по 02.08.1992 года в качестве мастера-строителя в кооперативе "Высотник"; с 03.08.1992 года по 29.01.1994 года в качестве мастера по строительству в Винсовхозе "Восход"; с 02.06.1994 года по 01.04.2001 года в качестве старшего прораба в ТОО "Полтавское" не могут быть включены в специальный стаж работы, поскольку данные наименования профессии не предусмотрены Списками N 2 от 22.08.1956 года, N 1173 и N 10 от 26.01.1991 года. Истец не согласен с решением ответчика. На протяжении всех указанных периодов времени он трудился на работах с тяжелыми условиями труда на должностях, предусмотренным списком N 2. То обстоятельство, что в его трудовой книжке должности записаны с сокращением как "мастер", вместо "мастер строительных и монтажных работ", также и сокращенная запись "прораб" вместо полной записи "производитель работ" не должно влиять на возможность реализации его конституционного нрава на социальное обеспечение по старости. В течение всех указанных периодов работы он принимал непосредственное участие в возведении и ремонте зданий в станице Курской, селе Эдиссия, хуторе Глубоком, в том числе принимал участие в строительстве следующих объектов: Спортзал Винсовхоз, Дом культуры Винсовхоз, многоквартирные дома по улице Мира и улице Титова, двухэтажный коттедж по улице Пушкина, также были построены жилые дома и коровники в бывшем хуторе Глубоком.

Обжалуемым решением Курского районного суда Ставропольского края от 29 февраля 2016 года, исковые требования Бочкова В.Н. удовлетворены в части.

Суд признал наличие у Бочкова В.Н. трудового стажа с тяжелыми условиями труда за следующие периоды работы: с 22.04.1983 года по 14.03.1989 года в должности мастера строителя в Винсовхозе "Восход": с 03.08.1992 года по 29.01.1994 года в качестве мастера по строительству в Винсовхозе "Восход"; с 02.06.1994 года по 06.10.2000 года в качестве старшего прораба в ТОО "Полтавское".

Решение Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по Курскому району Ставропольского края N 49 от 12.10.2015 года об отказе Бочкову В.Н. в досрочном назначении страховой пенсии по старости признано незаконным.

Суд обязал Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Курскому району Ставропольского края досрочно назначить Бочкову В.Н. страховую пенсию по старости с момента его обращения, то есть с 09.07.2015 года.

В удовлетворении исковых требований Бочкова В.Н. к Государственному учреждению Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации по Курскому району Ставропольского, края в части признания наличия у Бочкова В.Н. трудового стажа с тяжелыми условиями труда за следующие периоды работы: с 19.06.1981 года по 11.12.1981 года в качестве мастера в Георгиевском ПМК-632; с 18.01.1982 года по 13.04.1983 года в качестве мастера участка в Терско-Кумском ПМК; с 14.03.1989 года по 01.12.1989 года в качестве мастера кооператива "Строитель"; с 02.12.1989 года по 02.08.1992 года в качестве мастера-строителя в кооперативе "Высотник"; с 07.10.2000 года по 01.04.2001 года в качестве старшего прораба ТОО "Полтавское" судом отказано.

В апелляционной жалобе начальник Управления ПФР Жулина Н.П. просит отменить решение суда первой инстанции полностью и принять новое решение, которым отказать в удовлетворении исковых требований Бочкова В.Н ... Указывает, что обосновывая включение в льготный стаж истца спорные периоды работы, суд первой инстанции принял во внимание недопустимые доказательства - показания свидетелей, поскольку периоды работы до регистрации гражданина в качестве застрахованного подтверждаются документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателями или соответствующими государственными органами. Если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием, а также по другим причинам, не связанным с виной работника, и восстановить их невозможно, то такие периоды работы могут быть установлены на основании показаний двух ли более свидетелей. При этом, характер работы показаниями свидетелей не подтверждается.

В возражениях на апелляционную жалобу Бочков В.Н. просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения ввиду ее необоснованности.

Начальник Управления ПФР Жулина Н.П. в письменном обращении к судебной коллегии просила рассмотреть гражданское дело в отсутствии представителя ответчика.

Истец, извещенный о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке, в судебное заседание судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда не явился, о причинах неявки не сообщил, в связи с чем на основании статей 327, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского края находит возможным рассмотрение дела в его отсутствие.

Исследовав материалы гражданского дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, возражениях на нее, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данным требованиям закона решение суда первой инстанции в части, которой исковые требования Бочкова В.Н. были удовлетворены, не соответствует.

В соответствии с положениями ст. 8 ФЗ "О страховых пенсиях" от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ, право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет (ч. 1). Страховая пенсия по старости назначается при наличии не менее 15 лет страхового стажа (ч. 2).

В соответствии с положениями п. 2 ч. 1 ст. 30 ФЗ "О страховых пенсиях" страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам;

Согласно п. 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. 27 ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня в календарном порядке, если иное не предусмотрено настоящими Правилами и иными нормативными правовыми актами.

Под полным рабочим днем понимается выполнение работ в условиях труда, дающих право на льготное пенсионное обеспечение, не менее 80% рабочего времени.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2014 N 665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений организаций", с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение, в целях реализации статей 30 и 31 Федерального закона "О страховых пенсиях", при определении стажа на соответствующих видах работ при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим на работах с тяжелыми условиями труда, в соответствии со статьей 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" применяются:

Список N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. N 10 "Об утверждении списков производств, работ, профессий и должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение"; Список N 2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденный постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 г. N 1173 "Об утверждении списков производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах", - для учета периодов выполнения соответствующих работ, имевших место до 1 января 1992 г.

При этом, на основании п. 3 Постановления N 665 от 16.07.2014 г., по выбору застрахованного лица исчисление периодов работы, указанных в абзаце 3 подпункта "б" настоящего Постановления, осуществляется с применением положения пунктов 97, 108.109, 110, 112 и 113 Положения о порядке назначения и выплаты государственных пенсий, утвержденного Постановлением Совета Министров СССР от 03.08.1972 г. N 590, которое действовало при назначении пенсий в соответствии с Законом СССР от 14.07.1956 г. "О государственных пенсиях".

Разделом XXVII списка N 2 от 26.01.1991 "Строительство, реконструкция, техническое перевооружение, реставрация и ремонт зданий, сооружений и других объектов" подразделом 229000006-23419 предусмотрена профессия мастера строительных и монтажных работ, подразделом 229000006-24441 предусмотрена профессия производителя работ.

Кроме того, разделом XXIX Списка N 2 от 22.08.1956 "Строительство зданий и сооружений; промышленных, энергетических, гидротехнических, дорожно-мостовых, транспорта и связи, жилых и культурно-бытовых, а также надземных зданий и сооружений шахт, рудников и коммуникаций" пунктом (б) предусмотрена профессия мастера (десятника). Разделом XXVII списка N 2 от 26.01.1991 г. "Строительство, реконструкция, техническое перевооружение, реставрация и ремонт зданий, сооружений и других объектов" подразделом 229000006-23419 предусмотрена профессия мастера строительных и монтажных работ, подразделом 229000006-24441 предусмотрена профессия производителя работ.

Таким образом, в Список N 2 включены те работы, в том числе и в соответствующих профессиях, которые в связи с особенностями технологического процесса, а также характера и способа выполнения, характеризуются наиболее неблагоприятными условиями труда.

Из материалов дела усматривается, что Бочков В.Н. с 19.06.1981 года по 11.12.1981 года проработал в качестве мастера в Георгиевском ПМК-632; с 18.01.1982 года по 13.04.1983 года в качестве мастера участка в Терско-Кумском ПМК; с 14.03.1989 года по 01.12.1989 года в качестве мастера кооператива "Строитель"; с 22.04.1983 года по 14.03.1989 года в должности мастера строителя в Винсовхозе "Восход"; с 02.12.1989 года по 02.08.1992 года в качестве мастера-строителя в кооперативе "Высотник"; с 03.08.1992 года по 29.01.1994 года в качестве мастера по строительству в Винсовхозе "Восход"; с 02.06.1994 года по 01.04.2001 года в качестве старшего прораба в ГОО "Полтавское", что усматривается из копии трудовой книжки (л.д. 5-12).

09.07.2015 г. истец обратился в ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ по Курскому району СК с заявлением о досрочном назначении страховой пенсии по старости в соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 30 ФЗ "О страховых пенсиях в РФ" N 400-ФЗ от 28.12.2013 г.

12.10.2015 г. ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ по Курскому району СК вынесло решение N 49, которым Бочкову В.Н в досрочном назначении страховой пенсии по старости отказано. Страховой стаж работы Бочкова В.Н, составил 34 года 9 месяцев 23 дня, стаж работы, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости отсутствует, что лишает его права на досрочное назначение страховой пенсии по старости (л.д. 3).

Частично удовлетворяя исковые требования Бочкова В.Н. и признавая наличие у Бочкова В.Н. трудового стажа с тяжелыми условиями труда за следующие периоды работы: с 22.04.1983 года по 14.03.1989 года в должности мастера строителя в Винсовхозе "Восход": с 03.08.1992 года по 29.01.1994 года в качестве мастера по строительству в Винсовхозе "Восход"; с 02.06.1994 года по 06.10.2000 года в качестве старшего прораба в ТОО "Полтавское", суд первой инстанции исходил из того, что не включение спорных периодов работы в специальный стаж истца с учетом характера его работы, привело бы к нарушению конституционных принципов справедливости, равенства и к ограничению конституционного права истца на пенсионное обеспечение по старости, не обусловленное конституционно значимыми целями. Кроме того, суд принял во внимание показания свидетелей Мирановой Р.Г., Кущик А.А., Чочуа Л.Н., которые по мнению суда, подтвердили характер работы истца, а также характер работы истца в тяжелых условиях труда.

С указанным выводом суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может, поскольку он сделан судом с нарушением норм процессуального права, судом не дана надлежащая оценка обстоятельствам, имеющим юридическое значение для дела.

В силу части 1 статьи 56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьей 60 ГПК Российской Федерации, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В трудовой книжке AT-III N 2438444 выданной 23.06.1981 на имя Бочкова Владимира Николаевича за период работы с 22.04.1983 по 14.03.1989 указана должность мастера- строителя, с 03.08.1992 по 29.01.1994 указана должность мастера по строительству. Данные профессии не предусмотрены пунктом (б) раздела XXIX Списка N 2 от 22.08.1956, а также подразделом 229000006-24441 раздела XXVII списка N 2 от 26.01.1991. За период работы с 02.06.1994 по 01.04.2001 в трудовой книжке Бочкова Владимира Николаевича указана должность старшего прораба. Данная профессия не предусмотрена подразделом 229000006-24441 раздела XXVII списка N 2 от 26.01.1991.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 года N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии", рассматривая требования, связанные с порядком подтверждения страхового стажа (в том числе стажа, дающего право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости), судам следует различать периоды, имевшие место до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 01 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" и после такой регистрации. Периоды работы до регистрации гражданина в качестве застрахованного подтверждаются документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами (к примеру, архивными). Если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами), а также по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин), не связанным с виной работника, и восстановить их невозможно, то такие периоды работы могут быть установлены на основании показаний двух или более свидетелей. При этом характер работы показаниями свидетелей не подтверждается (пункт 3 статьи 13 Федерального закона N 173-ФЗ). Периоды работы после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в силу пункта 2 статьи 13 Федерального закона N 173-ФЗ подтверждаются выпиской из индивидуального лицевого счета застрахованного лица, сформированной на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета. Перечень документов, подтверждающих периоды работы как до регистрации гражданина в качестве застрахованного, так и после такой регистрации, включаемые в страховой стаж, установлен в постановлении Правительства Российской Федерации от 24 июля 2002 года N 555 "Об утверждении Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий" и приказе Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 31 марта 2011 года N 258н "Об утверждении порядка подтверждения периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости". Обращено внимание судов на то, что в соответствии с пунктом 3 статьи 13 Федерального закона N 173-ФЗ к допустимым доказательствам, подтверждающим особенности работы (работы в определенных условиях), определяющие ее характер и влияющие на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, не могут быть отнесены свидетельские показания. Указанные обстоятельства могут подтверждаться иными доказательствами, предусмотренными в статье 55 ГПК РФ (например, приказами, расчетной книжкой, нарядами и т.п.).

Согласно пункту 3 статьи 13 ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" в отдельных случаях допускается установление стажа работы на основании показаний двух или более свидетелей при утрате документов и по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин) не по вине работника. Характер работы показаниями свидетелей не подтверждается.

Указанными разъяснениями и правовой нормой установлено ограничение допустимости средств доказывания при определении характера работы, особенности условий осуществления трудовой функции, могут подтверждаться только письменными доказательствами, а поскольку истцом письменных доказательств, подтверждающих характер его работы, не представлено, суд первой инстанции на основании недопустимых доказательств сделал необоснованный вывод о включении спорных периодов работы истца в специальный стаж.

Из доказательств, имеющихся в деле и содержащих сведения о занимаемой истцом должности, имеется только запись в трудовой книжке.

Иных доказательств, подтверждающих заявленный в иске характер и условия труда истца, за периоды работы: с 22.04.1983 года по 14.03.1989 года в должности мастера строителя в Винсовхозе "Восход": с 03.08.1992 года по 29.01.1994 года в качестве мастера по строительству в Винсовхозе "Восход"; с 02.06.1994 года по 27.12.1997 года в качестве старшего прораба в ТОО "Полтавское", а именно то, что в спорный период времени он был занят на работе в указанных должностях полный рабочий день в течение полной рабочей недели, в материалы дела не представлено. Таким образом судом не учтено, что документы, подтверждающие постоянную занятость выполнением соответствующих работ не менее 80% рабочего времени в спорном периоде истцом не представлены.

Кроме того, судебная коллегия полагает необоснованным включение судом первой инстанции в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, период работы истца с 28.12.1997 г. по 01.04.2001 г. в качестве старшего прораба по следующим основаниям.

Так истец был зарегистрирован в системе государственного пенсионного страхования 28.12.1997 г., следовательно, часть спорного периода с 28.12.1997 г. по 01.04.2001 г. должна быть подтверждена на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета. Согласно подпункту 5 пункта 2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования", ежегодно страхователь должен представлять о каждом работающем у него застрахованном лице сведения, в которых указываются периоды деятельности, включаемые в стаж на соответствующих видах работ, определяемый особыми условиями труда. Пунктом 1 той же статьи установлено, что сведения о страховом стаже предоставляются на основании приказов и других документов по учету кадров.

Работодателем истца ТОО "Полтавское" за период с 28.12.1997 г. по 01.04.2001 г. сведения и списки лиц, имеющих право на льготное пенсионное обеспечение с льготным кодом профессии, не сдавались. В выписке из лицевого счета застрахованного лица истца по спорным периодам работы не обозначен вид стажа с особыми условиями труда с кодом льготной профессии.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для удовлетворения требований Бочкова В.Н. о возложении на Государственное учреждение - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по Курскому району Ставропольского края обязанности включить в специальный стаж истца периодов его работы с 22.04.1983 года по 14.03.1989 года в должности мастера строителя в Винсовхозе "Восход": с 03.08.1992 года по 29.01.1994 года в качестве мастера по строительству в Винсовхозе "Восход"; с 02.06.1994 года по 06.10.2000 года в качестве старшего прораба в ТОО "Полтавское".

По изложенным основаниям решение суда в части удовлетворения исковых требований подлежит отмене, с принятием в указанной части нового решения об отказе в удовлетворении иска.

Руководствуясь статьями 327 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Курского районного суда Ставропольского края от 29 февраля 2016 года в части отказа в удовлетворении требований Бочкова В.Н. к Государственному учреждению Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации по Курскому району Ставропольского, края в части признания наличия у Бочкова В.Н. трудового стажа с тяжелыми условиями труда в периоды работы: с 19.06.1981 года по 11.12.1981 года в качестве мастера в Георгиевском ПМК-632; с 18.01.1982 года по 13.04.1983 года в качестве мастера участка в Терско-Кумском ПМК; с 14.03.1989 года по 01.12.1989 года в качестве мастера кооператива "Строитель"; с 02.12.1989 года по 02.08.1992 года в качестве мастера-строителя в кооперативе "Высотник"; с 07.10.2000 года по 01.04.2001 года в качестве старшего прораба ТОО "Полтавское" судом оставить без изменения.

Это же решение в остальной части отменить.

Принять в отменной части новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Бочкова В.Н. к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации по Курскому району Ставропольского края:

- о признании наличия у Бочкова В.Н. трудового стажа с тяжелыми условиями труда за периоды работы: с 22.04.1983 года по 14.03.1989 года в должности мастера строителя в Винсовхозе "Восход": с 03.08.1992 года по 29.01.1994 года в качестве мастера по строительству в Винсовхозе "Восход"; с 02.06.1994 года по 06.10.2000 года в качестве старшего прораба в ТОО "Полтавское";

- о признании незаконным решения Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по Курскому району Ставропольского края N 49 от 12.10.2015 года об отказе Бочкову В.Н. в досрочном назначении страховой пенсии по старости;

- о возложении на Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Курскому району Ставропольского края обязанности досрочно назначить Бочкову В.Н. страховую пенсию по старости с момента его обращения, то есть с 09.07.2015 года - отказать.

Апелляционную жалобу начальника Управления ПФР Жулиной Н.П. - удовлетворить.

Председательствующий

Судьи