Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 18 мая 2016 г. по делу N 33-4062/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе председательствующего судьи Минаева Е.В.,

судей Кононовой Л.И., Дубинина А.И.,

при секретаре Дугужевой Б.Х.-М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца Васюка СА на решение Степновского районного суда Ставропольского края от 01 марта 2016 года по гражданскому делу по иску Васюка СА к СПК колхозу "Степной" о признании действительным договора купли-продажи недвижимого имущества,

заслушав доклад судьи Кононовой Л.И.,

УСТАНОВИЛА:

Истец Васюк С.А. обратился в суд с иском к СПК колхозу "Степной" о признании заключенного между ним и СПК колхозом "Степной" договора купли-продажи от ... года и акта приема-передачи недвижимого имущества действительными.

В обоснование исковых требований указано, что ... года между СПК колхозом "Степной" и Васюком С.А. заключен договор купли-продажи недвижимого имущества - здания крытого тока, общей площадью 5432,6 кв.м., расположенного по адресу: 4107 метров на юго-восток от ориентира, адрес ориентира: ... край, р-н ... , с ... , пл ... , ... , в границах муниципального образования.

В соответствии с указанным договором купли-продажи и актом приема-передачи СПК колхоз "Степной" передает, а Васюк С.А. приобретает в собственность здание крытого тока, назначение: нежилое здание, литер Б, общей площадью 5432,6 кв.м., расположенное по адресу: 4107 метров на юго-восток от ориентира, адрес ориентира: ... край, р-он ... , с ... , пл ... , ... , в границах муниципального образования, находящейся на земельном участке, из земель сельскохозяйственного назначения, предназначенный для сельскохозяйственного производства, с КН ... , общей площадью 73123 кв.м., на котором расположено отчуждаемое здание крытого тока, находится в собственности покупателя.

Данная сделка совершена на основании решения правления СПК колхоза "Степной" от ... г. Между сторонами было достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. При обращении в Степновский отдел Управления Росреестра по Ставропольскому краю для регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество истцом было получено сообщение об отказе в регистрации прав в связи с тем, что " ... не предоставлены документы, подтверждающие наличие государственной регистрации ранее возникшего права на здание крытого тока, расположенного по адресу: 4107 метров на юго-восток от ориентира, адрес ориентира: ... край, район ... , с ... , пл ... , ... , в границах муниципального образования. Согласно справки СПК колхоза "Степной" N ... от ... г. спорный объект недвижимости снят с баланса СПК колхоз "Степной" ... г. в связи с продажей.

Решением Степновского районного суда Ставропольского края от 01.03.2016г. в удовлетворении искового заявления Васюк С.А. к СПК колхозу "Степной" о признании договора действительным отказано.

В апелляционной жалобе Васюк С.А. просит решение Степновского районного суда Ставропольского края от 01.03.2016г. отменить, вынести новое решение об удовлетворении его исковых требований. Считает обжалуемое решение суда незаконным и необоснованным по следующим основаниям. В договоре купли-продажи от ... г. между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. В заявленных исковых требованиях истец просил о признании действительным договора купли-продажи от ... г., а не о признании за ним права собственности на предмет сделки, которые фактически исследовал и разрешилсуд. Считает, что суд не дал должной оценки тому обстоятельству, что земельный участок, на котором расположено здание тока, являющееся предметом сделки, принадлежит ему на праве собственности.

Возражений на апелляционную жалобу не поступило.

В заседание судебной коллегии явился истец Васюк С.А.

Судебной коллегией рассмотрение дела в соответствии со ст.167, ч.1 ст.327 ГПК РФ проведено в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения истца Васюка С.А., обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность оспариваемого решения в пределах доводов апелляционной жалобы (в соответствии с положениями части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия не находит оснований для его отмены или изменения.

Судом установлено, что согласно договору купли-продажи недвижимости от ... г. СПК колхоз "Степной" в лице председателя Прилепко Н.Н. продал в собственность Васюк СА недвижимое имущество - здание крытого тока, общей площадью 5432,6 кв.м., расположенное по адресу: 4107 метров, на юго-восток от ориентира, адрес ориентира: ... край, р-н ... , с ... , пл ... , ... , в границах муниципального образования (л.д.7).

Согласно акту приема-передачи недвижимости от ... г. СПК колхоз "Степной" в лице председателя Прилепко Н.Н. передал Васюку СА недвижимое имущество - здание крытого тока, общей площадью 5432,6 кв.м., расположенное по адресу: 4107 метров, на юго-восток от ориентира, адрес ориентира: ... край, р-н ... , с ... , пл ... , ... , в границах муниципального образования (л.д.8).

Из справки СПК колхоза "Степной" от ... г. N ... (л.д.10) следует, что здание крытого тока, общей площадью 5432,6 кв.м., расположенное по адресу: 4107 метров, на юго-восток от ориентира, адрес ориентира: ... край, р-н ... , с ... , пл ... , ... , в границах муниципального образования, снято с баланса на основании договора купли-продажи от ... г. и акта приема-передачи от ... г.

Согласно письму и.о. начальника Степновского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю ... г. N ... (л.д.6) истцу отказано в регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество по договору купли-продажи от ... г. в связи с тем, что не представлены документы, подтверждающие наличие государственной регистрации ранее возникшего права на здание крытого тока, расположенного по адресу: 4107 метров, на юго-восток от ориентира, адрес ориентира: ... край, р-н ... , с ... , пл ... , ... , в границах муниципального образования.

В соответствии с п.2 ст.218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно п.2 ст.223 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

В силу п.1 ст.551 Гражданского кодекса РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований Васюка С.А. о признании указанного выше договора купли-продажи недвижимого имущества действительным, судебная коллегия считает необходимым указать, что истцом избран ненадлежащий способ защиты права.

Заявляя исковые требования о действительности договора купли-продажи от ... г., истцом фактически заявлено о правах на имущество, являющееся предметом указанной сделки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 ФЗ от 21.07.1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Исходя из изложенного, иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, может быть удовлетворен в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ. Аналогичная позиция изложена в п. 59 Постановлении Пленума ВС РФ N 10 и ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав".

Единственным документом, подтверждающим существование недвижимого имущества, являющегося предметом договора купли-продажи от ... г., является представленный в материалы настоящего гражданского дела технический паспорт на него, составленный ... г.

Вместе с тем, из этого технического паспорта следует, что здание крытого тока, являющееся предметом сделки купли-продажи от ... г., возведено в ... году. Доказательств существования указанного строения как объекта недвижимости, путем его технической инвентаризации до ... года, в материалы дела не представлено.

Судебная коллегия считает несостоятельными и доводы апелляционной жалобы истца о неисследованности судом первой инстанции сведений о наличии у него на праве собственности земельного участка, на котором расположено спорное нежилое строение, поскольку каких-либо доказательств этому в материалы также не предоставлено. В этой связи доводы истца о том, что сделка от ... г. исполнена сторонами, правового значения для разрешения настоящего не имеют.

Судом правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам и основаны на законе. Указаний на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены решения суда, апелляционная жалоба не содержит. С учетом изложенного, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, и предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для его отмены или изменения судебной коллегией не установлено.

Руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Степновского районного суда Ставропольского края от 01 марта 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Васюк С.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: