Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 17 мая 2016 г. по делу N 33-42/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего Берко А.В.,

судей Загорской О.В., Чернышовой Н.И.,

при секретаре Хубиевой А.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика Борисовой М.П. по доверенности Таняриковой Л.В. на решение Ленинского районного суда г. Ставрополя от 10 ноября 2014 года по иску "Газпромбанк" (ОАО) к Борисову С.Н., Борисовой М.П. о взыскании задолженности по кредитному договору,

заслушав доклад судьи Берко А.В.,

УСТАНОВИЛА:

"Газпромбанк" (ОАО) обратился в суд с иском к Борисову С.Н., Борисовой М.П., указав в обоснование требований, что 28.07.2005 между "ГПБ" (ОАО) и Борисовой М.П., Борисовым С.Н. был заключен кредитный договор N 169-Ф/2005 на покупку недвижимости, в соответствии с которым банк взял на себя обязательство предоставить заемщикам денежные средства в размере 1050 000 рублей на срок по 27.07.2020 под 19 % годовых до даты внесения записи об ипотеке в ЕГРП, 17 % годовых после несения записи об ипотеке в ЕГРП на приобретение земельного участка и незавершенного строительством жилого дома, расположенного по адресу: "адрес".

Земельный участок принадлежит заемщикам на праве общей долевой собственности, зарегистрированном Управлением Росреестра по Ставропольскому краю 08.09.2005, на основании договора купли-продажи от 08.09.2005, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права.

Объект, незавершенный строительством, принадлежит заемщикам на праве общей долевой собственности, зарегистрированном Управлением Росреестра по Ставропольскому краю на основании договора купли-продажи от 08.09.2005, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, выданным 31.01.2006 Управлением Росреестра по Ставропольскому краю.

В обеспечение надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, 03.10.2005 между банком и Борисовым С.Н., а также Борисовой М.П. был заключен договор залога недвижимого имущества, согласно которому обращение взыскания на предмет залога для удовлетворения требований залогодержателя производится в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиками обязательств по кредитному договору.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства перед заемщиками, предоставив кредит в размере 1050 000 рублей на срок до 17.07.2020 путем единовременного зачисления денежных средств на вклад до востребования заемщика N, открытый в филиале "Газпромбанк" в г. Ставрополе, что подтверждается мемориальным ордером от 28.07.2005 N 00100.

Заёмщики ненадлежащим образом исполняют свои обязанности перед Банком по погашению суммы основного долга и процентов: начиная с мая 2006 года, постоянно допускаются просрочки в погашении кредита, в предусмотренном кредитным договором размере, а с февраля 2013 года платежи в погашение кредита вовсе прекратились. Банк направлял ответчикам претензии с требованием погасить образовавшуюся задолженность и одновременными уведомлениями о предстоящем обращении взыскания на предмет залога, а 29.10.2013 предъявил заёмщикам требование о досрочном возврате кредита, уплаты начисленных процентов и пени в течении 30 дней с даты получения соответствующего уведомления, однако до настоящего времени ответ ответчики не дали, задолженность не погасили.

Истец просил взыскать солидарно задолженность по кредитному договору в размере 754786 рублей 57 копеек, из них просроченная задолженность - 530883, 63 рубля, просроченные проценты за пользование кредитом - 147847, 63 рублей, пеня - 76105,31 рублей, а также сумму процентов, подлежащих начислению по ставке 17 процентов годовых, начиная с 22.07.2014 по дату фактического исполнения решения суда и пени, подлежащей начислению по ставке 0,2 процента от суммы задолженности по уплате процентов за каждый день просрочки платежа, начиная с 22.07.2014 по дату фактического исполнения решения суда; взыскать понесенные банком расходы по уплате государственной пошлины в сумме 15145 рублей; обратить взыскание на заложенное имущество: земельный участок, расположенный по адресу: "адрес", принадлежащий Борисову С.Н. и Борисовой М.П. на праве собственности, зарегистрированном Управлением Росреестра по СК 23.09.2005, номер регистрации 26-26-25/013/2005-279 на основании договора купли-продажи от 08.09.2005 на основании свидетельства о государственной регистрации права, серии 26 АА N 195998; объект, незавершенный строительством, расположенный по адресу: "адрес", принадлежащий Борисову С.Н. и Борисовой М.П. на праве собственности, зарегистрированном Управлением Росреестра по СК 23.09.2005, номер регистрации 26-26-25/013/2005-278 на основании договора купли-продажи от 08.09.2005 на основании Свидетельства о государственной регистрации права, серии 26 АА N 195997, с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в сумме 1 229 000 рублей.

Решением Ленинского районного суда г. Ставрополя от 10 ноября 2014 года исковые требования ГПБ (ОАО) к Борисову С.Н., Борисовой М.П. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены.

Суд постановил:"Взыскать с Борисова С.Н., Борисовой М.П. пользу ГПБ (ОАО) солидарно задолженность по кредитному договору в размере 754786,57 руб., из них просроченная задолженность - 530883,63 руб., просроченные проценты за пользование кредитом - 147847,63 руб., пеня - 76105,31 руб., а также сумму процентов, подлежащих начислению по ставке 17 процентов годовых, начиная с 22.07.2014 по дату фактического исполнения решения суда и пеней, подлежащих начислению по ставке 0,2 процента от суммы задолженности по уплате процентов за каждый день просрочки платежа, начиная с 22.07.2014 по дату фактического исполнения решения суда.

Взыскать с Борисова С.Н. в пользу "ГПБ" (ОАО) судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в сумме 7572, 50 руб.

Взыскать с Борисовой М.П. в пользу "ГПБ" (ОАО) судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в сумме 7572, 50 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество: земельный участок, расположенный по адресу: "адрес", принадлежащий Борисову С.Н. 1/2 доли и Борисовой М.П. 1/2 доли на праве собственности, зарегистрированном Управлением Росреестра по СК 23.09.2005 г., номер регистрации 26-26- 15/013/2005-279 на основании договора купли-продажи от 08.09.2005 г., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, серии 26 АА N 195998 (серии 26 АА N 195999); объект незавершенного строительством, расположенный по адресу: "адрес", принадлежащий Борисову С.Н. 1/2 доли, и Борисовой М.П. 1/2 доли на праве собственности, зарегистрированном Управлением Росреестра по СК 23.09.2005 г., номер регистрации 26-26-25/013/2005-278 на основании договора купли-продажи от 08.09.2005 г., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, серии 26 АА N 195996 (серии 26 АА N 195997), с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в сумме 1 229 000, 00 руб.".

Не согласившись с решением суда, представителем ответчика Борисовой М.П. по доверенности Таняриковой Л.В. подана апелляционная жалоба, в которой считает решение суда первой инстанции незаконным, необоснованным, поскольку предметом ипотеки являлся объект незавершенного строительства, а в настоящее время это завершенный строительством жилой дом, судом первой инстанции не принят во внимание данный факт и не скорректирована договорная цена предмета ипотеки до уровня рыночной. Просила решение суда первой инстанции в части обращения взыскания на заложенное имущество и установления размера начальной продажной цены заложенного имущества отменить.

Возражений на апелляционную жалобу не поступало.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалованного судебного решения, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно ч. 2 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Из апелляционной жалобы следует, что апеллянт обжалует вынесенное решение лишь в части в части обращения взыскания на заложенное имущество и установления размера начальной продажной цены заложенного имущества.

С учетом приведенных положений процессуального закона, а также принципов диспозитивности и состязательности гражданского процесса, предметом проверки суда апелляционной инстанции является решение суда в указанной части.

Суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в апелляционном порядке являются несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; существенные нарушения норм процессуального права и неправильное применение норм материального права (ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Разрешая исковые требования истца АКБ "Банк Развития Региона" (ОАО), суд первой инстанции правильно руководствовался правовыми нормами ст. ст. 807, 809, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации и пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований в части взыскания задолженности по кредитному договору, поскольку в нарушение Условий договора и положений законодательства ответчики не предпринимают и продолжают уклоняться от исполнения принятых обязательства по плановому погашению текущей задолженности. Решение в данной части не обжалуется.

Вместе с тем, доводы апелляционной жалобы заслуживают внимания по следующим основаниям.

По материалам дела установлено, что 28.07.2005 между "ГПБ" (ОАО) и Борисовой М.П., Борисовым С.Н. был заключен кредитный договор N 169-Ф/2005 на покупку недвижимости, в соответствии с которым банк взял на себя обязательство предоставить заемщикам денежные средства в размере 1050 000 рублей на срок по 27.07.2020 под 19 % годовых до даты внесения записи об ипотеке в ЕГРП, 17 % годовых после несения записи об ипотеке в ЕГРП на приобретение земельного участка и незавершенного строительством жилого дома, расположенного по адресу: "адрес".

В обеспечение надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, 03.10.2005 между банком и Борисовым С.Н., а также Борисовой М.П. был заключен договор залога недвижимого имущества, согласно которому обращение взыскания на предмет залога для удовлетворения требований залогодержателя производится в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиками обязательств по кредитному договору.

Согласно пункту 1 статьи 56 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с названным Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных данным Законом. Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации, поскольку этим федеральным законом не установлены иные правила.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)", принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

По ходатайству представителя ответчика Борисовой М.П. по доверенности Таняриковой Л.В. судебной коллегией назначена судебная экспертиза по оценке стоимости недвижимого имущества, производство которой поручено федеральному бюджетному учреждению Северо-Кавказскому региональному центру судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации, на разрешение эксперта поставлен вопрос:

какова действительная рыночная стоимость земельного участка и объекта недвижимости, расположенных по адресу: "адрес" на момент проведения экспертизы?

Согласно заключению эксперта от 20 апреля 2016 года N 3073/8-2 рыночная стоимость земельного участка и жилого дома с пристройкой, подвалом, благоустройством, расположенных по адресу: "адрес", определенная по состоянию на 1 квартал 2016 года составит 3843000 рублей.

На основании п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно п. 2 указанной нормы и ч. 1 ст. 54.1. Федерального закона об ипотеке обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (п. 3 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На момент обращения с иском на 11.08.2014 просрочка внесения ежемесячных платежей в счет погашения кредитного обязательства составляла 12 месяцев, по расчету истца сумма неисполненного кредитного обязательства составляла 754786 рублей 57 копеек, рыночная стоимость предмета ипотеки определена экспертом в размере 3843000 руб., 5% из которой составляет 192150 рублей, таким образом, сумма неисполненного обязательства составила более 5% от стоимости предмета ипотеки.

Таким образом, выводы суда первой инстанции об обращении взыскания на заложенное имущество являются законными и обоснованными.

При этом, подлежит изменению начальная продажная цена заложенного имущества с учетом положений подпункта 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" и заключению эксперта от 20 апреля 2016 года N 3073/8-2.

Таким образом, размер начальной продажной цены заложенного имущества: земельного участка и объекта недвижимости, расположенных по адресу: "адрес", составит 3074400 рублей, исходя из расчета: 3843000 рублей (рыночная стоимость заложенного имущества) х 80%. В связи с изложенным, судебная коллегия считает необходимым изменить обжалованное решение суда первой инстанции по настоящему гражданскому делу в части и установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 3074400 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда г. Ставрополя от 10 ноября 2014 года изменить в части обращения взыскания на заложенное имущество: земельный участок, расположенный по адресу: "адрес", принадлежащий Борисову С.Н. 1/2 доли и Борисовой М.П. 1/2 доли на праве собственности, зарегистрированном Управлением Росреестра по СК 23.09.2005, номер регистрации 26-26- 15/013/2005-279 на основании договора купли-продажи от 08.09.2005, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, серии 26 АА N 195998 (серии 26 АА N 195999); объект незавершенного строительством, расположенный по адресу: "адрес", принадлежащий Борисову С.Н. 1/2 доли, и Борисовой М.П. 1/2 доли на праве собственности, зарегистрированном Управлением Росреестра по СК 23.09.2005, номер регистрации 26-26-25/013/2005-278 на основании договора купли-продажи от 08.09.2005, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, серии 26 АА N 195996 (серии 26 АА N 195997), установив начальную продажную цену заложенного имущества в сумме 3074400 рублей.

В остальной части решение Ленинского районного суда г. Ставрополя от 10 ноября 2014 года оставить без изменения.

Апелляционную жалобу представителя ответчика Борисовой М.П. по доверенности Таняриковой Л.В. удовлетворить частично.

Председательствующий

Судьи