Определение Ставропольского краевого суда от 18 мая 2016 г. по делу N 7а-551/2016

Судья Ставропольского краевого суда Товчигречко М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Арзуманян Э.Л. на определение судьи Промышленного районного суда города Ставрополя Ставропольского края от 10 марта 2016 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Промышленного районного суда города Ставрополя Ставропольского края от 21 декабря 2015 года Арзуманян Э.Л. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год.

Решением Ставропольского краевого суда от 27 января 2016 года указанное постановление оставлено без изменения, жалоба Арзуманян Э.Л. без удовлетворения.

10 марта 2016 года Арзуманян Э.Л. обратилась в Промышленный районный суд г.Ставрополя с заявлением о пересмотре постановления Промышленного районного суда города Ставрополя Ставропольского края от 21 декабря 2015 года по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением судьи Промышленного районного суда города Ставрополя Ставропольского края от 10 марта 2016 года указанное заявление Арзуманян Э.Л. о пересмотре постановления Промышленного районного суда города Ставрополя Ставропольского края от 21 декабря 2015 года по вновь открывшимся обстоятельствам, возвращено заявителю.

Не согласившись с вынесенным определением, Арзуманян Э.Л. обратилась в краевой суд с жалобой, в которой просит определение судьи отменить, ее заявление о пересмотре постановления от 21 декабря 2015 года по вновь открывшимся обстоятельствам направить в Промышленный районный суд для рассмотрения по существу.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, выслушав Арзуманян Э.Л. и её представителя Меренкова В.М., поддержавших доводы жалобы, оснований для отмены или изменения определения судьи не нахожу.

Статья 46 Конституции Российской Федерации не предполагает возможность выбора гражданином по своему усмотрению любых способов и процедур судебной защиты (в том числе обжалования судебных решений, вступивших в законную силу), особенности которых применительно к отдельным видам производства и категориям дел определяются, исходя из статей 46 - 53, 118, 120, 123 и 125 - 128 Конституции Российской Федерации, федеральными конституционными законами и федеральными законами.

Исходя из этого федеральный законодатель в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях Российской Федерации установилпроцедуру проверки по жалобам и протестам судебных решений, не вступивших в законную силу (статьи 30.1 - 30.10). В качестве дополнительного способа исправления возможной судебной ошибки и обеспечения законности судебных решений данным Кодексом предусмотрен пересмотр судебных решений, вступивших в законную силу (статьи 30.12, 30.19).

Устанавливая пределы рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов, статья 30.16 КоАП Российской Федерации предусматривает, что постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов проверяются исходя из доводов, изложенных в жалобе, протесте, и возражений, содержащихся в отзыве на жалобу, протест (часть 1), при этом судья, принявший к рассмотрению жалобу, протест, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме (часть 2).

Часть 4 той же статьи закрепляет, что повторные подача жалоб, принесение протестов по тем же основаниям в суд, ранее рассмотревший вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов на такое постановление, не допускаются. Повторная подача жалобы вопреки указанному запрету влечет оставление ее без рассмотрения со ссылкой на данную норму (часть 3 статьи 30.15 КоАП Российской Федерации). Вместе с тем, как указывал Конституционный Суд Российской Федерации, часть 4 статьи 30.16 КоАП Российской Федерации не предполагает отказ в рассмотрении повторной жалобы, поданной по иным основаниям, в случае обнаружения подлежащей исправлению судебной ошибки (определения от 18 октября 2012 года N 2121-О и от 24 декабря 2013 года N 2126-О).

Пересмотр постановления по делу об административном правонарушении судьей вынесшим такое постановление по вновь открывшимся обстоятельствам, нормами действующего административного законодательства не предусмотрен.

Вступившие в законную силу судебные решения по делу об административном правонарушении обжалуются, как указано выше, в порядке ст. ст. 30.12 - 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, определение о возвращении заявления Арзуманян Э.Л. о пересмотре постановления судьи Промышленного районного суда города Ставрополя Ставропольского края от 21 декабря 2015 года по вновь открывшимся обстоятельствам, вынесено правомерно.

Нормы Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, регулирующие порядок производства по делам об административных правонарушениях, а также процессуальные, конституционные права Арзуманян Э.Л. не нарушены. В случае несогласия с состоявшимися по делу и вступившими в законную силу судебными решениями Арзуманян Э.Л. может обжаловать их в установленном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях порядке, изложив в соответствующей жалобе доводы, с указанием оснований для пересмотра вступивших в законную силу постановления по делу об административном правонарушении, решений по результатам рассмотрения жалоб, а также приложив к жалобе необходимые, по ее мнению, документы или доказательства, которые в силу ст. 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях станут предметом проверки.

С учетом изложенного, определение судьи Промышленного районного суда города Ставрополя Ставропольского края от 10 марта 2016 года отмене не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Жалобу Арзуманян Э.Л. оставить без удовлетворения.

Определение судьи Промышленного районного суда города Ставрополя Ставропольского края от 10 марта 2016 года оставить без изменения.

Судья краевого суда М.М. Товчигречко