Решение Хабаровского краевого суда от 10 мая 2016 г. по делу N 21-359/2016

Судья Хабаровского краевого суда Старков Ю.Г., рассмотрев жалобу Рожаш Н.В. на постановление врио начальника полиции ОМВД России по Николаевскому району от 29 января 2016 г. и решение судьи Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от 24 марта 2016 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.20.16 КоАП РФ, в отношении "данные изъяты" ООО ЧОО "Вектор ДВ" Рожаш Н. В., родившегося "данные изъяты",

УСТАНОВИЛ:

Постановлением врио начальника полиции ОМВД России по Николаевскому району Хабаровского края ФИО1 (далее - должностное лицо) от 29 января 2016 г. "данные изъяты" ООО ЧОО "Вектор ДВ" Рожаш Н.В. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.20.16 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 3000 рублей (л.д.37).

Рожаш Н.В. признан виновным в том, что 26 января 2016 г., являясь руководителем частной охранной организации ООО ЧОО "Вектор ДВ" (далее - Общество), допустил оказание частных охранных услуг на объекте охраны: МБДОУ ДС N, расположенный в "адрес", с нарушением установленных законом требований, а именно: в нарушение требований ч.2 ст.11 Закона РФ от 11 марта 1992 г. N2487-1 "О частной детективной и охранной деятельности в РФ" не уведомил орган внутренних дел по месту нахождения объекта охраны о начале оказания охранных услуг МБДОУ ДС N.

Решением судьи Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от 24 марта 2016 г. постановление должностного лица оставлено без изменения (л.д.49-52).

Рожаш Н.В. обратился в Хабаровский краевой суд с жалобой, в которой просит решение судьи городского суда отменить, считая его незаконным.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Частью 4 ст.20.16 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за оказание частных детективных или охранных услуг, либо не предусмотренных законом, либо с нарушением установленных законом требований.

В соответствии с абз. 2 ст.11 Закона РФ от 11 марта 1992 г. N2487-1 "О частной детективной и охранной деятельности в РФ" - о начале и об окончании оказания охранных услуг, изменении состава учредителей (участников) частная охранная организация обязана уведомить органы внутренних дел в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Изложенные в постановлении должностного лица обстоятельства и виновность Рожаш Н.В. в совершении инкриминируемого административного правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе: протоколом об административном правонарушении от 28 января 2016 г. (л.д.10); рапортом инспектора ГЛРР ОМВД России по Николаевскому району ФИО2 (л.д.13); объяснениями ФИО3 и Рожаш Н.В. (л.д.15-16); копией контракта от 01 января 2016 г. N (л.д.23-33); лицензией (л.д.45).

При составлении протокола об административном правонарушении Рожаш Н.В. с вменяемым ему правонарушением был согласен (л.д.10 оборот).

Проверка законности и обоснованности судебного решения показывает, что выводы судьи городского суда основываются на достоверных доказательствах, которые были всесторонне и полно им исследованы и оценены в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

Доводы жалобы отмену судебного решения не влекут.

Постановлением Правительства РФ от 23 июня 2011 г. N 498 утверждены Правила уведомления частной охранной организацией органов внутренних дел о начале и об окончании оказания охранных услуг, изменении состава учредителей (участников).

В силу пп. "б" п.2 указанных Правил, уведомление органа внутренних дел должно быть произведено Обществом в течение 5 дней с начала оказания охранных услуг.

Согласно контракту Общество началом исполнения обязанностей по оказанию охранных услуг с МБДОУ ДС N является 01 января 2016 г. (л.д.25).

Следовательно, Рожаш Н.В., обязан был уведомить органы внутренних дел об оказании охранных услуг в срок до 06 января 2016 г.

Рожаш Н.В., являясь руководителем ООО ЧОО "Вектор ДВ", отвечает за организацию всей деятельности Общества, в том числе за соблюдение им законов и подзаконных актов РФ при оказании частных охранных услуг. Поэтому ссылка Рожаш Н.В. на нахождение в отпуске в период с 20 января по 12 февраля 2016 г. правового значения не имеет и не является обстоятельством, исключающим его вину в совершении инкриминируемого административного правонарушения, о чем судьей городского суда сделан правильный вывод. При этом обязанность об уведомлении органа внутренних дел по месту нахождения объекта охраны о начале оказания охранных услуг, возникла у Рожаш Н.В. в первых числах января 2016 г., то есть до его ухода в отпуск.

Наличие медицинской справки о нахождении Рожаш Н.В. на лечении в период с 10 по 20 февраля 2016 г. отношения к рассматриваемому делу не имеет.

Таким образом, факт совершения Рожаш Н.В. административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.20.16 КоАП РФ установлен и подтверждается собранными по делу доказательствами, сомнений в его виновности не имеется.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и жалобу на постановление судьей городского суда, не допущено.

Наказание назначено в пределах санкции ч.4 ст.20.16 КоАП РФ в минимальном размере для данной категории субъектов правонарушения.

Поводов для отмены постановления должностного лица и судебного решения по доводам жалобы не усматривается.

С учетом изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7, ст. 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление врио начальника полиции ОМВД России по Николаевскому району от 29 января 2016 г. и решение судьи Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от 24 марта 2016 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.20.16 КоАП РФ, в отношении "данные изъяты" ООО ЧОО "Вектор ДВ" Рожаш Н. В. оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.

Судья

Хабаровского краевого суда Ю.Г. Старков