Решение Хабаровского краевого суда от 10 мая 2016 г. по делу N 21-360/2016

Судья Хабаровского краевого суда Старков Ю.Г., рассмотрев жалобу Рожаш Н.В. на постановление начальника полиции ОМВД России по Николаевскому району от 10 февраля 2016 г. и решение судьи Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от 24 марта 2016 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.20.16 КоАП РФ, в отношении "данные изъяты" ООО ЧОО "Вектор ДВ" Рожаш Н. В., родившегося "данные изъяты",

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника полиции ОМВД России по Николаевскому району Хабаровского края ФИО1 (далее - должностное лицо) от 10 февраля 2016 г. "данные изъяты" ООО ЧОО "Вектор ДВ" Рожаш Н.В. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.20.16 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 4000 рублей (л.д.19).

Рожаш Н.В. признан виновным в том, что 26 января 2016 г., являясь руководителем частной охранной организации ООО ЧОО "Вектор ДВ" (далее - Общество), организовал оказание частных охранных услуг на объекте охраны: АЗС-46 г.Николаевска-на-Амуре, с нарушением установленных законом требований, а именно: в нарушение требований Положения о лицензировании частной охранной деятельности, утвержденного постановлением Правительства РФ от 23 июня 2011 г. N 498, допустил оказание частных охранных услуг с помощью кнопки тревожной сигнализации, не имея служебного оружия.

Решением судьи Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от 24 марта 2016 г. постановление должностного лица изменено - исключена ссылка на наличие обстоятельств, отягчающих ответственность и снижено наказание в виде штрафа до трех тысяч рублей, в остальной части постановление оставлено без изменения (л.д.33-36).

Рожаш Н.В. обратился в Хабаровский краевой суд с жалобой, в которой просит решение судьи городского суда отменить, считая его незаконным.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Частью 4 ст.20.16 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за оказание частных детективных или охранных услуг, либо не предусмотренных законом, либо с нарушением установленных законом требований.

Изложенные в постановлении должностного лица обстоятельства и виновность Рожаш Н.В. в совершении инкриминируемого административного правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе: протоколом об административном правонарушении от 08 февраля 2016 г. (л.д.10); рапортом инспектора ГЛРР ОМВД России по Николаевскому району ФИО2 (л.д.11); объяснениями Рожаш Н.В., ФИО3 и ФИО4 (л.д.13-15); лицензией (л.д.31).

Проверка законности и обоснованности судебного решения показывает, что выводы судьи городского суда основываются на достоверных доказательствах, которые были всесторонне и полно им исследованы и оценены в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

Доводы жалобы отмену судебного решения не влекут.

В силу ст.11.2 Закона РФ от 11 марта 1992 г. N2487-1 "О частной детективной и охранной деятельности в РФ" - Правительством Российской Федерации утверждается положение о лицензировании частной охранной деятельности, в котором устанавливаются порядок лицензирования данного вида деятельности и перечень лицензионных требований по каждому виду охранных услуг.

Постановлением Правительства РФ от 23 июня 2011 г. N 498 утверждено Положение о лицензировании частной охранной деятельности.

Согласно пп. "а" п.4 указанного Положения одним из лицензионных требований при осуществлении охраны объектов и (или) имущества на объектах является наличие у соискателя лицензии (лицензиата) служебного огнестрельного оружия и специальных средств.

Материалами дела установлено, что Общество, которым руководит Рожаш Н.В., являясь лицензиатом, не имеет служебного огнестрельного оружия.

Таким образом, сомнений в виновности "данные изъяты" Общества Рожаш Н.В. в совершении инкриминируемого правонарушения не имеется.

Рожаш Н.В., являясь руководителем ООО ЧОО "Вектор ДВ", выполняя организационно-распорядительные функции, отвечает за организацию всей деятельности Общества, в том числе за соблюдение им законов и подзаконных актов РФ при оказании частных охранных услуг. Поэтому ссылка Рожаш Н.В. на нахождение в отпуске в период с 20 января по 12 февраля 2016 г. правового значения не имеет и не является обстоятельством, исключающим его вину в совершении инкриминируемого административного правонарушения, о чем судьей городского суда сделан правильный вывод.

Ссылка Рожаш Н.В. на наличие медицинской справки о его нахождении на лечении, на существо дела не влияет. При этом материалы настоящего дела справку не содержат. Кроме того прохождение лечения в период с 10 по 20 февраля 2016г. отношения к рассматриваемому делу не имеет.

Таким образом, факт совершения Рожаш Н.В. административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.20.16 КоАП РФ установлен и подтверждается собранными по делу доказательствами, сомнений в его виновности не имеется.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и жалобу на постановление судьей городского суда, не допущено.

Наказание назначено в пределах санкции ч.4 ст.20.16 КоАП РФ в минимальном размере для данной категории субъектов правонарушения.

Поводов для отмены постановления должностного лица и судебного решения по доводам жалобы не усматривается.

С учетом изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7, ст. 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

решение судьи Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от 24 марта 2016 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.20.16 КоАП РФ, в отношении "данные изъяты" ООО ЧОО "Вектор ДВ" Рожаш Н. В. оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.

Судья

Хабаровского краевого суда Ю.Г. Старков