Решение Хабаровского краевого суда от 12 мая 2016 г. по делу N 21-371/2016

Судья Хабаровского краевого суда Старков Ю.Г., рассмотрев жалобу заместителя председателя Комитета по ценам и тарифам Правительства Хабаровского края ФИО1 на решение судьи суда района имени Лазо Хабаровского края от 18 марта 2016 г. по протесту прокурора на определение заместителя председателя Комитета по ценам и тарифам Правительства Хабаровского края от 12 февраля 2016г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.8.1 КоАП РФ, в отношении Подуновой Н. В.,

установил:

Постановлением прокурора района имени Лазо Ханом В.Г. от 28 января 2016 г. в отношении должностного лица "данные изъяты" муниципального унитарного "Топливно-снабженческого предприятия" Подуновой Н.В. по факту выявленных нарушений, связанных с нарушением установленных стандартов раскрытия информации о регулируемой деятельности организаций коммунального комплекса, включая сроки и периодичность предоставления такой информации, вынесено постановление о возбуждении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.8.1 КоАП РФ и направлено для рассмотрения по существу в Комитет по ценам и тарифам Правительства Хабаровского края (далее - Комитет).

Определением заместителя председателя по правовой работе, вопросам тарифного регулирования и контроля за порядком ценообразования Комитета ФИО1 (далее - должностное лицо) от 12 февраля 2016 г. материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.8.1 КоАП РФ возвращены прокурору для устранения недостатков.

18 февраля 2016 г. и.о. прокурора района имени Лазо Сова А.В. обратился в районный суд с протестом на указанное определение.

Решением судьи суда района имени Лазо Хабаровского края от 18 марта 2016 г. определение должностного лица изменено, протест прокурора удовлетворен частично, из определения исключены указания на "не определение, является ли лицо, в отношении которого ведется производство по делу надлежащим субъектом правонарушения, не установление наличие субъективной стороны в действиях Подуновой Н.В., о не установлении обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность лица", в остальной части определение оставлено без изменения.

ФИО1 обратился в Хабаровский краевой суд с жалобой, в которой, указав на необоснованность решения суда, просит его изменить, исключив из мотивировочной и резолютивной части решения указание на исключение из определения от 12 февраля 2016г. слов: "не определение, является ли лицо, в отношении которого ведется производство по делу надлежащим субъектом правонарушения, не установление наличие субъективной стороны в действиях Подуновой Н.В.".

Изучив доводы жалобы, выслушав пояснения представителя должностного лица Шуйской Т.С., исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Частью 1 ст.19.8.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за непредоставление сведений или предоставление заведомо ложных сведений о своей деятельности, неопубликование или опубликование заведомо ложных сведений о своей деятельности субъектами естественных монополий и (или) организациями коммунального комплекса, если опубликование и (или) предоставление таких сведений являются обязательными в соответствии с законодательством Российской Федерации, а равно нарушение установленных стандартов раскрытия информации о регулируемой деятельности субъектов естественных монополий и (или) организаций коммунального комплекса и форм ее предоставления и (или) заполнения, включая сроки и периодичность предоставления информации субъектами естественных монополий и (или) организациями коммунального комплекса, за исключением случаев, предусмотренных статьей 9.15 настоящего Кодекса.

Судья районного суда, принимая решение по доводам протеста прокурора, пришел к выводу о необходимости изменения определения административного органа в указанной выше части.

С выводами судьи районного суда следует согласиться, поскольку они соответствуют закону и материалам дела.

Кроме того, представленные материалы в целом позволяли административному органу принять решение по делу об административном правонарушении. Тем не менее, вывод судьи районного суда об отсутствии в постановлении прокурора надлежащего указания на объективную сторону административного правонарушения, которое инкриминируется Подуновой Н.В., является правильным.

Доводы жалобы должностного лица отмену либо изменение судебного решения не влекут.

Ссылка автора жалобы на необходимость определения в постановлении прокурора является ли лицо, привлекаемое к ответственности, надлежащим субъектом правонарушения, в частности соответствует ли оно по смыслу примечания к ст.2.4 КоАП РФ признакам должностного лица, заслуживает внимания. Однако изложенное, не препятствует рассмотрению дела административным органом и не является обстоятельством, которое не может быть устранено в ходе рассмотрения дела.

Каких-либо иных обстоятельств происшедшего, которые не были предметом судебного рассмотрения, жалоба не содержит. Изложенные в ней доводы не порождают сомнения в правильности решения судьи районного суда, сводятся к переоценке установленных судом обстоятельств дела и не могут повлечь изменения решения, поскольку изложенных в нем выводов, ничем не опровергают. Решение судьи основано на материалах дела и соответствует требованиям ст.30.7 КоАП РФ.

При производстве по делу юридически значимые обстоятельства определены правильно, существенных нарушений процессуальных норм судом первой инстанции допущено не было.

Таким образом, поводов к удовлетворению жалобы должностного лица административного органа не имеется.

С учетом изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст.30.9 КоАП РФ,

решил:

решение судьи суда района имени Лазо Хабаровского края от 18 марта 2016 г. по протесту прокурора на определение заместителя председателя Комитета по ценам и тарифам Правительства Хабаровского края от 12 февраля 2016г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.8.1 КоАП РФ, в отношении Подуновой Н. В. оставить без изменения, а жалобу заместителя председателя Комитета по ценам и тарифам Правительства Хабаровского края ФИО1 - без удовлетворения.

Судья

Хабаровского краевого суда Ю.Г. Старков