Апелляционное определение СК по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 04 мая 2016 г. по делу N 33-2969/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда

в составе:

председательствующего Жельнио Е.С.,

судей Порохового С.П., Аноприенко К.В.,

при секретаре Арабаджи М.С.,

рассмотрела 4 мая 2016 года в городе Хабаровске в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кожеватова С. В. к Сковородникову Д. Г. о возмещении материального ущерба и морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании процентов за неосновательное обогащение, встречному иску Сковородникова Д. Г. к Кожеватову С. В. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, по апелляционной жалобе Сковородникова Д.Г. на решение Индустриального районного суда города Хабаровска от 25 января 2016 года.

Заслушав доклад судьи Аноприенко К.В., объяснения представителей Сковородникова Д.Г. - Гладунова С.В., Радишиной Е.А., истца Кожеватова С.В., судебная коллегия

установила:

Кожеватов С.В. обратился в суд с названным иском к Сковородникову Д.Г. В обоснование требований указано, что 11 декабря 2014 года в районе дома "адрес" произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП), виновником которого является ответчик. В результате столкновения двух автомобилей были причинены механические повреждения автомобилю "Toyota IQ" (регистрационный номер N), принадлежащему на праве собственности истцу. Автогражданская ответственность Сковородникова Д.Г. не застрахована в установленном законом порядке. По заключению специалиста стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет "данные изъяты", работа специалиста оплачена истцом в сумме "данные изъяты". Истцом также понесены почтовые расходы в сумме "данные изъяты" и расходы на оплату услуг представителя в сумме "данные изъяты". На основании статей 395, 1064, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации Кожеватов С.В. просил взыскать с Сковородникова Д.Г. указанные суммы материального ущерба, убытков и судебных расходов, а также возместить моральный вред в сумме "данные изъяты" и взыскать проценты за неосновательное обогащение в сумме "данные изъяты".

Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требований относительно предмета спора, привлечены Квиникадзе Ф. Г. и ООО "Группа Ренессанс Страхование" (л.д. 90).

Сковородников Д.Г. обратился с встречным иском к Кожеватову С.В. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП. Полагает, что виновником столкновения автомобилей является Кожеватов С.В., который, управляя своим автомобилем, при перестроении не уступил дорогу автомобилю Сковородникова Д.Г., двигавшемуся на автомобиле "Isuzu Mu" (регистрационный номер N) в попутном направлении, чем нарушил пункт 8.4 Правил дорожного движения (ПДД). Автогражданская ответственность Сковородникова Д.Г. застрахована в ООО "Группа Ренессанс Страхование". Стоимость восстановительного ремонта автомобиля "Isuzu Mu" по оценке специалиста ООО "Автодвор" составляет "данные изъяты". На основании статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации Сковородников Д.Г. просил суд взыскать с Кожеватова С.В. в возмещение вреда указанную сумму денежных средств (л.д. 75-77, 81-82).

Решением Индустриального районного суда города Хабаровска от 25 января 2016 года со Сковородникова Д.Г. в пользу Кожеватова С.В. в возмещение материального ущерба взысканы "данные изъяты", расходы на оплату услуг представителя "данные изъяты", расходы по уплате государственной пошлины "данные изъяты". В удовлетворении остальной части требований Кожеватову С.В. отказано. В удовлетворении встречного иска Сковородникова Д.Г. отказано.

В апелляционной жалобе Сковородников Д.Г. настаивает на отмене решения суда и отказе в иске Кожеватову С.В. Полагает, что представленными в деле доказательствами не подтверждается его вина в совершении ДТП.

Выслушав объяснения сторон, изучив имеющиеся доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, возражения, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции проверяет решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы.

Из материалов дела следует, что 11 декабря 2014 года в районе дома "адрес" произошло столкновение автомобиля "Toyota IQ" (регистрационный номер N), принадлежащего Кожеватову С.В., и автомобиля "Isuzu Mu" (регистрационный номер N), принадлежащего Сковородникову Д.Г. В результате столкновения автомобили были повреждены.

Пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что использование транспортных средств относится к деятельности, связанной с повышенной опасностью для окружающих.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (абз. 2 пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как указано в определении об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 11 декабря 2014 года, Сковородников Д.Г., управляя автомобилем "Isuzu Mu" (регистрационный номер N) в районе дома "адрес" не справился с управлением и допустил столкновение с автомобилем "Toyota IQ" (регистрационный номер N). Принимая во внимание, что за совершение вышеуказанных действий административная ответственность не предусмотрена, на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ и части 5 статьи 28.1 КоАП РФ в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Сковородникова Д.Г. отказано.

В своих объяснениях от 11 декабря 2014 года, имеющихся в материалах дела об административном правонарушении, Сковородников Д.Г. пояснил, что он ехал по "адрес" по крайней левой полосе. Перед ним начал разворачиваться автомобиль с регистрационным номером N. Сковородников Д.Г. стал тормозить, его автомобиль вынесло на полосу встречного движения, в результате чего произошло столкновение с автомобилем истца.

В справке о ДТП указано, что в отношении водителя Сковородникова Д.Г. вынесено постановление об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, нарушений ПДД у водителя Кожеватова С.В. нет.

Согласно показаниям инспектора дежурной части по выезду на ДТП штаба полка ДПС ГИБДД УМВД России по городу Хабаровску, составившего справку о ДТП, виновным в совершении ДТП является Сковородников Д.Г. Определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении означает, что факт нарушения был, но административного наказания за это не предусмотрено (л.д. 116).

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что столкновение автомобиля "Isuzu Mu" (регистрационный номер N) и автомобиля "Toyota IQ" (регистрационный номер N) произошло в результате действий водителя автомобиля "Isuzu Mu" Сковородникова Д.Г.

Поскольку гражданско-правовая ответственность ответчика не была застрахована, суд правомерно возложил на Сковородникова Д.Г. обязанность по возмещению ущерба, причиненного Кожеватову С.В.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии доказательств, подтверждающих вину Сковородникова Д.Г. в совершенном ДТП, опровергаются материалами дела.

При указанных обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным. Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Индустриального районного суда города Хабаровска от 25 января 2016 года по исковому заявлению Кожеватова С. В. к Сковородникову Д. Г. о возмещении материального ущерба и морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании процентов за неосновательное обогащение, встречному иску Сковородникова Д. Г. к Кожеватову С. В. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия - оставить без изменения, апелляционную жалобу Сковородникова Д.Г. без удовлетворения.

Председательствующий Жельнио Е.С.

Судьи Пороховой С.П.

Аноприенко К.В.