Апелляционное определение СК по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 13 мая 2016 г. по делу N 33-3034/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего: Кустовой С.В.

судей: Тарасовой А.А., Дорожкиной О.Б.

при секретаре: Никитченко С.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании 13 мая 2016 года в городе Хабаровске гражданское дело по иску Товарищества собственников жилья "Сокольники" к Цой А. В., Дюковой Л. В. о возложении обязанности по осуществлению сноса самовольных построек, по апелляционной жалобе истца Товарищества собственников жилья "Сокольники" на решение Краснофлотского районного суда г. Хабаровска от 16 февраля 2016 года.

Заслушав доклад судьи Тарасовой А.А., объяснения представителей истца Квашук Т.А., Кедровской Т.Н., ответчика Цой А.В. и его представителя Бронниковой Е.А., судебная коллегия

установила:

ТСЖ "Сокольники" обратилось в суд с иском к Цой А.В. о возложении обязанности по осуществлению сноса самовольных построек, в обоснование заявленных требований указав, что на земельном участке с кадастровым номером N, который является смежным по отношению к земельным участкам, принадлежащим членам ТСЖ "Сокольники", ответчиком фактически осуществлено самовольное строительство двух многоквартирных жилых домов с адресами: "адрес". В соответствии с разрешением на ввод объектов в эксплуатацию от 30.09.2013г. N. Администрация г. Хабаровска, в лице Департамента архитектуры, строительства и землепользования, руководствуясь статьей 55 Градостроительного Кодекса РФ разрешилаввод в эксплуатацию построенных объектов капитального строительства "Малоэтажная застройка жилого района по "адрес"". Жилые дома N (строительные номера), расположенные по "адрес". В соответствии с вышеуказанным разрешением объект капитального строительства - жилой дом N (строительный номер) имеет общую площадь 798,5 кв.м., в том числе жилую площадью 425 кв.м., подсобную площадь - 372,7 кв.м., количество этажей - 3; жилой дом N (строительный номер) имеет общую площадь 818,3 кв.м., в том числе жилую площадь - 447,4 кв.м., подсобную площадь - 370,9 кв.м., количество этажей - 3. Самостоятельно ответчик разрешение на строительство спорных объектов капитального строительства не получал, разрешение на ввод объектов в эксплуатацию осуществлялось в соответствии с разрешением на строительство от 16.08. 2007г. N. Согласно кадастровому паспорту от 28 июля 2015 N земельного участка с кадастровым номером N в качестве разрешенного использования названного земельного участка указано "Под индивидуальные жилые дома". Между тем, как было указано ранее, на данном земельном участке фактически возведено два многоквартирных дома, что противоречит разрешенному использованию застроенного земельного участка.

Истец ТСЖ "Сокольники" просило суд обязать Цой А.В. за свой счет осуществить снос самовольных построек - двух многоквартирных жилых домов с адресами: "адрес", расположенных на земельном участке с кадастровым номером N.

Определением Краснофлотского районного суда г. Хабаровска от 22.12.2015 г. к участию в деле в качестве соответчика привлечена Дюкова Л.В.

Решением Краснофлотского районного суда г. Хабаровска от 16 февраля 2016 года в удовлетворении исковых требований ТСЖ "Сокольники" отказано в полном объеме.

В апелляционной жалобе представитель истца ТСЖ "Сокольники" просит решение суда отменить, принять новое решение об удовлетворении исковых требований, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права. В обоснование доводов жалобы указывает, что ответчиком были возведены объекты, площадью превышающей установленную разрешением на строительство, что является признаком самовольности строения. Кроме того, судом не исследовано то обстоятельство, что разрешение на строительство было отозвано Департаментом архитектуры, строительства и землепользования, согласно ответу на запрос суда. Полагает, что судом необоснованно было отказано в проведении строительной экспертизы, поскольку только эксперт может дать соответствующую оценку возведенным строениям. Указывает, что согласно ответу ОАО "Дальгипротранс" от 02.03.2016 г. инженерные сети на обеспечение многоквартирных жилых домов проектной документацией не рассчитаны.

В своих возражениях на апелляционную жалобу ответчик Цой А.В. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений и выслушав Квашук Т.А., Кедровскую Т.Н., поддержавших доводы жалобы, ответчика Цой А.В. и его представителя Бронникову Е.А., поддержавших доводы возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 16.08.2007г. МУП города Хабаровска "Управление капитального строительства" выдано разрешение на строительство, объект капитального строительства "Малоэтажная застройка жилого района по "адрес"". Площадь отведенного под малоэтажное строительство участка- 494 463,4 кв.м., расположенного по "адрес". Участок находится примерно в 2180 м. по направлению на север от ориентира "жилое здание", расположенного за пределами участка, адрес ориентира: "адрес", кадастровый номер участка N. Срок действия настоящего разрешения до 16.08.2017 г.

Впоследствии в указанное разрешение на строительство были внесены изменения в части площади отведенного земельного участка и его места расположения.

11.08.2011 г. между Департаментом муниципальной собственности Администрации г. Хабаровска и МУП г. Хабаровска "Управление капитального строительства" заключен договор N аренды земельного участка с кадастровым номером N, расположенного в "адрес", площадью 659 967,3 кв.м. для жилищного и иного строительства.

24.12.2012 г. между МУП г. Хабаровска "Управление капитального строительства" и ТСЖ " Сокольники" заключен договор о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка N от 11.08.2011 г. в части земельного участка N, площадью 469 273 кв.м. с кадастровым номером N, в соответствии с которым Арендатор земельного участка N площадью 469273 кв. м. местоположение: участок находится примерно в 35 м. по направлению на север от ориентира водопроводная насосная станция, адрес ориентира: "адрес" с разрешенным использованием для зоны Ж-3 передает, а правопреемник арендатора принимает все права и обязанности арендатора, установленные договором аренды земельного участка N от 11.08.2011 г. Указанный договор зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ.

18.04.2006 г. между ТСЖ "Сокольники" и членом ТСЖ Цой А.В. был заключен договор N, в соответствии с которым члену ТСЖ Цой А.В. выделяется для строительства индивидуального жилого дома площадка N в 4 секторе.

07.09.2006 г. между ТСЖ "Сокольники" и членом ТСЖ Цой А.В. был заключен договор N, в соответствии с которым члену ТСЖ Цой А.В. выделяется для строительства индивидуального жилого дома площадка N в 4 секторе.

Согласно техническому паспорту от 11.09.2013 г. на жилой дом-объект индивидуального жилищного строительства, адрес объекта: "адрес", в том числе участок N, инвентарный номер N, год постройки 2013 г., общая площадь дома 798,5 кв.м., жилая площадь 425,8 кв.м., число этажей надземной части-3.

Согласно техническому паспорту от 11.09.2013 г. на жилой дом-объект индивидуального жилищного строительства, адрес объекта: "адрес", в том числе участок N, инвентарный номер N, год постройки 2013 г., общая площадь дома 818,3 кв.м., жилая площадь 447,4 кв.м., число этажей надземной части-3.

30.09.2013 г. Администрацией г. Хабаровска в лице Департамента архитектуры, строительства и землепользования ТСЖ "Сокольники" выдано разрешение на ввод объекта капитального строительства "Малоэтажная застройка жилого района по "адрес".

Суд первой инстанции, сославшись на решение Краснофлотского районного суда г. Хабаровска от 11.11.2013 г., имеющего преюдициальное значение для ответчика Цой А.В. и истца ТСЖ "Сокольники", обоснованно пришел к выводу о том, что спорные строения расположены на земельном участке, с соответствующим целевым назначением и видом разрешенного использования, возведены с соблюдением строительных и градостроительных норм и правил, в связи с чем, оснований для признания данных объектов самовольными постройками и подлежащими сносу, не установлено.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда, полагая их законными и обоснованными, подтвержденными исследованными доказательствами по делу, какие- либо требования к Дюковой Л.В. ТСЖ "Сокольники" не предъявлены.

В соответствии со ст. 263 ГК РФ, собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п. 2 ст. 260 ГК РФ).

В силу пп. 2 п. 1 ст. 40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Из материалов дела следует, что право собственности ответчика Цой А.В. на жилые дома и земельный участок по "адрес" зарегистрировано, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра прав от 29.07.2015 г. и свидетельством о государственной регистрации права от 05.06.2014 г.

Разрешение на строительство было выдано МУП города Хабаровска "Управление капитального строительства" 16.08.2007 г.

Из Обзора судебной практики Верховного Суда РФ по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 19.03.2014 г. следует, что сами по себе отдельные нарушения, которые могут быть допущены при предоставлении земельного участка для строительства и при возведении постройки, в том числе градостроительных, строительных, иных норм и правил, не являются безусловным основанием для сноса строения, поскольку постройка может быть снесена лишь при наличии со стороны лица, осуществившего ее, нарушений, указанных в ст. 222 ГК РФ.

По смыслу ст. 222 ГК РФ содержащаяся в ней санкция может быть применена, если доказана вина лица в осуществлении самовольной постройки. Осуществление самовольной постройки является виновным действием, доказательством совершения которого служит установление хотя бы одного из условий, перечисленных в п. 1 ст. 222 ГК РФ. Необходимость установления вины застройщика подтверждается и положением п. 3 ст. 76 ЗК РФ, согласно которому снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве осуществляется лицами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Судом первой инстанции в ходе рассмотрения дела не установлены обстоятельства, указывающие на допущенные ответчиком при возведении жилых домов, существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, строительство было осуществлено на земельном участке с разрешенным видом использования и при наличии соответствующего разрешения на строительство, истцом в свою очередь не представлено доказательств того, какие негативные последствия для них наступили, создана ли при этом угроза жизни и здоровью граждан.

С учетом изложенного, доводы апелляционной жалобы о том, что спорный объект является самовольной постройкой, несостоятельны, основаны на неверном понимании обстоятельств дела и норм материального права, регулирующих возникшие правоотношения.

Доводы апелляционной жалобы относительно допущенных судом нарушений норм процессуального права, судебная коллегия находит несостоятельными ввиду следующего.

В силу прямого указания закона при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам (часть 1 статьи 79 ГПК РФ).

Экспертиза назначается судом в тех случаях, когда необходимость экспертного заключения следует из обстоятельств дела и представленных доказательств. При назначении экспертизы должны учитываться требования статей 79 - 84 ГПК РФ, причем лицам, участвующим в деле, следует разъяснять их право поставить перед экспертом вопросы, по которым должно быть дано заключение.

В соответствии со статьей 79 ГПК РФ на разрешение экспертизы могут быть поставлены только те вопросы, которые требуют специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства или ремесла. Недопустима постановка перед экспертом (экспертами) вопросов правового характера, разрешение которых относится к компетенции суда.

В удовлетворении заявленного стороной истца ходатайства о назначении экспертизы, судом было обоснованно отказано, по причинам указанным в протоколе судебного заседания.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, не содержат фактов, не проверенных и не учтенных судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного решения суда.

В связи с вышеуказанным, оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, предусмотренных ст.330 ГПК РФ, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Краснофлотского районного суда г. Хабаровска от 16 февраля 2016 года по делу по иску Товарищества собственников жилья "Сокольники" к Цой А. В., Дюковой Л. В. о возложении обязанности по осуществлению сноса самовольных построек - оставить без изменения, апелляционную жалобу Товарищества собственников жилья "Сокольники" - без удовлетворения.

Председательствующий: С.В. Кустова

Судьи: А.А. Тарасова

О.Б. Дорожкина