Апелляционное определение СК по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 11 мая 2016 г. по делу N 33-3369/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе

председательствующего Кустовой С.В.

судей Лукьянченко Р.В., Масловой Т.В.

при секретаре Чирковой А.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании 11 мая 2016 года в городе Хабаровске гражданское дело по иску Прокурора Хабаровского края в интересах Российской Федерации, неопределенного круга лиц к Министерству инвестиционной и земельно-имущественной политики Хабаровского края, Фоминой О. В., Товмасяну П. М., Асратяну А. К., администрации г. Хабаровска о признании незаконным распоряжения о предоставлении земельного участка, признании недействительным договора купли-продажи земельного участка, истребовании земельного участка, аннулировании записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним,

по апелляционным жалобам Министерства инвестиционной и земельно-имущественной политики Хабаровского края, администрации г. Хабаровска, Асратяна А.К. на решение Краснофлотского районного суда г. Хабаровска от 17 февраля 2016 года.

Заслушав доклад судьи Т.В. Масловой, пояснения прокурора Максименко Е.В., представителей Асратян А.К.- Рябинина Д.А., администрации г.Хабаровска Чагай А.О., Министерства инвестиционной и земельно-имущественной политики Хабаровского края- Васина А.А., Леоновой Н.В., действующих на основании доверенностей, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Прокурор Хабаровского края обратился в суд с иском, заявленным в интересах Российской Федерации, неопределенного круга лиц к Министерству инвестиционной и земельно-имущественной политики Хабаровского края, Фоминой О.В., Товмасяну П.М., Асратяну А.К., администрации г. Хабаровска о признании незаконным распоряжения о предоставлении земельного участка, признании недействительным договора купли-продажи земельного участка, истребовании земельного участка, аннулировании записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В обоснование заявленных требований указал, что в ходе проведенной прокурором проверки установлено, что распоряжением Министерства имущественных отношений Хабаровского края от 31.08.2012 г. N Фоминой О.В. в собственность бесплатно для строительства одноквартирного жилого дома предоставлен земельный участок с кадастровым номером N, площадью 1 186 кв.м., расположенный примерно в 231 метрах по направлению северо-запад от жилого здания в "адрес". ДД.ММ.ГГГГ за Фоминой О.В. в отношении указанного земельного участка зарегистрировано право собственности. Вся документация, имеющая отношение к передаче спорного земельного участка Фоминой, министерством имущественных отношений Хабаровского края утрачена.

Факты неправомерного предоставления земельного участка Фоминой в нарушение п. 2.14 Порядка организации работы по формированию и предоставлению земельных участков гражданам, имеющих трех и более детей, обратившимся с заявлениями о бесплатном предоставлении земельного участка в собственность бесплатно, незаконной регистрацией права собственности на земельный участок, а также сделки купли продажи указанного земельного участка установлены вступившими в законную силу приговорами Центрального районного суда г. Хабаровска от 03.06.2014 г. в отношении ФИО1, от 28.04.2014 г. в отношении Асратяна А.К., от 18.07.2014 г. в отношении ФИО2. Оснований для предоставления Фоминой О.В. земельного участка вне очереди у Министерства имущественных отношений Хабаровского края не имелось, виду того, что Фомина самостоятельно земельный участок не сформировала и не поставила его на государственный кадастровый учет в нарушение п.2.14 Порядка.

Действия министерства имущественных отношений края по предоставлению Фоминой О.В. земельного участка повлекли необоснованное отчуждение государственной собственности, а также лишили иных заинтересованных лиц, круг которых не определен, возможности получения земельного участка в установленном законом порядке.

В отношении данного земельного 15.12.2012 г. между Фоминой О.В. и Асратян был заключен договор купли-продажи данного земельного участка.

Поскольку право собственности Фоминой О.В. на земельный участок основано на незаконном решении исполнительного органа государственной власти, оснований для его отчуждения по договору купли-продажи от 15.12.2012 г., Асратяну у Фоминой О.В. также не имелось.

Решением Краснофлотского районного суда города Хабаровска от 17 февраля 2016 года исковые требования прокурора Хабаровского края удовлетворены.

Судом постановлено: признать незаконным распоряжение Министерства имущественных отношений Хабаровского края от 31.08.2012 г. N о предоставлении Фоминой О.В. в собственность бесплатно для строительства одноквартирного жилого дома земельного участка, площадью 1 186 кв.м, с кадастровым номером N.

Признать недействительным договор купли-продажи от 15.12.2012 г. земельного участка, площадью 1 186 кв.м., с кадастровым номером N, заключенного между Фоминой О.В. и Асратяном А.К.

Применить последствия недействительности ничтожной сделки.

Возвратить земельный участок площадью 1 186 кв.м., с кадастровым номером N в собственность Российской Федерации.

Исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о государственной регистрации права собственности и перехода прав на земельный участок, площадью 1 186 кв.м., с кадастровым номером N за Фоминой О.В. и Асратяном А.К.

В апелляционной жалобе Министерство инвестиционной и земельно-имущественной политики Хабаровского края просит решение суда отменить в части касающейся признания незаконным распоряжения Министерства имущественных отношений Хабаровского края о предоставлении Фоминой О.В. земельного участка и возвращении указанного участка в собственность Российской Федерации. В обоснование доводов жалобы указав, что требования о признания незаконным распоряжения Министерства имущественных отношений Хабаровского края должно рассматриваться в порядке КАС РФ. Судом не дана оценка тому обстоятельству, что Министерство является правопреемником Министерства имущественных отношений Хабаровского края в части полномочий по управлению и распоряжению краевой государственной собственностью, а оспариваемое распоряжение издавалось в отношении земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, в связи с чем ответчик не может быть правопреемником в части данных полномочий, и надлежащим ответчиком по спору. Судебное решение не соответствует положениям ст. 210 ГПК РФ, поскольку не определено, какие действия и решения необходимо принять министерству для его исполнения и каким образом министерство нарушило права, поскольку им не издавалось оспариваемое распоряжение. В резолютивной части решения указано на возврат земельного участка в собственность Российской Федерации, между тем, к участию не привлечен соответствующий уполномоченный орган.

В апелляционной жалобе администрация г. Хабаровска просит решение суда изменить в части, приняв новое решение об отказе в удовлетворении требований к администрации г.Хабаровска. в обоснование жалобы указав, что земельный участок Фоминой О.В. был предоставлен в пределах полномочий Министерства имущественных отношений Хабаровского края из земель государственная собственность на которые не разграничена. Изменение правового статуса земельного участка путем его передачи в государственную собственность недопустимо. Привлечение к участию в деле администрации г. Хабаровска в качестве соответчика не обоснованно, администрация города Хабаровска не принимала участия в предоставлении земельного участка Фоминой О.В.

В апелляционной жалобе ответчик Асратян А.К. просит решение суда отменить, приняв новое решение, об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы указав, что истцом пропущен срок для обращения в суд с заявлением о признании незаконным ненормативного акта органа государственной власти субъекта РФ, к которому применяется более сокращенный срок давности.

В дополнениях к апелляционной жалобе представитель Асратян А.К. -Рябинин Д.А. дополнительно указал на отсутствие у прокурора права на предъявление исковых требований.

В возражениях на апелляционные жалобы прокурор участвующий в деле Плетнева С.Н. просит решение суда оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражений, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 28 Земельного кодекса РФ граждане, имеющие трех и более детей, имеют право приобрести бесплатно, в том числе для индивидуального жилищного строительства, без торгов и предварительного согласования мест размещения объектов находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки в случаях и в порядке, которые установлены законами субъектов Российской Федерации.

Законом Хабаровского края от 29.06.2011 г. N 100 "О бесплатном предоставлении в собственность гражданам, имеющим трех и более детей, земельных участков на территории Хабаровского края" земельные участки предоставляются гражданам, имеющим трех и более детей, состоящим на учете, в порядке очередности, исходя из времени принятия таких граждан на учет.

Согласно положений Порядка организации работы по формированию и предоставлению земельных участков вышеназванной категории граждан, утвержденному Постановлением Правительства Хабаровского края от 31.08.2011 г. N 292-пр, действовавшим до 23.08.2013г. земельные участки предоставлялись гражданам, состоящим на учете, в порядке очередности, исходя из времени принятия таких граждан на учет и вне общей очереди, при условии самостоятельного формирования гражданином земельного участка, постановки его на государственный кадастровый учет и обращения гражданина с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно в уполномоченный орган исполнительной власти.

Удовлетворяя заявленные прокурором Хабаровского края исковые требования суд первой инстанции, исследовав обстоятельства установленные приговорами Центрального районного суда г. Хабаровска от 28.04.2014 г., 18.07.2014 г., 03.06.2014г., руководствуясь положениями ч.2 ст. 61 ГПК РФ, ст. 28, п.3 ст.30.1 ЗК РФ, ст. 3 Закона Хабаровского края N100 от 29.06.2011г. "О бесплатном предоставлении в собственность гражданам, имеющим трех и более детей", Порядком организации работы по формированию и предоставлению земельных участков гражданам, имеющих трех и более детей, обратившимся с заявлениями о бесплатном предоставлении в собственность земельных участков и постановленным на учет для предоставления земельного участка в собственность бесплатно, утв. Постановлением Правительства Хабаровского края от 31.08.2011 N292-пр, п.1 ст. 209, п.2 ст. 214, 161, 162, 167, 168, 223, 260, 454, 425, 550, 551 ГК РФ, п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 г. N10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой прав собственности и других вещных прав", п.п.8,9 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.11.2008 г. N126 "Обзор судебной практики по некоторым вопросам, связанным с истребованием имущества из чужого незаконного владения", установив факт отсутствия у Фоминой О.В. волеизъявления на оформление спорного участка, а также на его последующую продажу, пришел к выводу о том, что у Министерства имущественных отношений Хабаровского края законных оснований для предоставления Фоминой О.В. земельного участка вне очереди не имелось. Установив факт отчуждения земельного участка Фоминой О.В. в пользу Асратяна А.К., признав Асратяна А.К. недобросовестным приобретателем, пришел к выводу о том, что земельный участок был отчужден в связи с принятием незаконного распоряжения Министерства имущественных отношений о предоставлении его Фоминой О.В. в собственность бесплатно для строительства одноквартирного жилого дома.

У судебной коллегии оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции не имеется.

Оценивая доводы апелляционной жалобы относительно нарушения судом вида судопроизводства, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

Споры соединенные с требованиями о признании недействительными (незаконными) ненормативных актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, и являющихся основанием их возникновения, а также споры о признании таких актов недействительными (незаконными), если их исполнение привело к возникновению, изменению или прекращению гражданских прав и обязанностей, подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

Таким образом, учитывая заявленные исковые требования, исходя из характера правоотношений, судом первой инстанции правильно определен вид судопроизводства.

Судебная коллегия отклоняет доводы жалоб об отсутствии у прокурора права на предъявление исковых требований и о пропуске истцом срока исковой давности судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

В соответствии с п. 2 ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам.

Как следует из установленных по делу обстоятельств действия Министерства имущественных отношений Хабаровского края по бесплатной передаче земельного участка в собственность Фоминой О.В. были совершены с нарушением требований земельного законодательства, а также интересов государства, являющегося собственником земельного участка, и интересов неопределенного круга лиц, проживающих на территории Хабаровского края, в защиту интересов которых прокурором были заявлены исковые требования, являющиеся единственно возможным способом восстановления нарушенного права.

В данном случае, прокурором в порядке искового производства с соблюдением установленного ст.181 ГК РФ трехлетнего срока исковой давности предъявлено в суд требование о признании сделки недействительной (ничтожной) и применении последствий недействительности ничтожной сделки, течение которого начинается как правильно указал суд первой инстанции с момента вынесения обвинительных приговоров в отношении ФИО1, Асратяна А.К., ФИО2, в результате действий которых земельные участки незаконно были вовлечены в гражданский оборот. Проверка законности оспариваемого прокурором договора купли-продажи включает в себя и проверку законности распоряжения органа государственной власти, в связи с изданием которого земельный участок был вовлечен в гражданский оборот и был в последующем заключен оспариваемый договор купли- продажи между Фоминой О.В. и Асратяном А.К. Требование об оспаривании распоряжения Министерства имущественных отношений Хабаровского края от 31.08.2012 N не является самостоятельным требованием, подлежащим рассмотрению в порядке КАС РФ, к которому может быть применен сокращенный срок давности.

Доводы апелляционных жалоб о том, что Министерство инвестиционной и земельно-имущественной политики и администрация г.Хабаровска являются ненадлежащими ответчиками по делу судебной коллегией отклоняются по следующим основаниям.

На момент вынесения оспариваемого Распоряжения от 31.08.2012г. "О предоставлении Фоминой О.В. земельного участка в собственность бесплатно для строительства одноквартирного жилого дома" в силу п.5 Постановления Правительства Хабаровского края от 31 августа 2011 г. N 292-пр "Об утверждении порядка организации работы по учету граждан, имеющих трех и более детей, обратившихся с заявлениями о бесплатном предоставлении в собственность земельных участков, и порядка организации работы по формированию и предоставлению земельных участков гражданам, имеющим трех и более детей, обратившимся с заявлениями о бесплатном предоставлении в собственность земельных участков и поставленным на учет для предоставления земельного участка в собственность бесплатно" уполномоченными органами исполнительной власти Хабаровского края по формированию и бесплатному предоставлению в собственность гражданам земельных участков, находящихся в государственной собственности Хабаровского края, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, на территории городского округа "Город Хабаровск" для индивидуального жилищного или дачного строительства являлись министерство строительства Хабаровского края и министерство имущественных отношений Хабаровского края в соответствии с их компетенцией, установленной постановлениями Правительства Хабаровского края от 28 апреля 2007 г. N 85-пр "Об организации работы по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, предоставляемыми для целей, связанных со строительством, на территории городского округа "Город Хабаровск", от 16 марта 2009 г. N 81-пр "О Порядке организации работы по предоставлению земельных участков, находящихся в собственности Хабаровского края, для целей, связанных со строительством".

В силу положений пункта 2 статьи 3.3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", вступившей в силу с 01.03.2015г. распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, - федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Учитывая, что на момент вынесения оспариваемого распоряжения полномочиями по управлению и распоряжению земельными участками государственная собственность на которые не разграничена обладало Министерство имущественных отношений Хабаровского края, а с 01.03.2015г. указанные полномочия переданы органам местного самоуправления, Министерство инвестиционной и земельно-имущественной политики Хабаровского края, являющееся правопреемником Министерства имущественных отношений Хабаровского края и Администрация г.Хабаровска являются надлежащими ответчиками по делу.

Таким образом, поскольку доводы апелляционных жалоб не опровергают выводов суда, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, других доказательств суду не представлено, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, по делу не установлено, судебная коллегия считает, что обжалуемое решение суда является законным и обоснованным, оснований к отмене решения суда по доводам апелляционных жалоб не имеется.

Руководствуясь ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Краснофлотского районного суда г. Хабаровска от 17 февраля 2016 года -оставить без изменения, апелляционные жалобы Министерства инвестиционной и земельно-имущественной политики Хабаровского края, администрации г. Хабаровска, Асратяна А.К. - без удовлетворения.

Председательствующий С.В.Кустова

Судьи Р.В.Лукьянченко

Т.В. Маслова