Апелляционное определение СК по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 11 мая 2016 г. по делу N 33-3704/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего Жельнио Е.С.,

судей Овсянниковой И.Н., Верхотуровой И.В.,

при секретаре Носаль М.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Хабаровске частную жалобу АО "Каскад" на определение Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 18 марта 2016 года о взыскании судебных расходов.

Заслушав доклад судьи Верхотуровой И.В., пояснения представителя АО "Каскад" Милютина И.В., Пономаревой Н.А. и ее представителя Гладунова С.В., судебная коллегия

установила:

Пономарева Н.А. обратилась в суд с заявлением о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в размере "данные изъяты", понесенных по гражданскому делу в рамках индивидуального трудового спора, разрешенном судом в ее пользу.

Определением Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 18.03.2016 года заявление Пономаревой Н.А. удовлетворено; с АО "Каскад" в пользу Пономаревой Н.А. взысканы расходы на оплату услуг представителя в сумме "данные изъяты".

В частной жалобе представитель АО "Каскад" просит определение суда отменить, освободить общество от уплаты судебных расходов, ссылаясь на то, что ответчик не отрицал наличие задолженности по заработной плате перед истцом и мог ее выплатить без участия в деле представителя истца.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены и изменения определения суда не находит.

Общий принцип распределения судебных расходов установлен ч. 2 ст. 98 ГПК РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 данного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Частью 1 статьи 100 ГПК РФ также предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из материалов дела, решением Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 23.11.2015 года частично удовлетворены исковые требования Пономаревой Н.А.; с АО "Каскад" в пользу Пономаревой Н.А. взыскана задолженность по заработной плате в общей сумме "данные изъяты", компенсация морального вреда в размере "данные изъяты", всего "данные изъяты", решение суда вступило в законную силу и до настоящего времени не исполнено.

Материалами дела подтверждено, что интересы истца в суде первой инстанции представлял Гладунов Ю.С., сотрудник ООО юридической компании "Грань", с которой истец заключила договор об оказании юридической помощи от 26.10.2015 года и оплатила услуги в сумме "данные изъяты", из которых "данные изъяты" - консультации в рамках спора, "данные изъяты"- представление интересов в суде первой инстанции и составление уточнения исковых требований.

Суд первой инстанции учел объем оказанной помощи, категорию спора, и пришел к выводу о том, что заявленная сумма отвечает критериям разумности и справедливости.

Довод заявителя жалобы об отсутствии необходимости участия представителя в деле, несостоятельна, поскольку сторона вправе вести гражданское дело через представителя, получение юридической помощи на возмездной основе является правом заявителя, которым она воспользовалась, и за оказание которой нормами ГПК РФ установлена возможность взыскания расходов.

При таком положении оснований для изменения и отмены определения по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 334, 335 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 18 марта 2016 года о взыскании судебных расходов оставить без изменения, частную жалобу АО "Каскад" - без удовлетворения.

Председательствующий Е.С. Жельнио

Судьи И.Н. Овсянникова

И.В. Верхотурова