Апелляционное определение СК по административным делам Хабаровского краевого суда от 11 мая 2016 г. по делу N 33а-3502/2016

Судебная коллегия по административным делам Хабаровского краевого суда в составе

Председательствующего судьи: Чемякиной И.А.

судей: Иском Е.П., Поздняковой О.Ю.

рассмотрев в порядке упрощенного ( письменного) судопроизводства 11 мая 2016 года административное дело по административному исковому заявлению Анчутина А. В. о признании незаконным решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республики Бурятия о внесении записи о прекращении права собственности на земельный участок,

по апелляционной жалобе административного истца Анчутина А.В. на решение Центрального районного суда города Хабаровска от 11 марта 2016 года,

заслушав доклад судьи Чемякиной И.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Анчутин А.В. обратился в суд с указанным административным иском, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Бурятия за ним в установленном законом порядке зарегистрировано право собственности на земельный участок с кадастровым номером N, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации N, выдано соответствующее свидетельство N. 01.12.2015.

Ознакомившись со сведениями, размещенными в онлайн-сервисе "Личный кабинет налогоплательщика" он обнаружил исключение из перечня объектов налогообложения принадлежащего ему на праве собственности земельного участка.

Поскольку каких-либо сделок по отчуждению данного земельного участка он не совершал, а вступивших в законную силу судебных актов о признании отсутствия у него права на земельный участок не имеется, он в тот же день обратился с письменным заявлением к руководителю административного ответчика с просьбой направить заверенную копию соответствующего решения должностного лица и разъяснить, на каком основании оно принято.

Исходя из содержания ответа от 04.12.2015 N, в качестве основания внесения в ЕГРП записи о прекращении о права собственности на земельный участок указано решение Кабанского районного суда Республики Бурятия от 06.11.2014, согласно которому земельный участок подлежит истребованию из чужого незаконного владения Анчутина А.В. в пользу Российской Федерации.

Между тем, истцом по делу, рассмотренному Кабанским районным судом Республики Бурятия, был избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права путем истребования имущества из чужого незаконного владения, судьей Кабанского районного суда вынесено заведомо неисполнимое решение. В резолютивной части данного судебного акта каких-либо выводов о праве собственности истца на земельный участок не сделано, соответствующее право отсутствующим не признано, как не признано оно и за Российской Федерацией. При таких условиях имущество не могло быть истребовано из чужого незаконного владения. Правовых оснований для прекращения права собственности Анчутина А.В. на земельный участок не имелось и не имеется, решение о внесении соответствующей записи в ЕГРП является незаконным и подлежит безусловной отмене.

Ответ от 04.12.2015 N в порядке подчиненности, однако, последовавший ответ от 10.12.2015 N за подписью руководителя административного ответчика ФИО1 положительных результатов не принес, по мнению указанного должностного лица возглавляемое ею территориальное подразделение Росреестра действовало в пределах, установленных законом.

Просил признать незаконным решение административного ответчика о внесении в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о прекращении права собственности истца на земельный участок с кадастровым номером N.

Определением Центрального районного суда города Хабаровска, оформленным в протокольной форме 17 февраля 2016 года, к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Бурятия.

Решением Центрального районного суда города Хабаровска от 11 марта 2016 года в удовлетворении административного искового заявления Анчутину А.В. отказано.

В апелляционной жалобе Анчутин А.В. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, указывая, что решение суда основано на двух судебных актах - решении Кабанского районного суда Республики Бурятия от 06.11.2014 об истребовании земельного участка с кадастровым номером N из чужого незаконного владения в пользу Российской Федерации и апелляционном определении суда от 05.11.2014 о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка от 02.08.2011 N, заключенный между Анчутиным А.В. и Администрацией МО "Кабанский район" Республики Бурятия.

Однако в ответах административного ответчика не имеется упоминаний об апелляционном определении от 05.11.2014, административному истцу так же не известно о данном судебном акте. Никаких извещений и судебных актов по указанному делу он не получал, в связи с чем до настоящего времени их и не оспаривал. В материалы дела представлена факсимильная копия апелляционного определения, которая не отвечают критерию допустимости письменного доказательства.

Решение Кабанского районного суда заведомо неисполнимо, поскольку в резолютивной части данного судебного акта каких-либо выводов о праве собственности Анчутина А.В. на земельный участок не сделано, данное право отсутствующим не признано, как не признано оно за Российской Федерацией.

Таким образом, до настоящего времени право собственности административного истца на земельный участок в судебном порядке не оспорено, каких-либо вступивших в законную силу судебных решений, которыми бы оно было признано отсутствующим либо признано за иными субъектами гражданских правоотношений, не имеется.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу представитель административного ответчика Управления Росреестра по Республике Бурятия Скубиро Е.С. просит решение суда оставить без изменения, жалобу без удовлетворения. Указывает, что вопреки доводам апелляционной жалобы, право собственности Анчутина А.В. на земельный участок с кадастровым номером N оспорено Российской Федерацией в лице Территориального управления Росимущества в Республике Бурятия, о чем свидетельствует вступившее в законную силу решение Кабанского районного суда Республики Бурятия от 06.11.2014. Судом решен вопрос о возврате земельного участка в собственность Российской Федерации.

Анчутин А.В. был привлечен районным судом к участию в судебном разбирательстве по иску Территориального управления Росимущества в Республике Бурятия об истребовании имущества из чужого незаконного владения спорного земельного участка - в качестве ответчика, однако мер, направленных на защиту права собственности на спорный земельный участок не принял.

Апелляционным определением Кабанского районного суда Республики Бурятия от 05.11.2014 отменено решение мирового судьи судебного участка N 4 Кабанского района Республики Бурятия с вынесением нового решения, которым договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером N, заключенный между Анчутиным А.В. и Администрацией МО "Кабанский район" РБ признан судом недействительным. Стороны возвращены в первоначальное положение, земельный участок возвращен в собственность Российской Федерации. Данное решение также вступило в законную силу. Довод Анчутина А.В., согласно которому право собственности на указанный земельный участок не признанно за Российской федерацией, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку право собственности Российской Федерации на указанный земельный участок возникло в силу закона.

В соответствии с частью 2 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, вступившего в законную силу с 15.09.2015, настоящее дело относится к административным делам о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающих из административных и иных публичных правоотношений.

На заседание судебной коллегии лица, участвующие в деле, не явились, о дате, времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

Поскольку явка участвующих в деле лиц не является обязательной и не признана обязательной судом, на основании положений части 7 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие сторон и их представителей в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного главой 33 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, доводы возражений по жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного решения, поскольку оно постановлено в соответствии с законом и установленными по делу обстоятельствами.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права, свободы и законные интересы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Материалами дела установлено, что Управлением Росреестра по Республике Бурятия 14.10.2011 года на основании постановления Администрации МО "Кабанский район" Республика Бурятия от 28.07.2011 года N, договора купли-продажи от 02.08.2011 года N было зарегистрировано право собственности на земельный участок с кадастровым номером " N".

04.06.2015 в адрес Управления поступило заявление Теруправления Росимущества в Республике Бурятия о прекращении права собственности Анчутина А.В. на земельный участок с кадастровым номером N, расположенного по "адрес".

Основанием для регистрации прекращения права собственности Анчутина А.В. на земельный участок, заявителем предоставлено вступившее в законную силу решение Кабанского районного суда Республики Бурятия от 06ю11.2014 года, согласно которому спорный земельный участок истребован из чужого незаконного владения Анчутина А.В. в пользу Российской Федерации.

Руководствуясь положениями ст.113 ГПК РФ, п.1 ст. 8 ГК РФ, п.1 ст. 17 Закона о регистрации, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о правомерности действия регистрирующего органа и отсутствия правовых оснований для удовлетворения заявленного административного иска.

Правильными также являются выводы суда о том, что решение Кабанского районного суда Республики Бурятия от 06.11.2014 года об истребовании спорного земельного участка из чужого незаконного владения Анчутина А.В. в пользу Российской Федерации, с учетом положений действующего законодательства и разъяснений Пленума ВС РФ/ВАС РФ от 29.04.2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", являлось достаточным основанием для прекращения права собственности Анчутина А.В. на спорный земельный участок, принятия дополнительного решения о прекращении права собственности Анчутина А.В. не требуется.

В соответствии с п.1 ст. 17 Закона N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются: вступившие в законную силу судебные акты.

Доводы апелляционной жалобы в целом повторяют позицию административного истца, которая оценена судом в ходе рассмотрения дела и получила свое отражение в решении суда, они не опровергают выводов суда, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, а поэтому не могут служить основанием к отмене судебного решения.

Нарушений норм материального и процессуального права судом апелляционной инстанции не установлено.

С учетом изложенного, судебная коллегия полагает, что решение суда отвечает требованиям закона, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы нет.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда города Хабаровска от 11 марта 2016 года по административному делу по административному исковому заявлению Анчутина А. В. о признании незаконным решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республики Бурятия о внесении записи о прекращении права собственности на земельный участок - оставить без изменения, апелляционную жалобу административного истца Анчутина А.В. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционное определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу, путем подачи кассационной жалобы в Президиум Хабаровского краевого суда.

Председательствующий: И.А. Чемякина

Судьи: Е.П. Иском

О.Ю. Позднякова