Постановление Хабаровского краевого суда от 04 мая 2016 г. по делу N 4А-262/2016

Заместитель председателя Хабаровского краевого суда Веретенников Н.Н., рассмотрев жалобу начальника отдела административного обеспечения государственного жилищного надзора главного контрольного управления Правительства Хабаровского края ФИО1 на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного района "Индустриальный район г.Хабаровска" на судебном участке N10 от 19 октября 2015г. и решение судьи Индустриального районного суда г.Хабаровска от 24 декабря 2015г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ, в отношении Общества с ограниченной ответственностью "Дебют-Сервис", расположенного по "адрес",

УСТАНОВИЛ:

18 августа 2015г. главным специалистом отдела административного делопроизводства и судебной практики управления государственного жилищного надзора главного контрольного управления Правительства Хабаровского края ФИО2 по результатам проведенного административного расследования в отношении ООО "Дебют-Сервис" (далее - Общество) составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ (л.д.5-7).

Постановлением мирового судьи судебного района "Индустриальный район г.Хабаровска" на судебном участке N10 от 19 октября 2015г. производство по делу об административном правонарушении в отношении Общества прекращено, в связи с отсутствием состава административного правонарушения (л.д.52-53).

Решением судьи Индустриального районного суда г.Хабаровска от 22 декабря 2015г. постановление мирового судьи оставлено без изменения.

Судебные постановления вступили в законную силу.

В жалобе должностное лицо главного контрольного управления Правительства Хабаровского края ФИО1, считая постановление мирового судьи и решение судьи районного суда незаконными, просит их отменить, вернуть дело на новое рассмотрение.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

В силу ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами без лицензии на ее осуществление, если такая лицензия обязательна.

Из материалов дела следует, что 29 июля 2015г. должностными лицами главного контрольного управления проведена внеплановая выездная проверка соблюдения Обществом лицензионных требований по осуществлению предпринимательской деятельности по управлению многоквартирным домом "адрес". По результатам проверки выявлены нарушения п.10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006г. N491 и п.п.4.6.1.1, 4.6.1.2, 4.2.1.14, 3.3.4, 4.1.7, 4.4.1 Правил и норм технической эксплуатации жилого фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27 сентября 2003г. N170, а именно: увлажнение ограждающих конструкций кв. N от протечек кровли; повреждение кровельного покрытия (просветы, повреждение шифера, недостаточный напуск листов шифера над кв. N нарушение примыканий к слуховому окну, фронтону, мауэрлату, следы пожара, обугливание элементов стропильной системы, уменьшение сечения несущих элементов; расхождение трещин по кирпичной кладке арки входа во 2-ой подъезд, разрушение кирпичной кладки по низу колонны, не приняты меры по предупреждению дельнейшего развития деформации; чердачное помещение захламлено бытовым мусором; нарушение заполнения слухового окна; выбоины в бетонном полу в тамбуре 2-го подъезда.

Прекращая в отношении Общества производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, мировой судья пришла к выводу о том, что действия Общества подлежат квалификации по ст.7.22 КоАП РФ, поскольку должностным лицом административного органа не приведены факты нарушения ООО "Дебют-Сервис" лицензионных требований, перечисленных в ст.193 Жилищного кодекса РФ, а имеются лишь нарушения правил содержания и ремонта жилого дома.

Судья районного суда, оставляя постановление мирового судьи без изменения, согласилась с вышеизложенным выводом суда первой инстанции.

Между тем, с указанными выводами судебных инстанций согласиться нельзя, поскольку они сделаны без учета следующего.

Как усматривается из материалов дела, деятельность по управлению многоквартирным домом "адрес", осуществляемая на основании договора управления, ведется ООО "Дебют-Сервис" на основании лицензии.

В соответствии с ч.2 ст.162 Жилищного кодекса РФ по договору управления многоквартирным домом управляющая организация обязана оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

В силу п.3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного Постановлением Правительства от 28 октября 2014г. N1110 - надлежащее содержание общего имущества является лицензионным требованием.

Следовательно, осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирным домом с нарушением лицензионных требований представляет собой состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ. Часть 2 ст.14.1.3 КоАП РФ в рассматриваемой части является специальной правовой нормой (применяется только в отношении лицензиатов), имеющей приоритет над общей нормой, установленной в ст.7.22 КоАП РФ, которая применяется ко всем лицам, ответственным за содержание и ремонт жилых домов и (или) жилых помещений.

Неприменение специальной правовой нормы к рассматриваемым правоотношениям, имеющей приоритет над общей нормой, свидетельствует о существенном нарушении судебными инстанциями норм процессуального права, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении.

Исходя из положений ст.46, ч.1 ст.50, ст.55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями ст.4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 января 1950 г.) произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, не допустим.

Вместе с тем, Конвенция о защите прав человека и основных свобод, устанавливает в п.2 ст.4 Протокола N 7 (в редакции Протокола N 11), что право не привлекаться повторно к суду или повторному наказанию не препятствует повторному рассмотрению дела в соответствии с законом соответствующего государства, если в ходе предыдущего разбирательства было допущено имеющее фундаментальный, принципиальный характер существенное нарушение, повлиявшее на исход дела.

Требования правовой определенности и стабильности не являются абсолютными и не препятствуют возобновлению производства по делу при обнаружении существенных нарушений, которые были допущены на предыдущих стадиях процесса и привели к неправильному разрешению дела.

Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста, на вступившие в силу судебные постановления, также предусмотрен единственный случай вынесения решения об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение. Таким случаем, в силу п.3 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ, является существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных ст.ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Поскольку допущенные судебными инстанциями нарушения носят существенный характер и повлияли на выводы, сделанные по данному делу об административном правонарушении, постановление мирового судьи и решение судьи районного суда нельзя признать законными и обоснованными.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного района "Индустриальный район г.Хабаровска" на судебном участке N10 от 19 октября 2015г. и решение судьи Индустриального районного суда г.Хабаровска от 24 декабря 2015г. подлежат отмене.

Принимая во внимание, что предусмотренный ст.4.5 КоАП РФ годичный срок давности привлечения Общества к административной ответственности не истек, дело подлежит направлению для рассмотрения по существу судье, правомочному его рассмотреть.

На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч.2 ст. 30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

жалобу начальника отдела административного обеспечения государственного жилищного надзора главного контрольного управления Правительства Хабаровского края ФИО1 удовлетворить.

постановление мирового судьи судебного района "Индустриальный район г.Хабаровска" на судебном участке N10 от 19 октября 2015г. и решение судьи Индустриального районного суда г.Хабаровска от 24 декабря 2015г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ, в отношении Общества с ограниченной ответственностью "Дебют-Сервис" - отменить.

Дело направить мировому судье судебного района "Индустриальный район г.Хабаровска" на судебном участке N10 для рассмотрения по существу.

Заместитель председателя

Хабаровского краевого суда Н.Н. Веретенников