Апелляционное постановление Приволжского окружного военного суда от 13 мая 2016 г. по делу N 22-39/2016

Апелляционное постановление Приволжского окружного военного суда Самарской области от 13 мая 2016 г. по делу N 22-39/2016

Приволжский окружной военный суд в составе: председательствующего Прыткова Р.В., при секретаре Михайлове Г.Г., с участием прокурора отдела военной прокуратуры Центрального военного округа подполковника юстиции Клопоцкого С.В. рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу представителя командующего войсками Южного военного округа Дудина С.А. на частное постановление Оренбургского гарнизонного военного суда от 22 декабря 2015 года, вынесенное при рассмотрении уголовного дела в отношении военнослужащего Поляева А.В., осужденного за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК Российской Федерации.

После изложения председательствующим обстоятельств дела, существа частного постановления, доводов апелляционной жалобы, заслушав мнение прокурора Клопоцкого С.В., полагавшего необходимым апелляционную жалобу удовлетворить, отменить частное постановление, Приволжский окружной военный суд

установил:

В соответствии с приговором Оренбургского гарнизонного военного суда от 22 декабря 2015 года в отношении Поляева А.В., осужденного за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК Российской Федерации, он ДД.ММ.ГГГГ около железнодорожного полотна, расположенного на территории полигона , собрал наркосодержащее растение - дикорастущую конопли, то есть незаконно приобрёл наркотическое средство - канабис массой 62,56 грамм.

Посчитав, что совершению Поляевым преступления способствовало невыполнение командованием полигона требований п. 3 ст. 29 Федерального закона от 8 января 1998 года "О наркотических средствах и психотропных веществах" и п. 72, 73 Руководства по организации выполнения требований безопасности на объектах полевой учебно-материальной базы Вооружённых Сил Российской Федерации, утверждённого приказом Министра обороны Российской Федерации от 2 марта 2010 года N 150, согласно которым оно обязано уничтожать произрастающие на их территории наркосодержащие растения, вынес частное постановление.

В соответствии с указанным частным постановлением обращено внимание командующего войсками Южного военного округа на нарушения командованием полигона требований вышеперечисленных нормативно-правовых актов и на него возложена обязанность по принятию необходимых мер по устранению выявленных нарушений.

На указанное частное постановление представителем командующего войсками Южного военного округа была подана апелляционная жалоба, в которой он просит его отменить.

В обоснование апелляционной жалобы указывается, что обстоятельства, относящиеся к причинам и условиям, способствовавшим совершению преступления судом не устанавливались, поэтому частное постановление является незаконным и необоснованным.

Проверив материалы дела, Приволжский окружной военный суд считает необходимым удовлетворить указанную выше апелляционную жалобу и отменить частное постановление по следующим основаниям.

Согласно ч. 4 ст. 29 УПК Российской Федерации если при судебном рассмотрении уголовного дела будут выявлены обстоятельства, в том числе способствовавшие совершению преступления, то суд вправе вынести частное определение или постановление, в котором обращается внимание соответствующих организаций и должностных лиц на данные обстоятельства и факты нарушений закона, требующие принятия необходимых мер.

В соответствии с п. 6 постановления Пленума Верховного Суда от 29 сентября 1988 года N11 "О практике вынесения судами частных определений (постановлений)" частное определение суда должно быть законным, обоснованным и может быть вынесено только на основании материалов, проверенных в суде. Обстоятельства, относящиеся к причинам и условиям, способствовавшим совершению преступления, подлежат полному, всестороннему и объективному исследованию в судебном заседании. При необходимости надлежит заслушать показания лиц, действия или бездействие которых способствовали совершению преступления, затребовать дополнительные материалы, назначить экспертизу либо совершить иные процессуальные действия.

В частном определении должны быть конкретно указаны установленные судом нарушения закона, государственной, финансовой, производственной, трудовой, технологической дисциплины, обусловившие совершение преступления, лица, допустившие нарушения, а также приведены доказательства, на которых основаны выводы суда.

Указанные выше требования Оренбургским гарнизонным военным судом не выполнены.

Как видно из материалов уголовного дела, выводы суда о непринятии командованием военного полигона мер по уничтожению дикорастущей конопли основаны только на показаниях осужденного Поляева, согласно которым сбор конопли он осуществлял на территории полигона вдоль железнодорожного полотна.

При этом, как видно из содержания частного постановления, иные доказательства факта нарушения должностными лицами военного полигона законодательства Российской Федерации не приведены, отсутствуют они и в материалах уголовного дела.

Кроме того, судом не были установлены обстоятельства, без которых нельзя было сделать вывод о виновности должностных лиц в непринятии мер по уничтожению наркосодержащих растений, а именно:

- конкретное место произрастания дикорастущей конопли, где Поляев осуществил её сбор;

- периодичность осуществления осмотров должностными лицами территории полигона на предмет произрастания наркосодержащих растений;

- конкретные должностные лица, виновные в непринятии мер по своевременному уничтожению наркосодержащих растений на территории полигона.

Поскольку выводы, изложенные судом в частном постановлении, сделаны без выяснения указанных выше обстоятельств, которые могли повлиять на его законность и обоснованность, то оно подлежит отмене в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в частном постановлении, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст. 389.15, п.6 ч.1 ст. 389.20 и ст. 389.28 УПК Российской Федерации, Приволжский окружной военный суд,

постановил:

апелляционную жалобу представителя командующего Южным военным округом Дудина С.А. на частное постановление Оренбургского гарнизонного военного суда от 22 декабря 2015 года, вынесенное при рассмотрении уголовного дела в отношении военнослужащего Поляева А.В., осужденного за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК Российской Федерации, удовлетворить.

Частное постановление Оренбургского гарнизонного военного суда от 22 декабря 2015 года, вынесенное при рассмотрении уголовного дела в отношении военнослужащего Поляева А.В., осужденного за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК Российской Федерации, отменить в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в частном постановлении, фактическим обстоятельствам уголовного дела

"Согласовано"

Судья Приволжского окружного военного суда Р.В. Прытков