Апелляционное определение Приволжского окружного военного суда от 13 мая 2016 г. по делу N 33а-161/2016

Апелляционное определение Приволжского окружного военного суда Самарской области от 13 мая 2016 г. по делу N 33а-161/2016

Приволжский окружной военный суд в составе:

председательствующего - Безбородова С.П.,

судей: Прыткова Р.В.,

Белкина И.В.,

при секретаре Пилюгиной Н.А.,

с участием административного истца Горланова А.В. и его представителя Логинова М.В. рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе административного истца Горланова А.В. на решение Саратовского гарнизонного военного суда от 26 февраля 2016 года, в соответствии с которым отказано в удовлетворении административного искового заявления военнослужащего Горланова А.В. об оспаривании действий главнокомандующего Воздушно-космическими силами Российской Федерации и начальника военного учебно-научного центра Военно-воздушных сил "Военно-воздушная академия" (г. Воронеж), связанных с увольнением с военной службы в связи с невыполнением условий контракта.

Заслушав доклад судьи Белкина И.В., изложившего обстоятельства дела, содержание принятого по делу судебного решения, доводы апелляционной жалобы и поданных на нее возражений, объяснения административного истца Горланова А.В. и его представителя Логинова М.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, Приволжский окружной военный суд

установил:

Аттестационной комиссией военного учебно-научного центра Военно-воздушных сил "Военно-воздушная академия" (г. Воронеж) (далее - ВУНЦ ВВС "ВВА" (г. Воронеж)) 5 декабря 2015 года дано заключение о целесообразности досрочного увольнения Горланова с военной службы в запас в связи с невыполнением им условий контракта.

Данное заключение 12 декабря 2015 года было утверждено главнокомандующим Воздушно-космическими силами Российской Федерации.

Приказом начальника ВУНЦ ВВС "ВВА" (г. Воронеж) от 23 января 2016 года N Горланов досрочно уволен с военной службы с зачислением в запас по подп. "в" п. 2 ст. 51 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе", то есть в связи с невыполнением военнослужащим условий контракта.

Считая свои права нарушенными, Горланов обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил:

- признать решение главнокомандующего Воздушно-космическими силами Российской Федерации об утверждении заключения аттестационной комиссии от 5 декабря 2015 года о его досрочном увольнении в запас в связи с невыполнением контракта незаконным;

- обязать главнокомандующего Воздушно-космическими силами Российской Федерации отменить решение об утверждении заключения аттестационной комиссии от 5 декабря 2015 года о его досрочном увольнении в запас в связи с невыполнением условий контакта.

- обязать начальника ВУНЦ ВВС "ВВА" (г. Воронеж) отменить приказ от 23 января 2016 года N об увольнении в связи с невыполнением условий контракта, изменить основание его увольнения с военной службы на подп. "а" п. 2 ст. 51 Федерального закона " О воинской обязанности и военной службе";

- взыскать с главнокомандующего Воздушно-космическими силами Российской Федерации и начальника ВУНЦ ВВС "ВВА" (г. Воронеж) в солидарном порядке N рублей в счет возмещения оплаты государственной пошлины.

Рассмотрев административное исковое заявление, Саратовский гарнизонный военный суд решением от 26 февраля 2016 года отказал Горланову в удовлетворении его требований.

В апелляционной жалобе Горланов просит это решение отменить в связи с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для административного дела, и принять по делу новое решение об удовлетворении его требований.

В обоснование своей жалобы административный истец, ссылаясь на подп. "ж" п. 3 ст. 27 Положения о порядке прохождения военной службы, утвержденного указом Президента Российской Федерации от 16 сентября 1999 года N 1237, и п. 7 приказа Министра обороны Российской Федерации "О порядке организации и проведения аттестации военнослужащих, проходящих военную службу по контракту в Вооруженных Силах Российской Федерации" от 29 февраля 2012 года N 444, указывает, что была нарушена процедура проведения аттестации, поскольку целью её проведения было рассмотрение вопроса о соответствии его занимаемой должности, а не принятие решения о досрочном увольнении его с военной службы.

Кроме того, ссылаясь на ст. 115, 116 Дисциплинарного Устава Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 10 ноября 2007 года N 1495, и п. 10 ст. 26 Положения о порядке прохождения военной службы, Горланов считает незаконным ответ начальника ВУНЦ ВВС "ВВА" (г. Воронеж) на его рапорт от 12 января 2016 года, в котором он выражал несогласие с выводами аттестационной комиссии, поскольку ответ на его рапорт должен был дать главнокомандующий Воздушно-космическими силами Российской Федерации и без которого все решения, принятые на основании заключения аттестационной комиссии, нельзя считать законными.

Далее Горланов указывает, что взыскания в виде предупреждения о неполном служебном соответствии и строгого выговора были наложены на него 6 июля 2015 года и 27 октября 2015 года на основании проверок, которые были проведены в нарушение приказа Министра обороны Российской Федерации от 16 апреля 2014 года N 250 "О порядке проведения проверок в Вооруженных Силах Российской Федерации", поскольку в план проверок ВУНЦ ВВС "ВВА" (г. Воронеж) включены не были и проводились в период переформирования.

Также Горланов указывает, что суд оставил без внимания наличие у него положительного отзыва и характеристик, наличие представления к назначению его на должность начальника штаба - заместителя командира учебной авиационной базы и знака отличия "За заслуги", который выдается за разумную инициативу, усердие и отличие, проявленные при исполнении обязанностей военной службы.

В заключение жалобы административный истец отмечает, что в ноябре 2015 года он подал рапорт об увольнении его с военной службы в связи с организационно-штатными мероприятиями, который до настоящего времени в нарушение п. 116 Дисциплинарного Устава Вооруженных Сил Российской Федерации не рассмотрен.

На апелляционную жалобу представителем начальника ВУНЦ ВВС "ВВА" (г. Воронеж) поданы возражения, в которых он, не соглашаясь с приведенными в ней доводами, просит оставить ее без удовлетворения, а решение суда без изменения.

Рассмотрев материалы дела, выслушав объяснения административного истца и его представителя, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и возражениях на нее, окружной военный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Подпунктом "в" п. 2 ст. 51 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" установлено, что военнослужащий, проходящий военную службу по контракту, может быть досрочно уволен с военной службы в связи с невыполнением им условий контракта, что, по смыслу данной нормы, является правом командования и не зависит от воли самого военнослужащего.

В соответствии с п. 3 ст. 32 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" и п. 5 ст. 4 Положения о порядке прохождения военной службы, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 16 сентября 1999 года N 1237, условия контракта о прохождении военной службы включают в себя не только права военнослужащего, но и обязанность гражданина проходить военную службу в Вооружённых Силах Российской Федерации, других войсках, воинских формированиях или органах в течение установленного контрактом срока, добросовестно исполнять все общие, должностные и специальные обязанности военнослужащих, установленные законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Досрочное увольнение военнослужащего с военной службы по оговариваемому основанию действующее законодательство, с одной стороны, предусматривает как вид дисциплинарного взыскания за совершение военнослужащим конкретного грубого дисциплинарного проступка, а с другой стороны - как право соответствующего командования прекратить военно-служебные отношения с военнослужащим, который в силу снижения своих морально-деловых и личностных качеств и допускаемых им нарушений воинской дисциплины перестал отвечать предъявляемым к нему требованиям законодательства о воинской обязанности и военной службе, что согласуется с правовой позицией, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 марта 2013 года N 6-П.

Как следует из материалов дела, Горланов в соответствии с приказом начальника ВУНЦ ВВС "ВВА" (г. Воронеж) от 6 июля 2015 года N за невыполнение требований ст. 96 главы 3 Устава внутренней военной службы ВС Российской Федерации предупрежден о неполном служебном соответствии, а приказом того же должностного лица от 27 октября 2015 года N за нарушение требований нормативных документов, регламентирующих порядок обращения с носителями сведений, составляющих государственную тайну, ему объявлен строгий выговор.

Указанные приказы административным истцом в судебном порядке не оспаривались, в связи с чем его доводы о якобы имевших место нарушениях при проведении проверок, на законность привлечения Горланова к дисциплинарной ответственности не влияют.

5 декабря 2015 года аттестационная комиссия ВУНЦ ВВС "ВВА" (г. Воронеж), приняв во внимание, что Горланов, будучи предупрежденным о неполном служебном соответствии, на путь исправления не встал, продолжил нарушать воинскую дисциплину и вновь был привлечен к дисциплинарной ответственности, пришла к выводу о целесообразности его увольнения с военной службы в связи с невыполнением им условий контракта. Данное заключение аттестационной комиссии было утверждено главнокомандующим Воздушно-космическими силами Российской Федерации в пределах предоставленных ему полномочий.

Вопреки утверждению административного истца, выводы аттестационной комиссии сделаны в соответствии с требованиями подп. "а, е" п. 2 ст. 26 Положения о порядке прохождения военной службы, согласно которым основными задачами аттестации военнослужащих являются, в том числе, определение соответствия военнослужащих занимаемым воинским должностям и перспектив их дальнейшего служебного использования, а также оценка причин, которые могут служить основанием для досрочного увольнения военнослужащего с военной службы.

Учитывая данное заключение аттестационной комиссии, утвержденное главнокомандующим Воздушно-космическими силами Российской Федерации, характер допущенных Горлановым нарушений воинской дисциплины, начальник ВУНЦ ВВС "ВВА" (г. Воронеж), действуя в пределах своих полномочий, принял обоснованное решение о досрочном увольнении Горланова с военной службы в связи с невыполнением им условий контракта, к правильному выводу о чем пришел суд первой инстанции.

Доводы Горланова о невозможности его увольнения до рассмотрения главнокомандующим Воздушно-космическими силами Российской Федерации его жалобы на решение аттестационной комиссии, а также о том, что до настоящего времени не разрешен его рапорт об увольнении с военной службы в связи с организационно-штатными мероприятиями, не влияют на законность принятого решения, поскольку данные обстоятельства не препятствуют увольнению военнослужащего с военной службы.

Кроме того, в силу п. 11 ст. 34 Положения о порядке прохождения военной службы, у административного истца в данном случае отсутствует право выбора основания увольнения.

Наличие у административного истца положительных характеристик, представления к назначению его на вышестоящую должность и знака отличия "За заслуги", вопреки его доводам, также не влияет на законность принятого решения с учетом установленных по делу данных, указывающих на допущенные Горлановым нарушения, в том числе нарушение требований нормативных актов, регламентирующих порядок обращения с носителями сведений, составляющих государственную тайну, поскольку это может являться основанием для прекращения допуска к государственной тайне и, соответственно, увольнения с военной службы по решению командования.

Нарушения или неправильного применения норм процессуального права, которые привели бы к принятию неверного решения, судом первой инстанции допущено не было.

Таким образом, не согласиться с решением суда первой инстанции у окружного военного суда оснований не имеется, а приведенные в апелляционной жалобе доводы не могут быть признаны убедительными и не ставят под сомнение законность принятого решения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, п. 1 ст. 309 и ст. 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Приволжский окружной военный суд

определил:

решение Саратовского гарнизонного военного суда от 26 февраля 2016 года по административному делу по административному исковому заявлению военнослужащего Горланова А.В. об оспаривании действий главнокомандующего воздушно-космическими силами Российской Федерации и начальника военного учебно-научного центра Военно-воздушных сил "Военно-воздушная академия" (г. Воронеж), связанных с увольнением с военной службы в связи с невыполнением условий контракта, оставить без изменения, а апелляционную жалобу административного истца Горланова А.В. - без удовлетворения.

"Согласовано"

Судья Приволжского окружного военного суда И.В. Белкин