Апелляционное определение Приволжского окружного военного суда от 13 мая 2016 г. по делу N 33а-168/2016

Апелляционное определение Приволжского окружного военного суда Самарской области от 13 мая 2016 г. по делу N 33а-168/2016

Приволжский окружной военный суд в составе:

председательствующего - Безбородова С.П.,

судей: Белкина И.В.,

Николаева И.В.,

при секретаре Платоновой Е.С.

рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе административного истца Петрова М.А. на решение Казанского гарнизонного военного суда от 25 февраля 2016 года, в соответствии с которым отказано в удовлетворении административного искового заявления военнослужащего Петрова М.А. об оспаривании действий командира войсковой части 34 ... и руководителя Федерального казённого учреждения "Единый расчётный центр Министерства обороны Российской Федерации", связанных с невыплатой административному истцу ежегодной материальной помощи за 2014 год.

Заслушав доклад судьи Николаева И.В., изложившего обстоятельства дела, содержание решения суда первой инстанции и доводы апелляционной жалобы, окружной военный суд

установил:

Петров, состоящий в распоряжении командира войсковой части 34 ... приказом командующего Ракетными войсками стратегического назначения от 24 декабря 2014 года N назначен на должность инженера отделения войсковой части 69 ...

Приказом командира войсковой части 34 ... от 15 мая 2015 года N Петров с 1 мая 2015 года зачислен в списки личного состава и все виды обеспечения войсковой части 69 ... , а с 5 мая этого же года принял дела и должность.

В октябре 2015 года Петров обратился к командиру войсковой части 69 ... с рапортом об оказании материальной помощи за 2014 год, однако ему в этом было отказано.

Считая свои права нарушенными, Петров обратился в военный суд с административным исковым заявлением, уточнённым в порядке статьи 46 КАС Российской Федерации, в котором просил признать эти действия командира войсковой части 34 ... незаконными и обязать указанное должностное лицо издать приказ о выплате ему материальной помощи за 2014 год, а руководителя Федерального казённого учреждения "Единый расчётный центр Министерства обороны Российской Федерации" выплатить её.

Казанский гарнизонный военный суд решением от 25 февраля 2016 года отказал Петрову в удовлетворении его требований в связи с пропуском срока на подачу административного искового заявления в суд.

Не согласившись с решением суда, Петров подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении его административного искового заявления.

В обоснование этого в жалобе Петров указывает, что с заявлением в суд он обратился в течение трёх месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав, то есть с момента издания командиром войсковой части 34 ... приказа о выплате материальной помощи за 2015 год, в который он не был включён.

Ранее за указанной выплатой он не обращался ввиду перемещения по военной службе и наличия справки, выданной командиром войсковой части 34 ... , о её производстве в 2015 году по новому месту службы.

Далее в жалобе административный истец отмечает, что суд при принятии решения не принял во внимание пункт 7 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооружённых Сил Российской Федерации, утверждённого приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 декабря 2011 года N 2700, согласно которому денежное довольствие, причитающееся военнослужащему и своевременно не выплаченное или выплаченное в меньшем, чем следовало, размере, выплачивается за весь период, в течении которого военнослужащий имел право на него, но не более чем за три года, предшествовавшие обращению за получением денежного довольствия.

В заключение жалобы, ссылаясь на определение Верховного Суда Российской Федерации от 14 сентября 2010 года N 210-В10-17, Петров делает вывод о том, что срок обращения в суд с заявлением им не пропущен, поскольку его право на получение оспариваемой денежной выплаты было нарушено и до настоящего времени не восстановлено.

Представитель Петрова - Батов В.Е., поддерживая позицию своего доверителя, также просит приведённое выше решение гарнизонного военного суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении требований Петрова в полном объёме.

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно частям 1 и 5 статьи 219 КАС Российской Федерации административное исковое заявление может быть подано в течение трёх месяцев со дня, когда лицу стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов. При этом пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.

В соответствии с пунктами 84 и 85 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооружённых Сил Российской Федерации, утверждённого приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 декабря 2011 года N 2700, военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, по их рапорту выплачивается ежегодная материальная помощь в размере одного месячного оклада денежного содержания военнослужащего. Военнослужащим, имеющим право на получение материальной помощи, но не обратившимся за ней в текущем году, материальная помощь выплачивается одновременно с выплатой им денежного довольствия за декабрь текущего года.

Согласно приказу командующего Ракетными войсками стратегического назначения от 24 декабря 2014 года N Петров, бывший заместитель начальника (заместитель главного бухгалтера) финансово-экономической службы (объединённой) войсковой части 34 ... , состоящий в распоряжении командира указанной воинской части, назначен на должность инженера отделения войсковой части 69 ...

Оценивая приведённые выше обстоятельства дела и нормы закона в их совокупности, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что Петрову, проходившему военную службу в должности, связанной с финансовым обеспечением военнослужащих, а, соответственно, осведомлённому о порядке и время получения оспариваемой выплаты, не обратившемуся в 2014 году установленным порядком к командованию воинской части, на довольствии в которой он находился, с просьбой о выплате ему материальной помощи за текущий год, получавшему денежное довольствие в декабре 2014 года без учёта названной выплаты, стало известно о нарушении своих прав не позднее января 2015 года.

Согласно административному исковому заявлению Петрова, имеющемуся в материалах дела, он обратился в Казанский гарнизонный военный суд с административным исковым заявлением об оспаривании действий, связанных с невыплатой ему материальной помощи за 2014 год, 21 января 2016 года, то есть с пропуском срока на подачу административного искового заявления.

При этом суд апелляционной инстанции констатирует, что каких-либо препятствий для своевременного обращения в военный суд за защитой своих прав у Петрова не имелось, а доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин пропуска срока на обращение, административный истец в суд не представил.

Таким образом, с учётом статьи 219 КАС Российской Федерации и установленных судом первой инстанции обстоятельств, окружной военный суд приходит к выводу, что Петровым без уважительных причин был пропущен срок обращения с административным исковым заявлением в суд. При этом о возможном нарушении его прав, связанных с невыплатой материальной помощи за 2014 год, ему стало известно не позднее января 2015 года.

К правильному выводу о пропуске Петровым трёхмесячного срока на обращение в суд с административным исковым заявлением пришёл и суд первой инстанции, обоснованно отказав ему в удовлетворении заявленных требований по данному основанию.

При этом довод административного истца о дне, когда ему стало известно о нарушении его прав, то есть времени издания командиром войсковой части 34 ... приказа о выплате военнослужащим материальной помощи в 2015 году, является несостоятельным, поскольку в соответствии с пунктом 3 Правил, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 5 декабря 2011 года N 993 (далее - Правила), выплата ежегодной материальной помощи военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, производится в декабре текущего года, то есть в данном рассматриваемом случае в декабре 2014 года.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что Петрову как бывшему заместителю начальника (заместителю главного бухгалтера) финансово-экономической службы было достоверно известно о сроках и порядке выплаты.

По изложенным основаниям, а также ввиду отсутствия в нарушение требований статьи 70 КАС Российской Федерации на документе необходимых реквизитов, не может быть принята в качестве доказательства, подтверждающего уважительность пропуска Петровым срока на обращение в суд, и представленная им справка из войсковой части 34 ... о выплате материальной помощи за 2014 год по новому месту службы в 2015 году.

Вопреки утверждению автора жалобы, не может применяться в данном споре и трёхлетний срок на выплату денежного довольствия, причитающегося военнослужащему и своевременно не выплаченного или выплаченного в меньшем, чем следовало, размере, поскольку материальная помощь не входит в состав денежного довольствия, а является иной дополнительной выплатой.

Что касается ссылки Петрова в жалобе на решение вышестоящей судебной инстанции, то она является несостоятельной и правильность выводов суда не опровергает, поскольку институт прецедентного права российским законодательством не предусмотрен, и судебные решения, вынесенные по иным делам, не относящимся к рассматриваемому делу по субъективному составу, преюдициального значения не имеют.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, п. 1 ст. 309 и ст. 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Приволжский окружной военный суд

определил:

решение Казанского гарнизонного военного суда от 25 февраля 2016 года по административному делу по административному исковому заявлению военнослужащего войсковой части 69 ... Петрова М.А. об оспаривании действий командира войсковой части 34 ... и руководителя Федерального казённого учреждения "Единый расчётный центр Министерства обороны Российской Федерации", связанных с невыплатой административному истцу ежегодной материальной помощи за 2014 год, оставить без изменения, а апелляционную жалобу административного истца Петрова М.А. - без удовлетворения.

"Согласовано"

Судья Приволжского окружного военного суда И.В. Николаев