Апелляционное определение Приволжского окружного военного суда Самарской области от 13 мая 2016 г. по делу N 33а-168/2016
Приволжский окружной военный суд в составе:
председательствующего - Безбородова С.П.,
судей: Белкина И.В.,
Николаева И.В.,
при секретаре Платоновой Е.С.
рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе административного истца Петрова М.А. на решение Казанского гарнизонного военного суда от 25 февраля 2016 года, в соответствии с которым отказано в удовлетворении административного искового заявления военнослужащего Петрова М.А. об оспаривании действий командира войсковой части 34 ... и руководителя Федерального казённого учреждения "Единый расчётный центр Министерства обороны Российской Федерации", связанных с невыплатой административному истцу ежегодной материальной помощи за 2014 год.
Заслушав доклад судьи Николаева И.В., изложившего обстоятельства дела, содержание решения суда первой инстанции и доводы апелляционной жалобы, окружной военный суд
установил:
Петров, состоящий в распоряжении командира войсковой части 34 ... приказом командующего Ракетными войсками стратегического назначения от 24 декабря 2014 года N назначен на должность инженера отделения войсковой части 69 ...
Приказом командира войсковой части 34 ... от 15 мая 2015 года N Петров с 1 мая 2015 года зачислен в списки личного состава и все виды обеспечения войсковой части 69 ... , а с 5 мая этого же года принял дела и должность.
В октябре 2015 года Петров обратился к командиру войсковой части 69 ... с рапортом об оказании материальной помощи за 2014 год, однако ему в этом было отказано.
Считая свои права нарушенными, Петров обратился в военный суд с административным исковым заявлением, уточнённым в порядке статьи 46 КАС Российской Федерации, в котором просил признать эти действия командира войсковой части 34 ... незаконными и обязать указанное должностное лицо издать приказ о выплате ему материальной помощи за 2014 год, а руководителя Федерального казённого учреждения "Единый расчётный центр Министерства обороны Российской Федерации" выплатить её.
Казанский гарнизонный военный суд решением от 25 февраля 2016 года отказал Петрову в удовлетворении его требований в связи с пропуском срока на подачу административного искового заявления в суд.
Не согласившись с решением суда, Петров подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении его административного искового заявления.
В обоснование этого в жалобе Петров указывает, что с заявлением в суд он обратился в течение трёх месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав, то есть с момента издания командиром войсковой части 34 ... приказа о выплате материальной помощи за 2015 год, в который он не был включён.
Ранее за указанной выплатой он не обращался ввиду перемещения по военной службе и наличия справки, выданной командиром войсковой части 34 ... , о её производстве в 2015 году по новому месту службы.
Далее в жалобе административный истец отмечает, что суд при принятии решения не принял во внимание пункт 7 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооружённых Сил Российской Федерации, утверждённого приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 декабря 2011 года N 2700, согласно которому денежное довольствие, причитающееся военнослужащему и своевременно не выплаченное или выплаченное в меньшем, чем следовало, размере, выплачивается за весь период, в течении которого военнослужащий имел право на него, но не более чем за три года, предшествовавшие обращению за получением денежного довольствия.
В заключение жалобы, ссылаясь на определение Верховного Суда Российской Федерации от 14 сентября 2010 года N 210-В10-17, Петров делает вывод о том, что срок обращения в суд с заявлением им не пропущен, поскольку его право на получение оспариваемой денежной выплаты было нарушено и до настоящего времени не восстановлено.
Представитель Петрова - Батов В.Е., поддерживая позицию своего доверителя, также просит приведённое выше решение гарнизонного военного суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении требований Петрова в полном объёме.
Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно частям 1 и 5 статьи 219 КАС Российской Федерации административное исковое заявление может быть подано в течение трёх месяцев со дня, когда лицу стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов. При этом пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.
В соответствии с пунктами 84 и 85 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооружённых Сил Российской Федерации, утверждённого приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 декабря 2011 года N 2700, военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, по их рапорту выплачивается ежегодная материальная помощь в размере одного месячного оклада денежного содержания военнослужащего. Военнослужащим, имеющим право на получение материальной помощи, но не обратившимся за ней в текущем году, материальная помощь выплачивается одновременно с выплатой им денежного довольствия за декабрь текущего года.
Согласно приказу командующего Ракетными войсками стратегического назначения от 24 декабря 2014 года N Петров, бывший заместитель начальника (заместитель главного бухгалтера) финансово-экономической службы (объединённой) войсковой части 34 ... , состоящий в распоряжении командира указанной воинской части, назначен на должность инженера отделения войсковой части 69 ...
Оценивая приведённые выше обстоятельства дела и нормы закона в их совокупности, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что Петрову, проходившему военную службу в должности, связанной с финансовым обеспечением военнослужащих, а, соответственно, осведомлённому о порядке и время получения оспариваемой выплаты, не обратившемуся в 2014 году установленным порядком к командованию воинской части, на довольствии в которой он находился, с просьбой о выплате ему материальной помощи за текущий год, получавшему денежное довольствие в декабре 2014 года без учёта названной выплаты, стало известно о нарушении своих прав не позднее января 2015 года.
Согласно административному исковому заявлению Петрова, имеющемуся в материалах дела, он обратился в Казанский гарнизонный военный суд с административным исковым заявлением об оспаривании действий, связанных с невыплатой ему материальной помощи за 2014 год, 21 января 2016 года, то есть с пропуском срока на подачу административного искового заявления.
При этом суд апелляционной инстанции констатирует, что каких-либо препятствий для своевременного обращения в военный суд за защитой своих прав у Петрова не имелось, а доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин пропуска срока на обращение, административный истец в суд не представил.
Таким образом, с учётом статьи 219 КАС Российской Федерации и установленных судом первой инстанции обстоятельств, окружной военный суд приходит к выводу, что Петровым без уважительных причин был пропущен срок обращения с админис
