Апелляционное определение Приволжского окружного военного суда от 17 мая 2016 г. по делу N 33а-183/2016

Апелляционное определение Приволжского окружного военного суда Самарской области от 17 мая 2016 г. по делу N 33а-183/2016

Приволжский окружной военный суд в составе:

председательствующего - Безбородова С.П.,

судей: Сафонова К.С.,

Баландина А.Г.,

при секретаре Липатовой Е.А.,

с участием административного истца Бабкина А.И.

рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по апелляционным жалобам командира учебной авиационной базы (2 разряда, г. Балашов) Краснодарского высшего военного авиационного училища лётчиков и начальника названного военного авиационного училища на решение Саратовского гарнизонного военного суда от 29 февраля 2016 года, в соответствии с которым удовлетворено административное исковое заявление бывшего военнослужащего Бабкина А.И. об оспаривании действий главнокомандующего Воздушно-космическими силами, начальника Краснодарского высшего военного авиационного училища лётчиков и командира учебной авиационной базы (2 разряда, г. Балашов) данного училища, связанных с увольнением с военной службы и исключением из списков личного состава базы.

Заслушав доклад судьи Баландина А.Г., изложившего обстоятельства административного дела, содержание решения суда первой инстанции, доводы апелляционных жалоб и поступивших относительно них возражений, а также выступление административного истца Бабкина А.И., возражавшего против доводов апелляционных жалоб, окружной военный суд

установил:

Бабкин, проходящий военную службу и состоящий с 5 августа 2006 года в Едином реестре военнослужащих, принятых на учёт нуждающихся в жилых помещениях, приказом главнокомандующего Воздушно-космическими силами от 7 октября 2015 года N досрочно уволен с военной службы в запас на основании подп. "а" п. 2 ст. 51 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе", то есть в связи с организационно-штатными мероприятиями, и приказом начальника Краснодарского высшего военного авиационного училища лётчиков от 30 ноября 2015 года N исключен с 25 декабря 2015 года из списков личного состава учебной авиационной базы.

Будучи не согласным с увольнением с военной службы без обеспечения жилым помещением, Бабкинин обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором с учётом уточнённых требований просил признать незаконными вышеназванные приказы главнокомандующего Воздушно-космическими силами и начальника Краснодарского высшего военного авиационного училища лётчиков, соответственно, о его досрочном увольнении с военной службы и исключении из списков личного состава, обязать указанных выше должностных лиц отменить эти приказы и восстановить его в списках личного состава учебной авиационной базы.

Рассмотрев административное исковое заявление Бабкина, Саратовский гарнизонный военный суд решением от 29 февраля 2016 года требования административного истца удовлетворил.

В апелляционных жалобах командир учебной авиационной базы (2 разряда, г. Балашов) Краснодарского высшего военного авиационного училища лётчиков и начальник названного военного училища выражают несогласие с принятым судом первой инстанции решением, просят его отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований Бабкина.

По мнению Перминова принятое судом первой инстанции решение является необоснованным, принятым без учета имеющихся в деле доказательств.

В обоснование командир учебной авиационной базы со ссылкой на постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела первого части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" указывает на то, что административный истец, состоящий в реестре военнослужащих, нуждающихся в жилых помещениях и избравший местом жительства населенный пункт А. Волоколамского района Московской области, где строительство жилья Министерством обороны Российской Федерации не ведется и покупка жилых помещений не планируется, намеренно настаивал на реализации своего права посредством получение жилого помещения, тем самым злоупотребляя своим правом. При этом судом не дана надлежащая оценка данным обстоятельствам.

Также, по утверждению командира базы, на недобросовестность Бабкина и злоупотребление им своим правом указывают имеющиеся в материалах дела извещения о распределении ему в 2013 и 2014 годах жилых помещений. При этом в связи с отказом административного истца от жилых помещений государство несет значительные затраты на выплату ему денежного довольствия, а также на содержание незаселенных жилых помещений.

Обращает внимание административный ответчик и на нарушение Бабкиным срока ответа на уведомление о готовности предоставить ему жилищную субсидию, после чего он был представлен к увольнению с военной службы.

Далее командир авиационной базы обращает внимание на то, что административный истец изменил форму реализации своего жилищного права на жилищную субсидию. При этом его первоначальный отказ от ее получения лишил его возможности до увольнения с военной службы приобрести себе жилое помещение по избранному им месту жительства.

В заключение апелляционной жалобы указывается на то, что судом первой инстанции не учтено, что Бабкин после увольнения с военной службы остался состоять на учёте нуждающихся в жилых помещениях до получения жилищной субсидии, а также не учтены характеризующие его материалы.

Начальник Краснодарского высшего военного авиационного училища лётчиков в своей апелляционной жалобе просит отменить решение суда в связи с несоответствием выводов суда обстоятельствам дела, а также нарушением норм процессуального и материального права.

В обоснование жалобы, ссылаясь на ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих" от 29 мая 2014 года N 8, постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела первого части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", п. 1 ст. 15 и п. 1 ст. 23 Федерального закона "О статусе военнослужащих", п. 17 ст. 34 Положения о порядке прохождения военной службы, и давая собственный анализ обстоятельствам дела, начальник училища также обращает внимание на имевшее, по его мнению, со стороны Бабкина злоупотребление своим правом. При этом автор жалобы указывает на то, что в избранном им в качестве места жительства населенном пункте - деревне А. Волоколамского района Московской области, проживает всего 4 человека. Избирая данный населенный пункт, административный истец рассчитывал на невозможность обеспечения его жилым помещением в этом населенном пункте в виду отсутствия строительства. В свою очередь размер предоставляемой ему жилищной субсидии в два раза превышает стоимость первичного жилья в Волоколамском районе Московской области, в связи с чем отказ от ее получения, по его мнению, не отвечает принципам разумности, а действия административного истца направлены на затягивание даты увольнения и исключения из списков личного состава.

Далее в жалобе административный ответчик в подтверждение своей позиции относительно недобросовестности поведения административного истца ссылается на решение Саратовского гарнизонного военного суда от 21 января 2016 года, в соответствии с которым административному истцу отказано в оспаривании по другому основанию приказа главнокомандующего Воздушно-космическими силами от 7 октября 2015 года N в части досрочного увольнения в запас в связи с организационно-штатными мероприятиями. При этом обращает внимание на то, что при рассмотрении этого дела судом установлено, что командованием проводилось с Бабкиным десять бесед по вопросу дальнейшего прохождения им военной службы, на что он только в марте 2015 года изъявил желание назначения на воинскую должность, фактически связывая свое дальнейшее прохождение военной службы с обеспечением жилым помещением, отказываясь от предложенных вакансий.

В заключение апелляционной жалобы начальником училища обращается внимание на то, что Бабкин подлежит оставлению на учёте нуждающихся в жилых помещениях в федеральном органе исполнительной власти, в котором предусмотрена военная служба. До издания приказа об увольнении с военной службы изменил форму обеспечения жильем на жилищную субсидию, при этом ранее отказывался от ее получения. Также начальник училища приводит в жалобе характеристику Бабкина, которая не учтена при вынесении решения.

На апелляционные жалобы административным истцом Бабкиным поданы возражения, в которых он выражает свое несогласие с их доводами и просит оставить решение суда первой инстанции без изменения.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционных жалобах и поданных на них возражениях, заслушав административного ответчика, суд апелляционной инстанции находит решение Саратовского гарнизонного военного суда от 29 февраля 2016 года по настоящему административному делу подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, Бабкин, проходивший военную службу в войсковой части N , выведен в распоряжение в марте 2010 года в связи с организационно-штатными мероприятиями.

В период прохождения военной службы на должности супруга административного истца Бабкина Е.В., брак с которой был прекращен 23 апреля 2010 года, и его сын Б. Р.А., 1997 года рождения, имели в общей долевой собственности по 1\2 доли жилого помещения, расположенного по адресу: Саратовская область, город N., "адрес", общей площадью 33,9 кв.м, ранее предоставленного его супруге. Сам административный истец зарегистрирован по месту жительства по адресу: Саратовская область, Балашовский район, р.п. Z., "адрес", в доме матери своей супруги К. А.И., общей площадью 34,7 кв.м, где помимо нее и административного истца проживает и зарегистрирована её дочь К. Т.В.

Согласно сообщению Федерального государственного казенного учреждения "Центральное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации от 25 мая 2015 года административный истец с 5 августа 2006 года состоит в Едином реестре военнослужащих, нуждающихся в жилых помещениях, составом семьи 1 человек с избранным местом жительства: деревня А. Волоколамского района Московской области.

Административный истец как в суде первой, так и апелляционной инстанции, ссылаясь на листы бесед, указывает на то, что им было избрано в качестве постоянного места жительства город О., Московской области, ранее относившийся к Подольскому району, которое им не изменялось.

В соответствии с п. 1 ст. 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих" в редакции, действующей на момент зачисления административного истца в распоряжение, государство гарантировало военнослужащим предоставление жилых помещений или выделение денежных средств на их приобретение в порядке и на условиях, которые устанавливаются федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Военнослужащим, заключившим контракт о прохождении военной службы до 1 января 1998 года (за исключением курсантов военных образовательных учреждений профессионального образования), и совместно проживающим с ними членам их семей на первые пять лет военной службы предоставлялись служебные жилые помещения или общежития. При продолжении военной службы свыше указанных сроков им предоставлялись жилые помещения на общих основаниях.

Согласно абз. 2 п. 1 ст. 23 названного Федерального закона военнослужащие - граждане, общая продолжительность военной службы которых составляла 10 лет и более, нуждающиеся в улучшении жилищных условий, без их согласия не могли быть уволены с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями без предоставления им жилых помещений. При желании указанных военнослужащих получить жилые помещения не по месту увольнения с военной службы они обеспечивались жилыми помещениями по избранному месту постоянного жительства в порядке, предусмотренном п. 14 ст. 15 данного Федерального закона.

В силу положений п. 14 ст. 15 Закона обеспечение жилым помещением военнослужащих-граждан, имеющих общую продолжительность военной службы 10 лет и более, при увольнении с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями и членов их семей при перемене места жительства осуществляется федеральными органами исполнительной власти, в которых предусмотрена военная служба, за счет средств федерального бюджета на строительство и приобретение жилого помещения, в том числе путем выдачи государственных жилищных сертификатов.

В последующем Федеральными законами от 2 ноября 2013 года N 298-ФЗ и от 28 декабря 2013 года N 405-ФЗ в вышеназванные положения Федерального закона "О статусе военнослужащих" внесены изменения, в соответствии с которыми военнослужащим - гражданам, заключившим контракт о прохождении военной службы до 1 января 1998 года, и совместно проживающим с ними членам их семей, признанным нуждающимися в жилых помещениях, федеральным органом исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба, предоставляются субсидия для приобретения или строительства жилого помещения либо жилые помещения, находящиеся в федеральной собственности, по выбору указанных граждан в собственность бесплатно или по договору социального найма, а при увольнении с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, по состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями при общей продолжительности военной службы 10 лет и более - по избранному месту жительства. Военнослужащие - граждане, общая продолжительность военной службы которых составляет 10 лет и более, нуждающиеся в улучшении жилищных условий по нормам, установленным федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, без их согласия не могут быть уволены с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями без предоставления им жилых помещений или жилищной субсидии.

При этом ст. 15 указанного Закона дополнена пунктами 18 и 19, согласно которым право выбора населенного пункта в качестве избранного места жительства в целях предоставления военнослужащему-гражданину жилого помещения предоставляется ему один раз. Военнослужащим - гражданам, проходящим военную службу по контракту, признанным нуждающимися в жилых помещениях, гражданам, уволенным с военной службы, состоящим на учёте в качестве нуждающихся в жилых помещениях в федеральном органе исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба, отказавшимся от предложенного жилого помещения, расположенного по месту военной службы или по избранному месту жительства, которое соответствует требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, а также изъявившим желание изменить ранее избранное место жительства, предоставляется жилищная субсидия.

В последующем Федеральным законом от 20 апреля 2015 N 97-ФЗ в положения п. 1 ст. 23 Федерального закона "О статусе военнослужащих" внесены изменения, в соответствии с которыми согласия военнослужащих на увольнение с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями без предоставления им жилых помещений или жилищной субсидии не требуется в случаях, если они отказались от предложенного жилого помещения, расположенного по месту военной службы или по избранному месту жительства, которое соответствует требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, либо отказались от жилищной субсидии или не представили документы, необходимые для предоставления жилого помещения или жилищной субсидии, в течение 30 дней с даты уведомления их федеральным органом исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба, о готовности предоставить жилое помещение или жилищную субсидию, не считая периода временной нетрудоспособности военнослужащих - граждан, пребывания их в отпуске, в служебной командировке и иных обстоятельств, объективно исключающих возможность представления указанных документов (в том числе времени проведения мероприятий, связанных с получением военнослужащими - гражданами указанных документов в органах государственной власти, органах местного самоуправления и организациях, уполномоченных на выдачу таких документов).

По делу установлено и не оспаривается сторонами, что Бабкиным 31 июля 2015 года под роспись было получено уведомление начальника 5 отдела (г. Саратов) ФКГУ "Центррегионжилье" МО Российской Федерации о готовности предоставить ему субсидию для приобретения им жилого помещения. В установленный законом срок административный истец не уведомил о своем согласии или не согласии на получение жилищной субсидии и не представил необходимые документы. При этом 8 сентября 2015 года Бабкиным написано сообщение вышеназванному должностному лицу об отказе от получения данной субсидии, а 15 сентября того же года - заявление о согласии на ее получение.

Признавая приказы главнокомандующего Воздушно-космическими силами от 7 октября 2015 года N о досрочном увольнении административного истца с военной службы и начальника Краснодарского высшего военного авиационного училища лётчиков от 30 ноября 2015 года N об исключении его из списков личного состава учебной авиационной базы, суд первой инстанции исходил из того, что на момент получения Бабкиным уведомления о готовности предоставить ему субсидию он своего согласия на реализацию своего права на жилье вместо предоставления жилого помещения на выплату жилищной субсидии не давал, при этом положения абз. 3 п. 1 ст. 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих" не распространяются на административного истца.

Указанный вывод суда первой инстанции по настоящему административному делу, с учетом установленных обстоятельств, нельзя признать обоснованным.

Право увольнять военнослужащих с военной службы без их согласия в случае, если они отказались от предложенного жилого помещения, расположенного по месту военной службы или по избранному месту жительства, либо отказались от жилищной субсидии или не представили в установленный законом срок документы, необходимые для предоставления жилого помещения или жилищной субсидии, закреплено в абз. 3 п. 1 ст. 23 Федерального закона "О статусе военнослужащих", а не статье 15 Закона, как это ошибочно указано в судебном решении.

При принятии судебного решения судом первой инстанции не учтено, что первоначально административный истец не конкретизировал жилищным органам избранное им место жительства, указав город О. Московской области. При этом ранее в Подольском районе Московской области имелся как поселок, так и село с таким названием, отнесенные к Рязановскому сельскому поселению. С 1 июля 2012 года указанные населенные пункты отнесены к Новомосковскому административному округу города Москвы.

В 2013 году Бабкину было распределено жилое помещение в виде однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: Московская область, город П., общей площадью 40,4 кв.м, то есть в близлежащем населенном пункте, находящемся на незначительном расстоянии от поселка О..

Бабкин первоначально дал согласие на его получение, что подтверждается имеющимся в материалах дела листом беседы, однако договор найма на данное жилое помещение заключен с ним не был в связи с непредставлением Бабкиным необходимых документов. Как пояснил в суде апелляционной инстанции административный истец, договор не заключен по причине того, что он изъявил желание продолжить военную службу.

В 2014 году Бабкин вновь отказался от распределенного ему жилого помещения, расположенного по адресу: Московская область, город П., общей площадью 34,2 кв.м, по причине того, что данное жилое помещение расположено не по избранному им месту жительства. При этом каких-либо заявлений о том, что он избирает местом жительства город М. Бабкин не писал.

Поскольку Бабкин отказался от предоставленного ему жилого помещения, которое соответствовало требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, ему обоснованно в силу п. 19 ст. 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих" было предложено получить жилищную субсидию.

Так как административный истец в установленный законом срок не уведомил полномочный орган о своем согласии или не согласии на получение жилищной субсидии и не представил необходимые документы, а 8 сентября 2015 года сообщил об отказе от получения данной субсидии, он обоснованно был представлен без его согласия к увольнению с военной службы на основании абз. 3 п. 1 ст. 23 Федерального закона "О статусе военнослужащих".

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для признания незаконными приказов главнокомандующего Воздушно-космическими силами от 7 октября 2015 года N о досрочном увольнении административного истца с военной службы и начальника Краснодарского высшего военного авиационного училища лётчиков от 30 ноября 2015 года N об исключении его из списков личного состава учебной авиационной базы.

Более того, отказавшись от предоставленного ему жилья и не выразив в установленный законом срок своего мнению по вопросу предоставления жилищной субсидии, Бабкин создал необоснованные препятствия для своего увольнения с военной службы и предпосылки для еще более неопределенно длительного удержания на военной службе, что расценивается судом, как злоупотребление правом с его стороны, и позволяет суду применить положения, предусмотренные п. 2 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми в случае недобросовестного осуществления гражданских прав суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично.

При этом жилищные права Бабкина в связи с увольнением с военной службы не нарушены, поскольку он продолжает состоять на учёте нуждающихся в жилых помещениях и дал согласие на выделение ему жилищной субсидии.

С учетом изложенного, поскольку выводы суда первой инстанции противоречат фактическим обстоятельствам административного дела и нормам действующего законодательства, решение Саратовского гарнизонного военного суда от 29 февраля 2016 года в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении административного искового заявления.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, п. 2 ст. 309, п. 3 ч. 2 ст. 310 и ст. 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Приволжский окружной военный суд

определил:

решение Саратовского гарнизонного военного суда от 29 февраля 2016 года по административному делу по административному исковому заявлению бывшего военнослужащего Бабкина А.И. об оспаривании действий главнокомандующего Воздушно-космическими силами, начальника Краснодарского высшего военного авиационного училища лётчиков и командира учебной авиационной базы (2 разряда, г. Балашов) данного училища, связанных с увольнением с военной службы и исключением из списков личного состава базы, в связи с несоответствием выводов суда первой инстанции, изложенных в решении, обстоятельствам административного дела, отменить.

Принять по делу новое решение, которым:

отказать бывшему военнослужащему Бабкину А.И. в удовлетворении заявленных требований о признании незаконными действий главнокомандующего Воздушно-космическими силами, начальника Краснодарского высшего военного авиационного училища лётчиков и командира учебной авиационной базы (2 разряда, г. Балашов) данного училища, связанных с увольнением его с военной службы и исключением из списков личного состава базы.

"Согласовано"

Судья Приволжского окружного военного суда А.Г. Баландин