Решение Ярославского областного суда от 13 апреля 2016 г. по делу N 30-1/167

Судья Ярославского областного суда Нуждин С.В.,

при секретаре Котовой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО "Техмонтаж" на постановление судьи Красноперекопского районного суда г. Ярославля от 25 февраля 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьи 7.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО "Техмонтаж",

установил:

ДД.ММ.ГГГГ главный специалист отдела государственного надзора Департамента охраны объектов культурного наследия Ярославской области ФИО1 составил протокол об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в отношении ООО "Техмонтаж".

Правонарушение выразилось в следующем: по результатам внеплановой выездной проверки, проведенной в период с ДД.ММ.ГГГГ на объекте культурного наследия "данные изъяты", расположенного по адресу: "адрес", было установлено, что на объекте проведены работы, организованные ООО "Техмонатж", по устройству отверстий в несущих стенах здания, отверстия высверлены в шахматном порядке в кирпичной кладке цоколя со стороны юго-восточного и северо-восточного фасадов, а также части северо-западного и юго-западного фасадов, отверстия заполнены монтажной пеной.

Разрешение на проведение вышеуказанных работ на объекте культурного наследия Департаментом обществу не выдавалось, согласованная в установленном порядке проектная документация не проведение данных работ отсутствует.

Постановлением судьи Красноперекопского районного суда г.Ярославля от 25 февраля 2016 года ООО "Техмонтаж" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.14 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере "данные изъяты" рублей.

В Ярославский областной суд поступила жалоба ООО "Техмонтаж" на указанное постановление, в которой ставится вопрос о его отмене и прекращении производства по делу.

В обоснование жалобы указано, что выводы суда не соответствуют имеющимся в деле доказательствам. Также указано, что в действиях ООО "Техмонтаж" отсутствует состав административного правонарушения.

Заслушав представителя Департамента охраны объектов культурного наследия Ярославской области Борисоглебскую И.С., возражавшую против удовлетворении жалобы, исследовав дело об административном правонарушении, считаю, что оснований для отмены или изменения постановления судьи Красноперекопского районного суда г. Ярославля от 25 февраля 2016 года не имеется.

Статьей 7.14 КоАП РФ установлена административная ответственность за организацию или проведение земляных, строительных и иных работ без разрешения государственного органа охраны объектов культурного наследия в случаях, если такое разрешение обязательно.

Объектом данного правонарушения являются общественные отношения в области сохранения объектов культурного наследия народов Российской Федерации.

Из материалов дела видно, что здание, расположенное по адресу: "адрес", является объектом культурного наследия регионального значения в соответствии с Постановлением Правительства Ярославской области от 5 июля 2013 года N 790-п. Данное здание является историческим, имеет особую ценность, в границах данного объекта установлен особый правовой режим, подразумевающий высокий уровень охраны.

В соответствии с частью 1 статьи 45 Федерального закона от 25.06.2002 N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" работы по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия проводятся на основании задания на проведение указанных работ, разрешения на проведение указанных работ, выданных органом охраны объектов культурного наследия, указанным в пункте 2 настоящей статьи, проектной документации на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия, согласованной соответствующим органом охраны объектов культурного наследия, указанным в пункте 2 настоящей статьи, а также при условии осуществления технического, авторского надзора и государственного надзора в области охраны объектов культурного наследия за их проведением.

Представленными доказательствами подтверждается, что на объекте ООО "Техмонтаж" проведены работы по устройству отверстий в несущих стенах здания, отверстия высверлены в шахматном порядке в кирпичной кладке цоколя со стороны юго-восточного и северо-восточного фасадов, а также части северо-западного и юго-западного фасадов, отверстия заполнены монтажной пеной. Разрешение на проведение указанных работ Департаментом охраны объектов культурного наследия Ярославской области не выдавалось.

Данные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, актом проверки выявленного объекта культурного наследия от ДД.ММ.ГГГГ, заявлением гр. ФИО2, актом осмотра технического состояния объекта культурного наследия, охранным обязательством и иными документами, которым районным судьей дана надлежащая оценка.

Из материалов дела следует, что ООО "Техмонтаж" является субъектом данного правонарушения, поскольку согласно свидетельству о государственной регистрации права N, выданному ДД.ММ.ГГГГ, именно ООО "Техмонтаж" является собственником указанного здания.

Согласно п. 1 охранного обязательства N от ДД.ММ.ГГГГ между департаментом культуры Ярославской области и ООО "Техмонтаж", собственник при осуществлении права собственности на здание, расположенного по адресу: "адрес", являющегося объектом культурного наследия, принимает на себя обязательства по сохранению и содержанию вышеуказанного объекта культурного наследия, которые являются ограничениями (обременениями) права собственности на данный объект.

Собственник обязан сохранять особенности, послужившие основанием для наделения объекта статусом памятника, при любой намечаемой хозяйственной деятельности. На основании п. 1.2.1 Охранного обязательства Общество несет полную ответственность за сохранность памятника и использование его помещений под административные и жилые цели. Пунктами 3 и этого обязательства Общество обязывается при передаче третьим лицам прав владения, пользования, или отчуждении объекта культурного наследия, обеспечивать соблюдение указанными лицами условий охранного обязательства, которые подлежат включению в договоры, предусматривающие переход права собственности в указанный объект, как существенные.

Наличие в собственности общества даже нескольких помещений не освобождает его от выполнения принятых обязательств по сохранению объекта культурного наследия.

Собранными по делу доказательства подтвержден факт выполнения строительных работ ООО "Техмонтаж" на объекте культурного наследия без получения соответствующего разрешения на их проведение.

При таких обстоятельствах, можно утверждать, что ООО "Техмонтаж" является субъектом настоящего административного правонарушения.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Оценив имеющиеся в деле доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, районный судья пришел к обоснованному выводу о квалификации действий ООО "Техмонтаж" по статье 7.14 КоАП РФ. Допустимость и достоверность собранных и исследованных в ходе рассмотрения дела доказательств проверялись судьей. Оснований для переоценки, установленных фактических обстоятельств дела не имеется.

Административное наказание назначено обществу в пределах санкции статьи 7.14 КоАП РФ, является справедливым, при этом правила назначения административного наказания, установленные в ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, были соблюдены.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебного постановления, в ходе производства по настоящему делу допущено не было.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление судьи Красноперекопского районного суда г. Ярославля от 25 февраля 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО "Техмонтаж" оставить без изменения, жалобу ООО "Техмонтаж" - без удовлетворения.

Судья Нуждин С.В.