Решение Ярославского областного суда от 26 апреля 2016 г. по делу N 30-1/172

Судья Ярославского областного суда Безуглов В.В.,

при секретаре Ивановой Т.А.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - Корневой О.Ю.,

защитника - адвоката Прудникова Д.А.,

рассмотрев жалобу Корневой О.Ю. на постановление судьи Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 22 марта 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении Корневой О.Ю.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 22 марта 2016 года Корнева О.Ю. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 1 месяц. В постановлении указано, что 30 января 2016 года в период времени с 9 часов 30 минут по 12 часов 40 минут в районе адреса1 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля1 под управлением Корневой О.Ю. и автомобиля2, принадлежащего ФИО1. Корнева О.Ю., как водитель, причастный к дорожно-транспортному происшествию, проигнорировала требования пунктов 2.5, 2.6.1 Правил дорожного движения РФ, а именно не оформила документы дорожно-транспортного происшествия, не выяснила у другого участника дорожно-транспортного происшествия ФИО1, требуется ли тому оформление таких документов, оставила место дорожно-транспортного происшествия.

В поданной в Ярославский областной суд жалобе Корнева О.Ю. не соглашается с постановлением суда. Указывает, что действительно в указанные в постановлении день и время выезжала со стоянки у адреса1, но никаких столкновений, в том числе с автомобилем2 не совершала. Полагает, что ее вина в административном правонарушении не доказана. Не соглашается с данной судом оценкой представленных доказательств. Считает, что заключение эксперта не дает достаточных данных для вывода о ее виновности. Ставит под сомнение показания свидетеля ФИО2. Кроме того, указывает, что дело об административном правонарушении было рассмотрено судом в день ознакомления ее с материалами дела и составления в отношении нее протокола об административном правонарушении, в связи с чем она не имела возможности подготовиться к рассмотрению дела, воспользоваться помощью защитника. На основании изложенного просит отменить вынесенное в отношении нее постановление судьи от 22 марта 2016 года, производство по делу прекратить.

В судебном заседании Корнева О.Ю. и ее защитник Прудников Д.А. жалобу поддержали по изложенным основаниям.

Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, выслушав участников судебного заседания, считаю, что постановление судьи является законным и обоснованным.

Судом полно, объективно и всесторонне исследованы и правильно оценены представленные доказательства.

Вина Корневой О.Ю. в умышленном оставлении в нарушение п.п. 2.5, 2.6.1 Правил дорожного движения РФ места дорожно-транспортного происшествия, участником которого она являлась, полностью установлена исследованными в судебном заседании доказательствами: объяснениями ФИО1, ФИО2, ФИО3, схемой места совершения административного правонарушения, справкой о ДТП, фотографиями автомобиля1, протоколом осмотра автомобиля1, заключением эксперта N 31-60 от 5 февраля 2016 года, схемой места ДТП, протоколом осмотра автомобиля1, страховым полисом ОСАГО, карточкой учета транспортного средства. Все указанные доказательства являются допустимыми, относимыми и достоверными, а в совокупности - достаточными для правильного разрешения дела. Объяснениям Корневой О.Ю., отрицавшей факт столкновения своего автомобиля с автомобилем ФИО1., судом дана надлежащая критическая оценка. Судья правильно расценил позицию Корневой О.Ю., как способ защиты, продиктованный желанием избежать ответственности за содеянное.

У суда нет оснований не доверять объяснениям ФИО1, ФИО2, ФИО3. Данные объяснения последовательны и непротиворечивы, согласуются между собой, а также другими указанными выше материалами дела. Оснований для оговора Корневой О.Ю. со стороны указанных лиц не имеется.

Вопреки доводам жалобы заключение эксперта N 31-60 от 5 февраля 2016 года не опровергает выводы суда о виновности Корневой О.Ю. Напротив, содержащийся в данном заключении вывод о том, что высота расположения локализации повреждений на автомобиле2, совпадает с высотой расположения выступающих частей заднего бампера автомобиля1, соотносится с объяснениями ФИО1, ФИО2., ФИО3 о характере столкновения указанных транспортных средств.

Оценивая факт отсутствия на принадлежащем Корневой О.Ю. автомобиле1 видимых внешних повреждений, судья обоснованно отметил, что столкновение автомобилей не обязательно влечет в качестве необходимого последствия образование видимых повреждений на обоих контактирующих транспортных средствах.

Приходя к выводу об очевидности для Корневой О.Ю. факта дорожно-транспортного происшествия и сознательном характере ее действий, судья обоснованно учитывал установленные на основании совокупности исследованных доказательств обстоятельства: механизм столкновения автомобилей, характер и локализацию полученных автомобилем2, принадлежащего ФИО1 повреждений, очевидность факта наезда автомобиля1, на стоящий автомобиль2 для свидетеля ФИО2, слышавшей характерный звук, и для свидетеля ФИО3, видевшего, как в результате удара автомобиль2, принадлежащий ФИО1 покачнулся, при этом водитель автомобиля1 после столкновения из автомобиля не вышла, уехала с места ДТП.

Совершенное Корневой О.Ю. административное правонарушение правильно квалифицировано судьей по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, как оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Установленный законом порядок привлечения Корневой О.Ю к административной ответственности соблюден.

Поскольку за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, предусмотрено наказание, в том числе, в виде административного ареста, данное дело об административном правонарушении в соответствии с требованиями ч.4 ст.29.6 КоАП РФ рассмотрено судьей в день получения протокола об административном правонарушении и других материалов дела.

Нарушения процессуальных прав Корневой О.Ю. в ходе производства по делу об административном правонарушении допущено не было. Ходатайств о допуске защитника Корнева О.Ю. ни при составлении протокола об административном правонарушении, ни при рассмотрении дела судом первой инстанции не заявляла.

Наказание Корневой О.Ю. назначено в пределах, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, с учетом характера совершенного правонарушения, данных о личности виновной. Требования ст. 4.1 КоАП РФ при назначении наказания Корневой О.Ю. соблюдены.

Оснований для изменения вида или размера назначенного наказания не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление судьи Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 22 марта 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении Корневой О.Ю. оставить без изменения, а жалобу Корневой О.Ю. на указанное постановление - без удовлетворения.

Судья В.В. Безуглов