Решение Ярославского областного суда от 26 апреля 2016 г. по делу N 30-1/185

Судья Ярославского областного суда Преснов В.С.,

при секретаре Воробьевой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу начальника отдела УФМС России по Ярославской области в городе Рыбинске Е.П. Кондратьевой на постановление судьи Рыбинского городского суда Ярославской области от 29 марта 2016г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя Абдуллаевой А.Г.,

Установил:

В отношении индивидуального предпринимателя Абдуллаевой А.Г. ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 18.15 КоАП РФ за не направление уведомления в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, о заключении и прекращении (расторжении) трудового договора с гражданином "адрес" ФИО.

Постановлением судьи Рыбинского городского суда Ярославской области от 29 марта 2016г. дело об административном правонарушении в отношении Абдуллаевой А.Г. по ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ прекращено ввиду отсутствия состава административного правонарушения.

В жалобе, поданной в областной суд, начальник отдела УФМС России по Ярославской области в городе Рыбинске просит постановление судьи отменить и направить дело на новое рассмотрение.

В обоснование жалобы указано, что выводы судьи о допущенных нарушениях процессуальных норм, которые послужили основанием для прекращения производства по делу, являются ошибочными, не основаны на материалах дела.

Лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание областного суда не явились.

Изучив материалы дела, не нахожу оснований для отмены постановления судьи городского суда.

В соответствии с частью 2 статьи 30.9 КоАП РФ рассмотрение и разрешение жалоб на постановление по делу об административном правонарушении осуществляется в порядке и сроки, установленные статьями 30.2-30.8 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы (протеста) на постановление (решение) по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:

1) об оставлении постановления (решения) без изменения, а жалобы без удовлетворения;

2) об изменении постановления (решения), если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление;

3) об отмене постановления (решения) и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;

4) об отмене постановления (решения) и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания;

5) об отмене постановления (решения) и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

В силу положений приведенной нормы КоАП РФ, судья не имеет полномочий на принятие решения, которым отменялось бы обжалуемое постановление судьи районного суда, если при этом ухудшается положение лица, привлекаемого к административной ответственности.

Единственное основание для поворота к худшему предусмотрено пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, а именно: в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Исходя из вышеизложенного и на основании части 3 статьи 30.6, пункта 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме, поэтому вышестоящая судебная инстанция вправе отменить незаконное постановление и направить дело на новое рассмотрение в случае, если при рассмотрении жалобы по делу об административном правонарушении будет установлено, что судьей были допущены существенные нарушения процессуальных требований, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Несогласие автора жалобы с толкованием судом процессуальных норм, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что допущены существенные нарушения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Материалы дела позволяют сделать вывод о том, что судьей городского суда при рассмотрении дела нарушений норм процессуального права, являющиеся основанием для отмены постановления, не допущены.

Доводы жалобы о том, что Абдуллаева А.Г. была надлежащим образом уведомлена о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, не подтверждаются материалами дела.

Согласно ст. 28.2 КоАП РФ орган, возбудивший дело об административном правонарушении, обязан обеспечить участие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в составлении протокола об административном правонарушении.

Анализ положений ст.25.1 и ст. 28.2 КоАП РФ позволяет сделать вывод о том, что должностное лицо при составлении протокола об административном правонарушении обязано известить (уведомить) физическое лицо о факте, времени и месте составления протокола в целях обеспечения ему возможности реализовать гарантии, предусмотренные ст. 28.2 КоАП РФ.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, в связи с этим оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому такое извещение направлено.

Но материалы дела не содержат доказательства, подтверждающие надлежащее извещение Абдуллаевой А.Г. о времени и месте составления протокола.

Определением должностного лица органа иммиграционного учета от ДД.ММ.ГГГГ. Абдуллаевой А.Г. было назначено время для составления протокола об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ.

Данное определение вручено ФИО1., который не имел доверенности выданной на его имя Абдуллаевой А.Г. Поэтому он не обладал правами защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Наличие родственных отношений между Абдуллаевой А.Г. и ФИО1. не является безусловным основанием для утверждения о том, что извещение было надлежащим, так как доказательства совместного проживания данных лиц материалами дела не доказано.

В связи с этим вручение ФИО1. указанного определения по смыслу ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ нельзя расценивать как надлежащее уведомление Абдуллаевой А.Г.

В материалах дела отсутствуют доказательства направления по месту жительства Абдуллаевой А.Г. извещения о времени составления протокола об административном правонарушении, назначенного на ДД.ММ.ГГГГ.

Вручение извещений ФИО2., который имел доверенность от Абдуллаевой А.Г., о необходимости явиться для составления протокола ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ. правового значения не имеет, так как протоколы в эти дни не составлялись.

В соответствии с ч. 3 ст. 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе.

Согласно части 4.1 этой же статьи протокол об административном правонарушении может составляться в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, только в случае его надлежащего уведомления.

В соответствии с данными нормами права не извещение лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о времени и месте составления протокола, является существенным нарушением процессуальных норм, регламентирующих производство по делам об административных правонарушениях, так как повлекло нарушение права Абдуллаевой А.Г. на защиту.

В силу изложенного оснований для отмены постановления судьи городского суда не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление судьи Рыбинского городского суда Ярославской области от 29 марта 2016г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении Абдуллаевой А.Г. оставить без изменения, а жалобу начальника отдела УФМС России по Ярославской области в городе Рыбинске - без удовлетворения.

Судья Ярославского

областного суда В.С. Преснов