Решение Ярославского областного суда от 26 апреля 2016 г. по делу N 30-1/188

Судья Ярославского областного суда Щеголькова Е.Ю. при секретаре Амелиной Я.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Егорычева А.Е. на определение судьи Дзержинского районного суда города Ярославля от 28 марта 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Егорычева А.Е.,

установила:

ДД.ММ.ГГГГ оперуполномоченным отделения N ЦПЭ УМВД России по Ярославской области в отношении Егорычева А.Е. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Поводом к составлению протокола послужил тот факт, что ДД.ММ.ГГГГ установлено, что Егорычев А.Е. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь в квартирах по своему месту жительства, расположенных по различным адресам Дзержинского района города Ярославля, используя сеть Интернет, разместил на своей личной странице " А.Е." на сайте "данные изъяты" графическое изображение со свастикой, а также личные фотографии в форме нацистских солдат N- N, после чего данные графические изображения стали доступны для просмотра, копирования и иного массового распространения неопределенному кругу лиц - пользователей социальной сети "данные изъяты".

ДД.ММ.ГГГГ протокол об административном правонарушении направлен для рассмотрения по подведомственности судье.

28 марта 2016 года судьей Дзержинского районного суда города Ярославля вынесено определение о возвращении протокола об административном правонарушении должностному лицу УМВД России по Ярославской области, составившему данный протокол, для устранения его недостатков на основании пункта 4 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ.

Из определения следует, что в протоколе об административном правонарушении неверно указана дата рождения Егорычева А.Е., отсутствует указание на место совершения правонарушения, а также не конкретизировано событие правонарушения в части указания на то какие личные фотографии и с чьим изображением в форме нацистских солдат времен ДД.ММ.ГГГГ- ДД.ММ.ГГГГ размещены на личной странице А.Е. на сайте "данные изъяты" сети Интерент.

На определение принесена жалоба Егорычевым А.Е. в Ярославский областной суд. В жалобе ставится вопрос об отмене определения и прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении Егорычева А.Е. в связи с недоказанностью совершения им правонарушения.

Жалоба обоснована следующим: судьей Дзержинского районного суда города Ярославля протокол об административном правонарушении в отношении Егорычева А.Е. принят к своему производству и рассмотрен в судебном заседании. На данной стадии рассмотрения дела об административном правонарушении в силу ст.ст. 29.4, 29.7, а также разъяснений, приведенных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", оснований для возвращения протокола об административном правонарушении должностному лицу, его составившему, у судьи не имелось. При тех недостатках протокола, которые обоснованно были установлены судьей, судья обязана была производство по делу об административном правонарушении в отношении Егорычева А.Е. прекратить.

В судебном заседании Егорычев А.Е., его защитники Демидова Н.В. и Кондратьева Л.М. жалобу поддержали.

Оперуполномоченный отделения N ЦПЭ УМВД России по Ярославской области Зайцев В.Н., составивший протокол об административном правонарушении, и старший юрисконсульт правового отдела УМВД России по Ярославской области Сиднева Н.Н. в удовлетворении жалобы возражали.

Заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, его защитников, представителей административного органа, исследовав дело об административном правонарушении, полагаю, что определение судьи Дзержинского районного суда города Ярославля от 28 марта 2016 года подлежит отмене, дело об административном правонарушении - направлению на новое рассмотрение судье Дзержинского районного суда города Ярославля в связи с существенным нарушением судьей процессуальных норм при рассмотрении данного дела об административном правонарушении.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешаются вопросы о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела. При разрешении данного вопроса в случае необходимости выносится соответствующее определение.В соответствии с частями 1 и 2 статьи 29.9 КоАП РФ по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление:

1) о назначении административного наказания;

2) о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении выносится определение:

1) о передаче дела судье, в орган, должностному лицу, уполномоченным назначать административные наказания иного вида или размера либо применять иные меры воздействия в соответствии с законодательством Российской Федерации;

2) о передаче дела на рассмотрение по подведомственности, если выяснено, что рассмотрение дела не относится к компетенции рассмотревших его судьи, органа, должностного лица.

Из материалов дела следует, что настоящее дело об административном правонарушении принято судьей к своему производству. На это указывает факт рассмотрения данного дела в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, его защитника, а также оперуполномоченного ЦПЭ УМВД России по Ярославской области, составившего протокол об административном правонарушении.

Из обжалуемого определения со всей определенностью следует, что оно вынесено по результатам рассмотрения в судебном заседании дела об административном правонарушении.

Однако, как обоснованно указано в жалобе заявителем, в силу вышеприведенных положений пункта 4 части 1 статьи 29.4, части 1 статьи 29.9 КоАП РФ, процессуальных оснований для вынесения определения о возвращении протокола об административном правонарушении для устранения его недостатков должностному лицу, составившему протокол, у судьи на данной стадии рассмотрения дела об административном правонарушении не имелось.

Изложенное соответствует правовой позиции, приведенной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (пункт 4), согласно которой возвращение протокола возможно только при подготовке дела к судебному рассмотрению и не допускается при рассмотрении дела об административном правонарушении по существу, поскольку часть 2 статьи 29.9 КоАП РФ не предусматривает возможности вынесения определения о возвращении протокола и иных материалов органу или должностному лицу, составившим протокол, по результатам рассмотрения дела.

Таким образом, судьей по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении вынесено определение вынесение которого на данной стадии рассмотрения дела об административном правонарушении не предусмотрено. Дело об административном правонарушении по существу не рассмотрено судьей.

Указанное процессуальное нарушение является существенным. В силу пункта 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ данный факт является основанием для отмены определения судьи и возвращения дела на новое рассмотрение.

Доводы жалобы Егорычева А.Е. о наличии оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении судьей второй инстанции необоснованны.

Дело об административном правонарушении по существу не рассмотрено судьей, к компетенции которого относится его рассмотрение: выводы о наличии оснований для привлечения Егорычева А.Е. к административной ответственности, либо о наличии оснований к прекращению производства по делу об административном правонарушении не сделаны, равно как не установлено и оснований для вынесения определения в порядке части 2 статьи 29.9 КоАП РФ. К компетенции судьи второй инстанции относится проверка законности судебного постановления, вынесенного на основании статьи 29.9 КоАП РФ. В противном случае разрешение дела об административном правонарушении имело бы место с нарушением установленного в статье 47 Конституции Российской Федерации принципа о том, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решила:

Определение судьи Дзержинского районного суда города Ярославля от 28 марта 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Егорычева А.Е. отменить, дело об административном правонарушении направить на новое рассмотрение судье Дзержинского районного суда города Ярославля.

Судья Е.Ю. Щеголькова