Решение Ярославского областного суда от 13 января 2016 г. по делу N 30-1/2

Судья Ярославского областного суда Аксенов А.Б., при секретаре Ивановой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ярославского областного суда жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении,

Боня И.В., "данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты",

на определение судьи Даниловского районного суда Ярославской области от 03.12.2015, которым заявителю отказано в восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

23.11.2015 постановлением мирового судьи судебного участка N 2 Даниловского судебного района Ярославской области Бонь И.В. привлечен к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, 20.11.2015 Бонем И.В. подано ходатайство о восстановлении срока обжалования этого постановления, по результатам рассмотрения которого судом вынесено вышеуказанное определение.

В своей жалобе Бонь И.В. выражает несогласие с определением суда; заявляет, что постановление мирового судьи не получал, о времени и месте рассмотрения дела не уведомлялся, копию постановления получил лишь 20.11.2015 и в тот же день подал жалобу; считает, что срок подачи жалобы, предусмотренный ч.1 ст.30.3 КоАП РФ, им не пропущен; просит определение суда отменить и восстановить ему пропущенный срок обжалования.

Проверив доводы жалобы по представленным материалам, считаю определение суда первой инстанции законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не нахожу.

Из материалов дела усматривается, что вся почтовая корреспонденция по данному делу направлялась по адресу регистрации и проживания Боня И.В., указанному им при составлении протокола об административном правонарушении (л.д.4), и соответствующему сведениям, имеющимся у органов ГИБДД, что отражено в карточке водителя (л.д.7). Этот же адрес указан заявителем и в поданной им жалобе. Судом первой инстанции правильно указано, что направление почтовых отправлений по этому адресу и их последующий возврат с отметками об истечении срока хранения, свидетельствует о том, что мировым судьей были предприняты все необходимые меры для надлежащего извещения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и вручения ему повесток и постановления по делу. При этом дата возврата корреспонденции в последнем случае определяет начало течения 10-дневного срока обжалования решения по делу, по истечении которого постановление вступает в силу. Учитывая, что почтовое отправление с копией постановления по делу вернулось мировому судье 06.08.2015, срок обжалования этого постановления истек 16.08.2015, и оно вступило в силу. Указание суда первой инстанции об исчислении течения срока обжалования с момента возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения является обоснованным и соответствует правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации по данному вопросу, отраженному в п.29.1 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

Учитывая, что Бонем И.В. не было представлено доказательств уважительности причин пропуска срока обжалования постановления мирового судьи, вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для восстановления этого срока является верным. Таким образом, жалоба оснований для отмены или изменения судебного решения не содержит и удовлетворению она не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

определение судьи Даниловского районного суда Ярославской области от 03.12.2015 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении Боня И.В. оставить без изменения, а жалобу последнего - без удовлетворения.

Судья А.Б.Аксенов