Решение Ярославского областного суда от 11 февраля 2016 г. по делу N 30-1/54

Судья Ярославского областного суда Щеголькова Е.Ю. при секретаре Амелиной Я.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Ярославской области в Угличском муниципальном районе Мезиной О.Г. на постановление судьи Угличского районного суда Ярославской области от 23 декабря 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Тряпкиной Л.С.,

установила:

23 декабря 2015 года судьей Угличского районного суда Ярославской области в отношении Тряпкиной Л.С. вынесено постановление о назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере "данные изъяты" рублей. Тряпкина Л.С. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Как следует из постановления, правонарушение выразилось в следующем: ДД.ММ.ГГГГ органом Роспотребнадзора осуществлена проверка торгового павильона по адресу: "адрес", арендуемого индивидуальным предпринимателем Тряпкиной Л.С. В ходе указанной проверки установлены нарушения санитарно-эпидемиологических требований:

- внутренняя отделка складского помещения не соответствует гигиеническим требованиям (стены склада ободраны, плитка на полу склада местами отсутствует, имеются выбоины в полу, своевременный косметический ремонт склада не проводится), что является нарушением части 5 статьи 15, частей 1 и 2 статьи 24 Федерального закона "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", пункта 5.16 СП 2.3.6.1079-01 "Санитарно-эпидемиологические требования к организации общественного питания, изготовлению и оборотоспособности в них пищевых продуктов и продовольственного сырья" (далее - СП 2.3.6.1079-01), пункта 5.10 СП 2.3.6.1066-01 "Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов" (далее - СП 2.3.6.1066-01);

- не проводится уборка и дезинфекция павильона: в холодильных витринах, складском помещении грязь, что является нарушением части 5 статьи 15, частей 1 и 2 статьи 24 Федерального закона "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", пунктов 5.11, 5.12 СП 2.3.6.1079-01;

- торговый павильон не оборудован туалетом для персонала, что является нарушением части 5 статьи 15, частей 1 и 2 статьи 24 Федерального закона "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", пункта 3.9 СП 2.3.6.1066-01, пункта 3.14 СП 2.3.6.1079-01;

- торговый павильон не оборудован системой внутреннего водопровода и канализации, что является нарушением части 5 статьи 15, частей 1 и 2 статьи 24 Федерального закона "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", пункта 3.1 СП 2.3.6.1066-01, пункта 3.1 СП 2.3.6.1079-01;

- жидкие бытовые отходы (вода после мытья рук, обработки помещений) выливаются на прилегающую к торговому павильону территорию (придорожную канаву), что является нарушением части 5 статьи 15, частей 1 и 2 статьи 24 Федерального закона "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", пункта 3.5 СП 2.3.6.1066-01, пунктов 3.7, 3.9 СП 2.3.6.1079-01.

На постановление принесена жалоба начальником территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Ярославской области в Угличском муниципальном районе Мезиной О.Г. В жалобе ставится вопрос об отмене постановления судьи и направлении дела об административном правонарушении на новое рассмотрение. Доводы жалобы сводятся к нарушению процессуальных норм, допущенных судьей при назначении в отношении Тряпкиной Л.С. административного наказания.

Тряпкина Л.С. в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении жалобы начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Ярославской области в Угличском муниципальном районе Мезиной О.Г. в свое отсутствие.

Исследовав дело об административном правонарушении, полагаю, что решение судьи Угличского районного суда Ярославской области от 23 декабря 2015 года подлежит отмене, дело об административном правонарушении в отношении Тряпкиной Л.С. - направлению на новое рассмотрение в тот же суд.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.В статье 29.10 КоАП РФ установлены процессуальные требования к постановлению по делу об административном правонарушении.

В соответствии с частью 1 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны, кроме прочего, сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело; обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; мотивированное решение по делу.

Вынесенное по настоящему делу об административном правонарушении постановление о назначении административного наказания указанным требованиям КоАП РФ не соответствует.

Из материалов дела следует, что протокол об административном правонарушении составлен должностным лицом Роспотребнадзора в отношении индивидуального предпринимателя Тряпкиной Л.С. и направлен для рассмотрения по подведомственности в районный суд в соответствии с частями 2 и 3 статьи 23.1 КоАП РФ, учитывая, что санкция статьи 6.4 КоАП РФ предусматривает административное наказания для лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица в виде административного штрафа от одной тысячи до двух тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Судьей данное дело об административном правонарушении принято к своему производству, по подведомственности в иной орган не передано.

В описательной части постановления судья сослалась на то, что Тряпкина Л.С. является индивидуальным предпринимателем.

В мотивировочной части постановления, приводя выводы о подлежащем назначению наказании в отношении Тряпкиной Л.С. судья указала, что оснований для назначения административного наказания в виде административного приостановления деятельности в отношении Тряпкиной Л.С. не имеется.

Однако, размер административного штрафа в отношении Тряпкиной Л.С. определен судьей в соответствии с санкцией статьи 6.4 КоАП РФ как для гражданина.

При этом постановление судьи не содержит суждений о том, что Тряпкина Л.С. подлежит привлечению к административной ответственности как гражданин, а также мотивов для такого вывода.

Отнесение Тряпкиной Л.С. к тому или иному субъекту административного правонарушения влечет как определение административного наказания, так и определение подведомственности данного дела об административном правонарушении.

При отсутствии таких выводов, неустановлении данного обстоятельства, постановление судьи нельзя признать обоснованным.

Не является обоснованным постановление и в части описания объективной стороны правонарушения.

В вину Тряпкиной Л.С. вменяется нарушение положений СП 2.3.6.1079-01 "Санитарно-эпидемиологические требования к организации общественного питания, изготовлению и оборотоспособности в них пищевых продуктов и продовольственного сырья".

Однако, в постановлении указано, что данные нарушения допущены при эксплуатации торгового павильона. Оснований, по которым Тряпкина Л.С. при эксплуатации данного объекта обязана соблюдать требования санитарно-эпидемиологических правил к организациям общественного питания, постановление о назначении административного наказания не содержит.

Указанные обстоятельства также свидетельствуют о нарушении судьей процессуальных норм при вынесении постановления о назначении административного наказания.

Приведенные нарушения процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении являются существенными, не позволившими всесторонне, полно и объективно рассмотреть данное дело об административном правонарушении: определить имеет ли место административное правонарушение, верно установить его объективную сторону и субъекта административной ответственности, административное наказание подлежащее назначению в случае виновности лица, а также подведомственность данного дела об административном правонарушении.

Данные обстоятельства являются основанием для отмены постановления судьи Угличского районного суда Ярославской области от 23 декабря 2015 года.

Учитывая, что срок давности привлечения к административной ответственности за данное правонарушение составляет один год и на настоящий момент не истек, дело об административном правонарушении подлежит направлению на новое рассмотрение в Угличский районный суд Ярославской области.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решила:

Постановление судьи Угличского районного суда Ярославской области от 23 декабря 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Тряпкиной Л.С. отменить, дело об административном правонарушении в отношении Тряпкиной Л.С. направить на новое рассмотрение в Угличский районный суд Ярославской области.

Судья Е.Ю. Щеголькова