Решение Ярославского областного суда от 17 февраля 2016 г. по делу N 30-1/59

Судья Ярославского областного суда Щеголькова Е.Ю. при секретаре Амелиной Я.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Открытого акционерного общества "Ярославльводоканал" Балашова А.А. на постановление судьи Кировского районного суда г. Ярославля от 28 декабря 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Открытого акционерного общества "Ярославльводоканал",

установила:

Постановлением судьи Кировского районного суда г. Ярославля от 28 декабря 2015 года Открытое акционерное общество "Ярославльводоканал" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного, частью 2 статьи 8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ). Назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере "данные изъяты" рублей.

Административное правонарушение выразилось в следующем: ДД.ММ.ГГГГ в ... часов ... минут по результатам административного расследования, возбужденного на основании письма N от ДД.ММ.ГГГГ Ярославской природоохранной прокуратуры по факту загрязнения канализационными стоками земельных участков с кадастровыми номерами N и N, расположенных в "адрес", собственником которых (земельных участков) является ОАО "данные изъяты", установлен факт порчи земель сельскохозяйственного назначения.

При осмотре установлено, что в ... м на запад от перекрестка дорог окружной трассы ... и автодороги, идущей к "адрес", через дренажную трубу проходит ручей Ложинский, воды и берега которого загрязнены канализационными стоками, поступающими из ливневого коллектора в районе "адрес". Вода в ручье мутная, цвет серо-зеленый. На протяжении всей длины ручья (с места впадения из дренажной трубы) до впадения в р. Пахму были отобраны пробы почвы на определение нитратов, агрохимических и химикотоксикологических показателей и направлены на исследование в ФГБУ "данные изъяты".

Согласно экспертному заключению испытательной лаборатории в пробе N, отобранной в ... метрах от ручья, выявлено загрязнение мышьяком, который относится к ... классу опасности и входит в группу особо опасных загрязняющих веществ; в повышенных концентрациях оказывает токсическое действие на живые организмы.

В рамках административного расследования, проведенного Департаментом охраны окружающей среды и природопользования Ярославской области, установлено, что загрязнение произошло в результате самовольного подключения к ливневому коллектору сетей, используемых ОАО "Ярославльводоканал" для отведения хозяйственно-бытовых стоков. Неочищенные хозяйственно-бытовые стоки поступали в ливневый коллектор и далее в ручей (приток р. Пахма) через выпуск ливневого коллектора в районе "адрес".

Таким образом, ОАО "Ярославльводоканал" совершило порчу земли в результате нарушения правил обращения с опасными для здоровья людей и окружающей среды веществами и отходами производства и потребления, что свидетельствует о нарушении статей 42, 78 Земельного кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 6 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", части 2 статьи 51 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды".

На указанное постановление подана жалоба в Ярославский областной суд защитником ОАО "Ярославльводоканал" Балашовым А.А. В жалобе ставится вопрос об отмене постановления судьи Кировского районного суда г. Ярославля от 28 декабря 2015 года.

Доводы жалобы сводятся к нарушению судьей при рассмотрении дела требований статей 26.11, 1.5 КоАП РФ, а именно в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении судья не установилпричинно-следственную связь между действиями ОАО "Ярославльводоканал" и загрязнением земли. Так же в материалах дела отсутствуют доказательства наличия мышьяка в почве земельного участка в концентрации, превышающей гигиенический норматив.

В судебном заседании защитник ОАО "Ярославльводоканал" Балашов А.А. жалобу поддержал в полном объеме.

Государственный инспектор фитосанитарного надзора Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору (Россельзхознадзор) по Ярославской области Талызина О.Ю. возражала против удовлетворения жалобы.

Заслушав лиц, участвующих в деле об административном правонарушении, исследовав материалы дела, полагаю, что постановление судьи Кировского районного суда г. Ярославля от 28 декабря 2015 года подлежит отмене.

В части 2 статьи 8.6 КоАП РФ установлена административная ответственность за уничтожение плодородного слоя почвы, а равно порча земель в результате нарушения правил обращения с пестицидами и агрохимикатами или иными опасными для здоровья людей и окружающей среды веществами и отходами производства и потребления.

В силу пунктов 4 и 6 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении должно быть надлежащим образом мотивированно, в нем согласно статье 26.1 КоАП РФ должны быть отражены все обстоятельства, установленные при рассмотрении дела на основании доказательств, полученных в соответствии с требованиями закона - часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ.

Согласно части 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательства - это любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно статье 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.В нарушение вышеприведенных процессуальных норм КоАП РФ, выводы судьи о доказанности причинно-следственной связи между действиями ОАО "Ярославльводоканал" и загрязнением почвы в постановлении не мотивированы и на собранных по делу доказательствах не основаны.

В рамках настоящего дела об административном правонарушении, судьей выявлен факт привлечения постановлением о назначении административного наказания от 13 июля 2015 года ОАО "Ярославльводоканал" к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 8.13 КоАП РФ, за самовольное подключение в районе дома N по "адрес" к городскому ливневому коллектору сетей, используемых ОАО "Ярославльводоканал" для отведения хозяйственно-бытовых стоков, в результате чего неочищенные хозяйственные бытовые стоки поступали в ливневый коллектор и далее в ручей Ложинский (приток р. Пахма) через выпуск ливневого коллектора в районе "адрес". Данные обстоятельства объективно установлены и сомнений не вызывают.

Из материалов дела видно, что в рамках административного расследования по настоящему делу по факту загрязнения канализационными стоками земельных участков с кадастровыми номерами N и N, расположенных в "адрес", проводился отбор восьми проб (образцов) грунта на глубину пахотного слоя ( ... ) на протяжении всей длины ручья Ложинский (с места впадения из дренажной трубы) до впадения в р. Пахму. Данные образцы были направлены в ФГБУ "данные изъяты" для проведения испытаний - определения нитратов, агрохимические, химико-токсикологических показателей.

По результатам исследований представлено экспертное заключение с протоколами испытаний от ДД.ММ.ГГГГ. В данном заключении сделан вывод, что на земельном участке с кадастровым номером N выявлено загрязнение - превышение валовой формы мышьяка, который относится к ... классу опасности и входит в группу особо опасных загрязняющих веществ.

Из постановления о назначении административного наказания от 13 июля 2015 года видно, что в ходе производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 8.13 КоАП РФ, в отношении ОАО "Ярославльводоканал", должностным лицом Управления Россельзхознадзора по Ярославской области были отобраны образцы проб воды, поступающей из выпуска ливневой канализации, и воды в месте впадения ручья Ложинский в р. Пахму. Данные образцы направлены в Филиал "данные изъяты" для проведения лабораторного анализа. По результатам анализов установлен факт превышения концентраций вредных веществ относительно ПДК, установленных Нормативами качества воды водных объектов рыбохозяйственного значения, в том числе нормативов предельно допустимых концентраций вредных веществ в водах водных объектов рыбохозяйственного значения, утвержденных Приказом Росрыболовства от 18.01.2010 N 20. В ходе данных исследований образцы воды на наличие мышьяка не исследовались.

При проведении административного расследования по настоящему делу об административном правонарушении образцы проб воды, поступающей из выпуска ливневого коллектора, на предмет наличия в нем мышьяка не забирались, соответствующие исследования не проводились.

Иных доказательств, свидетельствующих о том, что мышьяк в почву поступил из сточных вод, выпущенных в коллектор, также в материалах дела нет.

Наличие иных воздействий на почву, приведших в появлению в ней мышьяка, собранными по делу доказательствами также не исключено.

При таких обстоятельствах, прихожу к выводу об недоказанности причинно-следственной связи между порчей почвы земельного участка с кадастровым номером N и действиями ОАО "Ярославльводоканал", за которые юридическое лицо привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 8.13 КоАП РФ. Выводы судьи об обратном не основаны на доказательствах, представленных в материалах дела.

Кроме того, материалы дела не содержат доказательств, позволяющих однозначно установить наличие в почве мышьяка в концентрации, превышающей норматив 2,0 мг/кг, установленный в "ГН 2.1.7.2041-06. 2.1.7. Почва, очистка населенных мест, отходы производства и потребления, санитарная охрана почвы. Предельно допустимые концентрации (ПДК) химических веществ в почве. Гигиенические нормативы", утвержденный Главным государственным санитарным врачом РФ 19.01.2006 года.

Единственным доказательством наличия в почве земельного участка с кадастровым номером N мышьяка является экспертное заключение с протоколом испытаний N от ДД.ММ.ГГГГ.

В протоколе испытаний N от ДД.ММ.ГГГГ указано, что образец, отобранный на указанном земельном участке, содержит мышьяк в размере ... мг/кг с погрешностью (+ -) ... мг/кг при норме 2,0 мг/кг. В других протоколах испытаний не отражено превышение показателей мышьяка в почве земельных участков.

Указанная погрешность допускает содержание мышьяка в почве ниже установленного допустимого значения показателя - 2,0 мг/кг.

Таким образом, повышенную концентрацию мышьяка в почве земельного участка с кадастровым номером N не возможно объективно установить на основании доказательств, имеющихся в материалах дела.

При данных обстоятельствах постановление судьи Кировского районного суда г. Ярославля от 28 декабря 2015 года подлежит отмене производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.6 КоАП РФ, в отношении ОАО "Ярославльводоканал" - прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

решила:

Постановление судьи Кировского районного суда г. Ярославля от 28 декабря 2015 года отменить, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Открытого акционерного общества "Ярославльводоканал" прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Судья Ярославского

областного суда

Щеголькова Е.Ю.