Решение Ярославского областного суда от 02 марта 2016 г. по делу N 30-1/89

Судья Ярославского областного суда Нуждин С.В.,

при секретаре Котовой И.С.,

рассмотрев жалобу директора ООО "Тургостиница "Переславль" на определение судьи Переславского районного суда Ярославской области от 11 января 2016 года о возврате жалобы директора ООО "Тургостиница "Переславль" Фоменко О.В. на постановление государственного инспектора отдела по надзору за промышленной безопасностью по Ярославской области Центрального управления Федеральной службы по экономическому, технологическому и атомному надзору от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

Постановлением N государственного инспектора отдела по надзору за промышленной безопасностью по Ярославской области Центрального управления Федеральной службы по экономическому, технологическому и атомному надзору от ДД.ММ.ГГГГ ООО "Тургостиница "Переславль" привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере "данные изъяты" рублей.

Директор ООО "Тургостиница "Переславль" Фоменко О.В. обратилась в суд с жалобой на указанное постановление, оспаривая его обоснованность и законность.

Определением судьи Переславского районного суда Ярославской области от 11 января 2016 года жалоба возвращена заявителю, в связи с наличием обстоятельств, исключающих ее рассмотрение судом.

В жалобе в Ярославский областной суд директор Общества Фоменко О.В. ставит вопрос об отмене определения судьи от 11 января 2016 года как незаконного.

Изучив доводы жалобы, выслушав защитника ООО "Тургостиница "Переславль" Никашаеву Л.Н., в поддержание доводов жалобы, проверив материалы дела, считаю, что оспариваемое определение районного судьи подлежит отмене.

Возвращая жалобу директора ООО "Тургостиница "Переславль", судья исходил из того, что заявителем пропущен срок на обжалование постановления административного органа о назначении административного наказания, а ходатайства о его восстановлении не имеется. При этом районный судья полагал, что заявителем оспаривается акт в отношении директора Общества Фоменко О.В.

С выводами районного судьи согласиться нельзя по следующим основаниям.

Из содержания жалобы директора ООО "Тургостиница "Переславль" Фоменко О.В., поступившей ДД.ММ.ГГГГ в Переславский районный суд Ярославской области, однозначно следует, что заявитель, как законный представитель юридического лица оспаривает постановление N государственного инспектора отдела по надзору за промышленной безопасностью по Ярославской области Центрального управления Федеральной службы по экономическому, технологическому и атомному надзору от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ООО "Тургостиница "Переславль".

Из документов не следует, что Фоменко О.В. указанное постановление получила ДД.ММ.ГГГГ.

Статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определяет, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.

Из системного толкования указанных норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что проверка законности и обоснованности каждого из постановлений должностного лица проводится в отдельных производствах, при этом по каждому делу определяется круг участвующих лиц, выясняются обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, предусмотренные статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Считаю, что вывод районного судьи о пропуске заявителем срока на обжалование оспариваемого постановления административного органа является необоснованным и преждевременным, поскольку районным судьей оспариваемое в жалобе постановление не исследовалось, а соответственно не проверялся и срок на его обжалование.

Допущенное районным судьей нарушение является существенным, влекущим отмену вынесенного определения.

Таким образом, административное дело по жалобе директора ООО "Тургостиница "Переславль" Фоменко О.В. подлежит возвращению районному судье на новое рассмотрение.

Руководствуясь статьями 30.2-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Определение судьи Переславского районного суда Ярославской области от 11 января 2016 года о возврате жалобы директора ООО "Тургостиница "Переславль" Фоменко О.В. на постановление государственного инспектора отдела по надзору за промышленной безопасностью по Ярославской области Центрального управления Федеральной службы по экономическому, технологическому и атомному надзору от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО "Тургостиница "Переславль" отменить, административное дело по жалобе директора ООО "Тургостиница "Переславль" Фоменко О.В. возвратить на новое рассмотрение в тот же суд.

Судья С.В. Нуждин