Постановление Ярославского областного суда от 17 мая 2016 г. по делу N 4А-261/2016

Председатель Ярославского областного суда Ананьев В.Н., изучив жалобу Утугуновой В.А. на вступившие в законную силу постановление и.о. мирового судьи судебного участка N 1 Некоузского судебного района Ярославской области от 18 января 2016 года, которым

Утугунова В.А.,

... года рождения, уроженка ... , жительница ... ,

подвергнута административному наказанию по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев,

и решение судьи Некоузского районного суда Ярославской области от 15 марта 2016 года, которым данное постановление и.о.мирового судьи оставлено без изменения,

установил:

Утугунова В.А. признана виновной в том, что она, находясь в состоянии алкогольного опьянения, 8 января 2016 года в 03 часа 25 минут на ... , в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, управляла транспортным средством.

В жалобе Утугунова В.А. выражает несогласие с вынесенными в отношении нее судебными решениями. Полагает, что ее вина в совершении правонарушения отсутствует. Считает, что выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, а доказательства, положенные в основу постановления и.о. мирового судьи, не соответствуют требованиям достаточности и достоверности, их следует признать недопустимыми доказательствами. Обращает внимание, что никаким транспортным средством не управляла, что подтверждается записью видеорегистратора, на которой невидно, от управления какой автомашины ее отстранили, находилась ли она в ней. Отмечает, что в нарушение ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ она не была направлена на медицинское освидетельствование. Указывает, что с очевидцами, на показаниях которых основываются судебные решения, она имеет неприязненные отношения, при этом ФИО1 вместе со своими друзьями пытался в тот день вымогать у нее денежные средства. Обращает внимание, что акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и показания инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России "Некоузский" ФИО2 не подтверждают ее вину в совершении административного правонарушения. Отмечает, что в протоколе об административном правонарушении указано, что она управляла автомашиной в 3 часа 25 минут 8 января 2016 года, при этом в протоколе об отстранении от управления транспортным средством указано иное время - 4 часа 15 минут. Просит постановление и.о. мирового судьи и решение судьи районного суда отменить, производство по делу прекратить.

Проверив материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, нахожу, что жалоба удовлетворению не подлежит.

Вина Утугуновой В.А. в совершении административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования о наличии у неё состояния опьянения, письменными объяснениями очевидцев ФИО3, ФИО1, ФИО4, ФИО5, и другими доказательствами.Оснований для признания указанных доказательств недопустимыми не имеется.

Обстоятельства проведения освидетельствования Утугуновой В.А. на состояние опьянения судом проверены, нарушений порядка освидетельствования, влекущих признание результатов освидетельствования недопустимыми или недостоверными, не установлено.

При освидетельствовании на месте у Утугуновой В.А. установлено состояние алкогольного опьянения (по показаниям прибора наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у него составило 0,854 мг/л).

Освидетельствование Утугуновой В.А. проведено должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения, с применением технического средства, наименование и характеристики которого указаны в акте освидетельствования, с использованием записи видеорегистратора, установленного в патрульном автомобиле, что подтверждается соответствующими записями в акте, который подписан Утугуновой без каких - либо замечаний, в том числе относительно времени, места совершения правонарушения и процедуры освидетельствования.

Доводы Утугуновой В.А. относительно того, что она в состоянии опьянения не управляла транспортным средством, проверялись мировым судьей и судьей районного суда, обоснованно признаны несостоятельными, чему в судебных решениях приведены надлежащие мотивы. При этом, мировой судья и судья районного суда обоснованно принимали во внимание пояснения самой Утугуновой В.А., данные ею в судебных заседаниях, о том, что она не управляла транспортным средством, а только совершила маневр по перестановке своей автомашины под камеры видеонаблюдения.

Поскольку Утугунова В.А. согласилась с результатами освидетельствования на месте, оснований для направления её на медицинское освидетельствование у сотрудников полиции не имелось, поэтому доводы жалобы в этой части являются необоснованными.

Нарушений закона при оценке доказательств не допущено.

Поскольку Утугунова В.А. в состоянии опьянения управляла транспортным средством, её действия по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ квалифицированы правильно.

Административное наказание назначено в соответствии с законом.

Выводы судьи районного суда об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы о пересмотре постановления мирового судьи в решении подробно мотивированы и являются правильными.

Иные доводы, приведенные в жалобе, также не являются основанием для отмены судебных решений, так как все юридически значимые обстоятельства судебными инстанциями выяснены и правильно оценены, выводы в решениях мотивированы.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ,

постановил:

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка N 1 Некоузского судебного района Ярославской области от 18 января 2016 года и решение судьи Некоузского районного суда Ярославской области от 15 марта 2016 года по делу об административном правонарушении в отношении Утугуновой В.А. оставить без изменения, жалобу Утугуновой В.А. - без удовлетворения.

Председатель Ярославского

областного суда В.Н.Ананьев