Апелляционное определение СК по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия от 18 мая 2016 г. по делу N 22-542/2016

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Хакасия в составе:

председательствующего Карпова В.П.,

судей Фокина А.В.,

Столбовской И.В.,

при секретаре Лейман Н.А.,

с участием прокурора отдела прокуратуры РХ Яроша Ю.А.,

осужденной Сергеевой Т.И.,

защитника в лице адвоката Михалевой О.В.,

рассмотрела в судебном заседании апелляционные жалобы осужденной Сергеевой Т.И. и ее защитника - адвоката Михалевой О.В. на приговор Абаканского городского суда от 30 марта 2016 года, которым

Сергеева Т. И., ""

осуждена по ч.1 ст. 228.1 УК РФ к 3 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад председательствующего по обстоятельствам дела, доводам апелляционных жалоб и возражений на жалобы, выслушав осужденную Сергееву Т.И., защитника Михалеву О.В., просивших об изменении приговора, возражения прокурора Яроша Ю.А., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Рассмотрев уголовное дело в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, суд признал Сергееву Т.И. виновной в незаконном сбыте наркотических средств.

Преступление совершено Сергеевой Т.И. ДД.ММ.ГГГГ в "" при обстоятельствах, указанных в описательно-мотивировочной части приговора.

В апелляционной жалобе осужденная Сергеева Т.И. указывает, что не является опасной для общества, как мать-одиночка имеет на иждивении малолетнего ребенка, который состоит на учете у кардиолога и ортопеда. Считает, что к ней возможно применить положения ст. 73 УК РФ об условном осуждении, либо положения ст. 82 УК РФ об отсрочке отбывания наказания до достижения ребенком 14-летнего возраста. Обращает внимание, что рассмотрение дела проходило в особом порядке судебного разбирательства, в связи с чем полагает, что назначенное наказание не должно превышать 1 года 6 месяцев.

В апелляционной жалобе защитник Михалева О.В. в интересах осужденной Сергеевой Т.И. находит постановленный приговор несправедливым в виду чрезмерной суровости назначенного наказания в виде реального лишения свободы. Оценивает вывод суда о невозможности применения положений ст. 73 УК РФ как противоречащий обстоятельствам, установленным в приговоре, в частности данным о личности осужденной, наличию смягчающих и отсутствию отягчающих обстоятельств. Полагает, что суд формально подошел к обсуждению вопроса о возможности условного осуждения Сергеевой. Не в полной мере учел совокупность смягчающих обстоятельств, данных о личности осужденной, ее возраст, род занятий, семейное положение и состояние здоровья, ее поведение после совершения преступления. Просит приговор суда изменить, снизить Сергеевой Т.И. срок назначенного наказания и применить положения ст. 73 УК РФ.

В возражениях на апелляционную жалобу защитника государственный обвинитель - ст.помощник прокурора "" Кандрашова Т.А. указала, что при назначении наказания суд принял во внимание все установленные обстоятельства, обоснованно не усмотрел оснований для применения ст.64 УК РФ и пришел к правильному выводу о возможности исправления подсудимой только в условиях изоляции от общества. Назначенное Сергеевой Т.И. наказание полагает справедливым, а апелляционные жалобы - не подлежащими удовлетворению.

В суде апелляционной инстанции осужденная Сергеева Т.И. и его защитник Михалева О.В. полностью поддержали доводы апелляционных жалоб, просили изменить приговор в части назначенного наказания. При этом осужденная Сергеева Т.И. дополнительно пояснила о необходимости медицинского обследования ребенка, по результатам которого возможно его оперативное лечение, а также о проведенном оперативном лечении ее маме.

Прокурор Ярош Ю.А. просил приговор суда оставить без изменения, считая наказание справедливым, назначенным в соответствии с требованиями закона.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционных жалобах, доводы сторон, судебная коллегия не находит оснований для изменения или отмены приговора.

В суде первой инстанции осужденная Сергеева Т.И. согласилась с предъявленным обвинением и совместно с защитником заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Признав обвинение Сергеевой Т.И. обоснованным и подтвержденным доказательствами, собранными по делу, суд постановилобвинительный приговор.

Выводы суда первой инстанции о подтверждении обвинения собранными доказательствами судебная коллегия находит правильными, поскольку они основаны на материалах дела.

Таким образом, по уголовному делу имелась совокупность условий, позволяющая рассмотреть его в порядке главы 40 УПК РФ.

Действия Сергеевой Т.И. судом первой инстанции верно квалифицированы по ч.1 ст.228.1 УК РФ как незаконный сбыт наркотических средств.

При назначении подсудимой наказания суд учел характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимой, возраст, род занятий, семейное положение и состояние здоровья, а также влияние наказания на ее исправление и условия жизни ее семьи.

Судом первой инстанции, вопреки доводам жалоб, в достаточной мере изучены характеризующие подсудимую материалы дела, им дана надлежащая оценка. В частности, было установлено, что Сергеева Т.И. не судима, имела место работы, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит и наркоманией не страдает, по месту жительства, а также родственниками характеризуется положительно.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимой Сергеевой Т.И., в соответствии со ст. 61 УК РФ суд отнес полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание Сергеевой Т.И., суд первой инстанции не усмотрел.

Таким образом, при назначении наказания суд учел все значимые, в том числе и называемые стороной защиты, обстоятельства.

Указанные судом обстоятельства соответствуют фактическим, установленным в ходе судебного разбирательства, а также требованиям Закона.

В сопоставлении данных о личности осужденной и иных установленных обстоятельств с обстоятельствами совершенного преступления и степенью его общественной опасности суд пришел к правильному выводу о невозможности исправления подсудимой без изоляции от общества. Таким образом, исходя из анализа всех установленных по делу обстоятельств, необходимости достижения целей наказания, предусмотренных ст.43 УК РФ, суд обоснованно назначил Сергеевой Т.И. наказание в виде лишения свободы без применения к ней правил ст.73 УК РФ.

С учетом рассмотрения уголовного дела в порядке главы 40 УПК РФ, при наличии совокупности смягчающих обстоятельств, в том числе указанных в п. "и" ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, наказание судом правильно назначено ниже верхнего предела, определенного в соответствии с положениями ч.ч.1 и 5 ст.62 УК РФ, а также нижнего предела, установленного санкцией ч.1 ст.228.1 УК РФ.

Доводы жалобы осужденной о неверно определенном размере наказания не основаны на законе.

Обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного Сергеевой Т.И., которые бы позволили назначить ей наказание с применением ст. 64 УК РФ, суд первой инстанции не усмотрел, не находит таковых и судебная коллегия.

Принимая во внимание совокупность данных о личности осужденной, имеющей ребенка, а также характер и степень общественной опасности совершенного ею деяния, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отсрочки отбывания наказания в соответствии со ст.82 УК РФ.

Судебная коллегия также не усматривает оснований для применения положений ст.ст. 73, 82 УК РФ и не находит обоснованными доводы жалоб о возможности назначения иного, чем реальное лишение свободы, наказания.

Приведенные стороной защиты доводы о том, что осужденная воспитывает ребенка, который состоит на учете у кардиолога и ортопеда, нуждается в медицинском обследовании с последующей возможностью лечения, о перенесенной мамой осужденной операции не изменяют значительным образом объема и существа сведений, принятых во внимание судом первой инстанции, и не свидетельствуют о наличии безусловных оснований для изменения вида и размера назначенного осужденной наказания и применения положений ст.ст. 73,82 УК РФ. При этом судебная коллегия отмечает, что помимо иных обстоятельств при назначении вида и размера наказания было учтено семейное положение, состояние здоровья, влияние назначаемого наказания на условия жизни семьи осужденной.

С учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности содеянного, личности подсудимой, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для изменения категории преступления в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Обстоятельств, свидетельствующих о необходимости назначения Сергеевой Т.И. дополнительного наказания в виде ограничения свободы не установлено.

В связи с изложенным, назначенное Сергеевой Т.И. в соответствии с требованиями ст. 60, 62 УК РФ наказание судебная коллегия полагает справедливым, соразмерным содеянному, соответствующим целям и задачам, предусмотренным ст. 43 УК РФ. Основания рассматривать его как чрезмерно суровое отсутствуют.

Отбывание наказания в исправительной колонии общего режима осужденной Сергеевой Т.И. назначено верно, с учетом требований п. "б" ч.1 ст. 58 УК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, а равно неправильного применения уголовного закона при рассмотрении дела судом, влекущих отмену или изменение приговора, не допущено.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что приговор суда является законным, обоснованным и справедливым, оснований для отмены приговора либо его изменения не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.19, 389.20 и 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Абаканского городского суда РХ от 30 марта 2016 года в отношении Сергеевой Т. И. оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденной Сергеевой Т.И. и ее защитника Михалевой О.В. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в суд кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи

""