Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда Республики Хакасия от 18 мая 2016 г. по делу N 33а-1564/2016

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе:

председательствующего Долгополовой Т.В.,

судей Вениченко О.В., Редько Е.П.,

с участием прокурора Зайцевой О.И.,

при секретаре Вигуль Н.Е.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в апелляционном порядке административное дело по административному иску Федерального казённого учреждения "Исправительная колония N33 Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Республике Хакасия" об установлении административного надзора в отношении П.И.А. по апелляционной жалобе П.И.А. на решение Абаканского городского суда от 16 февраля 2016 года, которым удовлетворены административные исковые требования.

Заслушав доклад председательствующего, заключение прокурора Зайцевой О.И., полагавшей необходимым оставить решения суда без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Федеральное казённое учреждение "Исправительная колония N 33 Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Республике Хакасия" (далее - ФКУ ИК-33 УФСИН России по РХ) обратилось в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении П.И.А. сроком на 6 лет с установлением административных ограничений в виде запрета пребывания в барах, ресторанах, питейных заведениях, клубах, кафе; запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в ночное время суток в период с 22.00 час. до 06.00 час.; запрета выезда за пределы территории установленных административных границ избранного места жительства без разрешения органов внутренних дел и обязательной явки четыре раза в месяц для регистрации в органах внутренних дел по месту жительства или пребывания, мотивировав требования тем, что осужденный за совершение преступления при опасном рецидиве преступлений П.И.А. ДД.ММ.ГГГГ освобождается из мест лишения свободы по отбытию срока наказания, что в силу Федерального закона от 06.04.2011 N64-ФЗ является основанием для установления в отношении П.И.А. административного надзора.

В судебном заявлении суда первой инстанции представитель административного истца по доверенности Кобежиков А.Г. требования поддержал. П.И.А. возражал относительно срока надзора и установления ограничения в виде запрета на выезд с места проживания.

Прокурор Ошаров В.В. указал на наличие оснований для установления административного надзора.

Суд постановилрешение от 16.02.2016 (л.д. 37-38), которым удовлетворил административные исковые требования.

С решением не согласен П.И.А., просит его отменить. В апелляционной жалобе (л.д. 54), обращая внимание на необъективность суда первой инстанции, отмечает, что приговором Сорского районного суда был установлен рецидив преступлений, и без объяснения причин он изменён на опасный рецидив. Заявитель жалобы указывает, что, находясь в местах лишения свободы, он работает на производстве, имеет ряд поощрений, в связи с чем, по его мнению, административный надзор установлен в отношении него необоснованно.

Письменных возражений относительно доводов апелляционной жалобы не поступило.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции в своём заключении прокурор указал на отсутствие правовых оснований для отмены решения суда.

Административный истец своего представителя в судебное заседание не направил, что в силу ч.4 ст.272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) не препятствует рассмотрению настоящего административного дела.

Лицо, в отношении которого решается вопрос об установлении административного надзора, П.И.А. в судебное заседание не явился, поскольку отбывает наказание в местах лишения свободы. Судебной коллегией его обязательное участие в судебном заседании необходимым не признано.

Выслушав заключение прокурора, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения в соответствии с ч.1 ст.308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

Основания и порядок установления административного надзора за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы, предусмотрены главой 29 КАС РФ и Федеральным законом от 06.04.2011 N64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы".

В силу ст.2 Федерального закона от 06.04.2011 N64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы" в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, которая предусматривает установление административного надзора, если:

1) лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания;

2) лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.

Из материалов дела следует, приговором "данные изъяты" суда от ДД.ММ.ГГГГ(л.д. 12-15) с учётом кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РХ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22-24) П.И.А. признан виновным в совершении ДД.ММ.ГГГГ преступлений, предусмотренных "данные изъяты" УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 N26-ФЗ), "данные изъяты" УК РФ (в редакции Федерального закона от 27.12.2009 N 377-ФЗ), и ему в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ окончательно назначено наказание в виде 2 лет 4 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строго режима. Указанным приговором суда как обстоятельство отягчающее наказание суд признал в действиях П.И.А. наличие опасного рецидива преступлений (л.д. 14).

Приговором "данные изъяты" суда от ДД.ММ.ГГГГ(л.д. 16-18) П.И.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного по "данные изъяты" УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 N 26-ФЗ), и ему окончательно с присоединением неотбытой части наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ назначено наказание в виде 2 лет 5 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строго режима.

Приговором Сорского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19-21) П.И.А. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных "данные изъяты" УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 N 26-ФЗ), "данные изъяты" УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 N 26-ФЗ), и ему окончательно путём частичного присоединения неотбытого наказания по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ назначено наказание в виде "данные изъяты" месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.

Приговором Сорского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6-11) П.И.А. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных "данные изъяты" УК РФ, и ему окончательно путём присоединения неотбытой части наказания по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ назначено наказание в виде "данные изъяты" лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.

Суд первой инстанции, установив, что П.И.А. относится к категории лиц, в отношении которых должен быть установлен административный надзор, удовлетворил заявленные административные исковые требования в полном объёме.

Оснований не согласиться с выводом суда судебная коллегия не находит, поскольку он сделан при правильном применении норм материального права и исходя из установленных по делу обстоятельств.

Довод апелляционной жалобы П.И.А. об отсутствии у него опасного рецидива преступлений опровергается приговором "данные изъяты" суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12-15), согласно которому опасный рецидив был принят во внимание при назначении наказания в качестве отягчающего обстоятельства.

При этом судебная коллегия учитывает, что наказание по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ на момент совершения нового преступления не было отбыто Прибытко И.А. и было присоединено к наказанию по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, наказание по которому присоединено к наказанию по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ, присоединённое в свою очередь к наказанию по приговору от ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, срок погашения судимости по приговору от ДД.ММ.ГГГГ надлежит исчислять с момента отбытия наказания по последнему приговору от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, на момент освобождения из мест лишения свободы П.И.А. будет иметь непогашенную и неснятую судимость за совершение преступления при опасном рецидиве преступлений.

Поскольку основания установления административного надзора прямо поименованы в законе, довод П.И.А. о том, что, находясь в местах лишения свободы, он работает и имеет ряд поощрений, не влияет на установление административного надзора и, соответственно, не может являться основанием к отмене обжалуемого решения суда.

Установленные судом административные ограничения, а также срок административного надзора отвечают требованиям ст.4, п.2 ч.1 ст.5 Федерального закона "Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы".

При вышеизложенных обстоятельствах обжалуемое решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь ст.309, ст.311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Абаканского городского суда от 16 февраля 2016 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу П.И.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Т.В. Долгополова

Судьи: О.В. Вениченко

Е.П. Редько