Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда Республики Хакасия от 27 апреля 2016 г. по делу N 33а-830/2016

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе:

председательствующего Долгополовой Т.В.,

судей Вениченко О.В., Редько Е.П.,

при секретаре Павлюченко Н.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Государственного унитарного предприятия Республики Хакасия "Хакресводоканал" об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по особо важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия об обращении взыскания на право требования, с апелляционной жалобой административного истца на решение Усть-Абаканского районного суда от 24 декабря 2015 года, которым в удовлетворении административных исковых требований отказано.

Заслушав доклад судьи Вениченко О.В., объяснения представителя административного истца ГУП РХ "Хакресводоканал" Струковой Т.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, представителей административного ответчика УФССП России по РХ Высоцкой Н.А. и заинтересованного лица Кожина В.В., выразивших согласие с решением суда, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Государственное унитарное предприятие Республики Хакасия "Хакресводоканал" обратилось в суд с административным иском об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по особо важным исполнительным производствам УФССП России по Республике Хакасия об обращении взыскания на право требования, мотивируя требования тем, что 14.12.2015 в рамках сводного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Машуковой Е.В. вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, причитающиеся ГУП РХ "Хакресводоканал" по агентским договорам. На ООО "НТК-Плюс" возложена обязанность перечислять денежные средства на депозитный счет МО по ОВИП УФССП России по Республике Хакасия, ООО "ТеплоРесурс" и ООО "НТК-Плюс" запрещено совершать любые действия, приводящие к изменению, либо прекращению правоотношений на основании агентского договора, а также на уступку права требования третьим лицам. Полагает, что данное постановление вынесено с нарушением положений ст. 77 Федерального закона "Об исполнительном производстве", предусматривающей обращение взыскания на имущество должника, находящееся у третьих лиц, только на основании судебного акта. Запрет ООО "ТеплоРесурс", имеющему задолженность перед административным истцом, совершать действия, приводящие к изменению, либо прекращению правоотношений, противоречит ст.ст. 421, 450 ГК РФ и запрещает оплачивать задолженность перед ГУП РХ "Хакресводоканал". Кроме того, оспариваемое постановление нарушает права не только административного истца, но и неопределенного круга лиц, проживающих в населенных пунктах, обслуживанием коммунальной инфраструктуры которых занимается ГУП РХ "Хакресводоканал". Наложенный арест на имущество и денежные средства ГУП РХ "Хакресводоканал" делает невозможным приобретение угля для котельной г. Абазы, оплату услуг ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологи в РХ" по лабораторному исследованию качества воды.

Определениями суда от 18.12.2015 к участию в деле в качестве соответчика привлечено УФССП России по РХ, в качестве заинтересованных лиц - МИФНС N 3 по РХ, МИФНС N 2 по РХ, ОАО "Хакасэнергосбыт", администрация г. Сорска, Отдел по управлению муниципальным имуществом МО г. Абаза, ГУ - РО ФСС РФ по РХ, ГУ - УПФ РФ в Усть-Абаканском районе РХ, ООО "Саянмонтаж", ФИО11, ФИО12, администрация Ширинского сельсовета РХ, администрация г. Абакана РХ, ООО "Руд-Автотранс", Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по РХ, ООО "Теплосервис", ООО "Аналитик", ООО "ОктантСтрой", ФИО13, ООО "Абаканэнергосбыт", ООО "Центр повышения энергетической эффективности", ФИО14, ФИО15, ООО "Негосударственное учреждение здравоохранения диагностический центр Медиком", ООО "Аквариус", ООО "Авик", ООО "Вис", ИП ФИО16, ООО "Сорский ГОК", ФИО17, ОАО "Коммунаровский рудник", ООО "Сибстрой", ООО "Частная охранная организация Страж-Абакан".

В судебном заседании представитель административного истца Струкова Т.В. административные исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель МО по ОВИП УФССП России по РХ Фокин С.В. требования не признал, пояснял, что оспариваемое постановление законно, не нарушает права, свободы и законные интересы должника.

Представитель административного ответчика УФССП России по РХ, заинтересованные лица их представители в судебное заседание не явились. Дело рассмотрено в их отсутствие.

Решением суда от 24.12.2015 в удовлетворении административных исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда, административный истец в лице представителя Струковой Т.В. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять новое об удовлетворении административных исковых требований. Указывая на неверное применение судом норм материального права, ссылаясь на фактические обстоятельства дела и цитируя нормы Федерального закона "Об исполнительном производстве", приводит те же доводы, что и при рассмотрении дела судом первой инстанции.

Возражения на апелляционную жалобу не поступили.

При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции представитель административного истца ГУП РХ "Хакресводоканал" Струкова Т.В. поддержала доводы апелляционной жалобы, представители административного ответчика УФССП России по РХ Высоцкая Н.А. и заинтересованного лица Кожин В.В. выразили согласие с решением суда.

Выслушав стороны, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 360, ч. 1 ст. 218 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 2, ч. 1 ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных ч.ч. 2-6.1настоящей статьи.

Из материалов дела следует, что в производстве судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела по особо важным исполнительным производствам УФССП России по РХ Фокина С.В. находится сводное исполнительное производство N в отношении ГУП РХ "Хакресводоканал", взыскателями по которому выступает ряд физических и юридических лиц.

Требования исполнительных документов в рамках вышеуказанного исполнительного производства должником в полном объёме длительное время не исполняются.

Между тем ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ГУП РХ "Хакресводоканал" (принципал) и ООО "НТК Плюс" (агент) заключили агентские договоры, в соответствии с условиями которых агент в интересах принципала обязался совершать ряд определенных действий, в том числе, от своего имени производить сбор наличных денежных средств с потребителей принципала (физических лиц) за оказанные коммунальные услуги и перечислять их, за исключением вознаграждения агента, не позднее следующего дня, в адрес принципала.

В силу ч. 1 ст. 68, ч.ч. 1 и 2.1 ст. 75, ч. 4 ст. 76 Федерального закона "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

В рамках исполнительного производства взыскание может быть обращено на принадлежащие должнику имущественные права.

Обращение взыскания на принадлежащее должнику право получения денежных средств производится в порядке, установленном ст. 76 настоящего Федерального закона для обращения взыскания на дебиторскую задолженность.

Об обращении взыскания на дебиторскую задолженность судебный пристав-исполнитель выносит постановление, в котором указывает порядок внесения (перечисления) денежных средств дебитором на депозитный счет подразделения судебных приставов. Указанное постановление не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется дебитору и сторонам исполнительного производства.

Установив наличие заключённых между ГУП РХ "Хакресводоканал" и ООО "НТК Плюс" агентских договоров, судебный пристав-исполнитель Машукова Е.В. ДД.ММ.ГГГГ вынесла постановление, которым обратила взыскание на денежные средства, причитающиеся по ним должнику, с их направлением на погашение задолженности по сводному исполнительному производству. На ООО "НТК-Плюс" возложена обязанность перечислять денежные средства на депозитный счет Межрайонного отдела по особо важным исполнительным производствам УФССП России по РХ, сторонам агентского договора запрещено совершать любые действия, приводящие к изменению, либо прекращению правоотношений на основании агентского договора, а также на уступку права требования третьим лицам.

Указанное постановление не противоречит требованиям законодательства, в частности ст.ст. 68, 75, 76 Федерального закона "Об исполнительном производстве", регламентирующим порядок обращения на имущественные права должника, и не нарушает права и законные интересы административного истца, поскольку при вынесении постановления судебным приставом-исполнителем учтён баланс интересов взыскателей и должника, обязанность последнего по своевременному исполнению судебных актов.

Указанный в п. 4 оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя запрет ООО "ТеплоРесурс" и ООО "НТК-Плюс" совершать любые действие, приводящие к изменению либо прекращению правоотношений на основании агентского договора, не содержит запрета по погашению задолженности ООО "ТеплоРесурс" перед ГУП РХ "Хакресводоканал", не нарушает права административного истца и не является основанием для отмены или изменения оспариваемого постановления.

При таких обстоятельствах судом обоснованно отказано в удовлетворении требований административного иска.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда, что не является основанием для её удовлетворения и отмены решения, вынесенного при правильном применении норм материального и процессуального права и правильном установлении обстоятельств, имеющих значение для дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Усть-Абаканского районного суда от 24 декабря 2015 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу административного истца Государственного унитарного предприятия Республики Хакасия "Хакресводоканал" - без удовлетворения.

Председательствующий

Т.В. Долгополова

Судьи

О.В. ВениченкоЕ.П. Редько