Постановление Верховного Суда Республики Хакасия от 15 апреля 2016 г. по делу N 4А-49/2016

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Абакан 15 апреля 2016 года

Исполняющий обязанности заместителя Председателя Верховного Суда Республики Хакасия Страхова О.А., рассмотрев жалобу защитника лица, привлеченного к административной ответственности - ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка N Ширинского района Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ и решение Ширинского районного суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, в "адрес" - "адрес", проживающего: Республика Хакасия, "адрес"

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N Ширинского района Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Решением Ширинского районного суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное постановление мирового судьи оставлено без изменения.

Не согласившись со вступившими в законную силу постановлением и решением, защитник лица, привлеченного к административной ответственности - ФИО2 обратился в Верховный Суд Республики Хакасия в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 КоАП РФ, с жалобой, в которой просит их отменить как незаконные, основанные на недопустимых доказательствах, указывает на процессуальные нарушения, допущенные сотрудниками ДПС ГИБДД при проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, выражает несогласие с произведенной судом оценкой доказательств.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы свидетельствует об отсутствии оснований для ее удовлетворения.

Запрет водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, предусмотрен п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в районе "адрес", в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения ФИО1 управлял транспортным средством " "данные изъяты"", государственный регистрационный знак N, находясь в состоянии алкогольного опьянения.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, подтверждается совокупностью приведенных в судебных решениях доказательств, получивших оценку судебными инстанциями на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. ФИО1 правомерно признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения данного дела в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ судом были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного ФИО1 административного правонарушения. Так, в силу требований ст. 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, водитель, управлявший транспортным средством в состоянии опьянения, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Выводы судебных инстанций, изложенные в постановлении и решении, исчерпывающе мотивированы, соответствуют обстоятельствам дела.

Протоколы, отражающие применение мер обеспечения производства по делу, составлены уполномоченными должностными лицами, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены. Каких-либо существенных невосполнимых недостатков, влекущих признание их недопустимыми доказательствами, не содержат. Оснований подвергать сомнению достоверность сообщенных должностным лицом сведений не имеется. При ознакомлении с протоколом об административном правонарушении N от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в графе для объяснений лица по существу события сделал запись "15.05.2015 выпил водку, управлял авто, остановлен ДПС", при этом оставив личную подпись, удостоверяющую разъяснение должностным лицом, составляющим протокол прав, указанных в ст. 51 Конституции РФ и 25.1 КоАП РФ (л.д. 1).

При применении мер обеспечения производства по делу, ФИО1 не был лишен возможности выразить свое отношение к производимым в отношении него действиям со стороны должностных лиц, в том числе в отношении указываемых им нарушений процедуры освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с использованием технического средства измерения паров алкоголя в выдыхаемом воздухе, однако никаких замечаний и возражений в протоколах в этой части не сделал.

Допустимость данных освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, сомнения не вызывает. Согласно ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Из материалов дела следует, что ФИО1 добровольно выполнил требования сотрудников полиции о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, о чем должностным лицом был составлен акт N N, в котором отражен положительный результат тестирования (л.д 4). Данный акт собственноручно подписан ФИО1, и содержит однозначно выраженное согласие с результатами тестирования.

Довод жалобы о нарушении должностными лицами прав ФИО1 ввиду отсутствия понятых при применении мер обеспечения производства по делу, несостоятелен, поскольку в силу ч. 2 ст. 27.12 КоАП РФ в редакции, действовавшей на момент совершения ФИО1 вменяемого правонарушения, отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, а в отношении водителя транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, внутренних войск Министерства внутренних дел Российской Федерации, инженерно-технических, дорожно-строительных воинских формирований при федеральных органах исполнительной власти или спасательных воинских формирований федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области гражданской обороны, - также должностными лицами военной автомобильной инспекции в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.

Применение сотрудниками ДПС ГИБДД видеозаписи отражено в акте N от ДД.ММ.ГГГГ об освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения, а также в протоколе об отстранении от управления транспортным средством N от ДД.ММ.ГГГГ (л.д 2). Материальный носитель указанной видеозаписи приобщен к материалам дела об административном правонарушении (л.д. 10).

Сведений, касающихся обстоятельств совершения данного правонарушения, не отраженных в материалах дела и не являвшихся предметом рассмотрения судебными инстанциями, могущих повлечь отмену или изменение состоявшихся судебных решений, в жалобе не приведено. Приведенные в жалобе доводы являются аналогичными ранее заявленным, были предметом проверки предыдущих судебных инстанций, не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, обоснованно опровергнуты по основаниям, изложенным в состоявшихся судебных актах, не согласиться с которыми оснований не имеется.

Рассмотрение дела об административном правонарушении произведено с соблюдением всех принципов судопроизводства, в том числе и принципа презумпции невиновности, предусмотренного ст. 1.5 КоАП РФ. Какого-либо ограничения или нарушения прав ФИО1 допущено не было.

Сроки давности привлечения лица к административной ответственности, установленные ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел соблюдены. Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Нарушений норм материального и процессуального права в ходе производства по настоящему делу допущено не было.

При таких обстоятельствах состоявшиеся судебные постановления являются законными и оснований для их отмены или изменения не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.13 - 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка N Ширинского района Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ и решение Ширинского районного суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1, оставить без изменения, а жалобу защитника ФИО2 - без удовлетворения.

И.о. заместителя Председателя

Верховного Суда Республики Хакасия О.А. Страхова