Решение Астраханского областного суда от 13 мая 2016 г. по делу N 21-248/2016

судья Астраханского областного суда Баранов Г.В., при секретаре Маймаковой А. И. рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора ООО ПКФ " Югтрансстрой " Бондаренко Виталия Ивановича на решение Ленинского районного суда г. Астрахани от 22 марта 2016 года, состоявшегося по жалобе директора ООО ПКФ " Югтрансстрой " Бондаренко В. И. на постановление заместителя главного государственного инспектора Астраханской области по использованию и охране земель от 23 декабря 2015 года о привлечении директора ООО ПКФ " Югтрансстрой " Бондаренко В. И. к административной ответственности по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением заместителя главного государственного инспектора Астраханской области по использованию и охране земель Давлетгильдеева К. Ш. от ДД.ММ.ГГГГ директор ООО ПКФ " Югтрансстрой " Бондаренко В. И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьи 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере "данные изъяты" рублей.

В судебном заседании Бондаренко В. И., его представитель - Бондаренко Т. В., доводы жалобы поддержали. Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области в судебное заседание не явился, причина неявки суду не известна.

Решением Ленинского районного суда г. Астрахани от 22 марта 2016 года постановление заместителя главного государственного инспектора Астраханской области по использованию и охране земель Давлетгильдеева К. Ш. от 23 декабря 2015 года, оставлено без изменения, жалоба директора ООО ПКФ " Югтрансстрой " Бондаренко В. И. - без удовлетворения.

Бондаренко В.И. обратился с жалобой, в которой просит постановление инспектора, решение Ленинского районного суда отменить, поскольку ООО ПКФ " Югтрансстрой " никогда не пользовалось земельным участком, площадью "данные изъяты" кв.м., так как имущество юридического лица располагается на земельном участке, площадью "данные изъяты" кв. м., договор на дополнительную площадь до настоящего времени не заключен, решение о выделении земельного участке не принято, не по вине самого директора юридического лица.

Заслушав Бондаренко В. И., поддержавшего доводы жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, оснований для удовлетворения жалобы и отмены или изменения \судебного постановления не нахожу.

В соответствии со статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок, - влечет наложение административного штрафа в случае, если определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от 1 до 1,5 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от 1,5 до 2 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от 2 до 3 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее ста тысяч рублей, а в случае, если не определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Объектом правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются общественные отношения в сфере использования земель и охраны собственности. Объективная сторона включает в себя в том числе действия по пользованию земельным участком без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю. При этом, для названных действий квалифицирующими признаками являются наличие разрешения собственника или лица, им уполномоченного, но сопряженного с невыполнением предусмотренной законом обязанности по оформлению правоустанавливающих документов на землю. Субъектом правонарушения является лицо, использующее земельные участки без правоустанавливающих документов.

В силу пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ " О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним " государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Согласно пункта 1 статьи 39. 1 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании: решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование; договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату; договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду; договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.

В соответствии со статьей 39. 2 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса (далее - уполномоченный орган).

Как видно из материалов дела, в результате проведенной проверки выявлено

, что ООО ПКФ " Югтрансстрой " на праве собственности принадлежат следующие объекты недвижимости: столярная мастерская, склад хранения цемента,

трансформаторная подстанция, котельная, гараж на 5 боксов а/кранов, склад

хранения цемента, железнодорожный путь, материально - технический склад с

пристройкой к складу, расположенные на земельном участке по адресу: "адрес" "адрес" "адрес". Однако в пользовании ООО ПКФ

" Югтрансстрой " находится земельный участок, фактическая площадь которого составляет "данные изъяты" кв. м. По договору аренды, 000 ПКФ " Югтрансстрой " предоставлен земельный участок по "адрес", площадью "данные изъяты" кв. м. для эксплуатации производственной базы. Оформленные в установленном порядке правоустанавливающие документы на дополнительный земельный участок, площадью "данные изъяты" кв.м. у 000 ПКФ " Югтрансстрой " отсутствуют.

Данные обстоятельства подтверждаются: протоколом об административном правонарушении, где зафиксированы результаты проверки соблюдения юридическим лицом земельного законодательства, данными из ЕГРП, договором аренды.

Методика измерения самовольно занятого земельного участка и инструменты, посредством которых производилось измерение участка, не влияют на существо принятого решения, поскольку факт незаконного использования земельного участка юридическим лицом установлен.

Таким образом, ООО ПКФ " Юггрансстрой ", директором которого является Бондаренко В. И., использует дополнительный земельный участок без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов, за что предусмотрена административная ответственность по статье 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения административного правонарушения и виновность подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают.

Какие-либо существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, отсутствуют.

Вид и размер назначенного наказания определены в пределах санкции статьи с учетом характера совершенного правонарушения, данных о личности Кулиева..

По существу, жалоба не содержит доводов, которые бы не были проверены судьей районного суда и которые получили надлежащую правовую оценку в оспариваемом судебном решении в соответствии с положениями статьи 26. 11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях , с которой нет никаких оснований не соглашаться.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30. 1 - 30. 8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

постановление заместителя главного государственного инспектора Астраханской области по использованию и охране земель от 23 декабря 2015 года, решение Ленинского районного суда г. Астрахани от 22 марта 2016 года - оставить без изменения, жалобу директора ООО ПКФ " Югтрансстрой " Бондаренко Виталия Ивановича - без удовлетворения.

Судья Астраханского

областного суда Г. В. Баранов