Определение Астраханского областного суда от 13 мая 2016 г. по делу N 21-265/2016

Судья Астраханского областного суда Стёпин А.Б. при секретаре Ш. рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Бимухановой К.Ю. на определение Харабалинского районного суда Астраханской области от 15 апреля 2016 года об отказе в восстановлении срока для подачи жалобы на постановление Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Астраханской области от 24 ноября 2015 года о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Астраханской области от 24 ноября 2015 года Бимуханова К.Ю. привлечена к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ей назначено наказание в виде штрафа в размере "данные изъяты" рублей.

Не согласившись с постановлением от 24 ноября 2015 года, Бимухановой К.Ю. подана жалоба.

Одновременно с жалобой Бимухановой К.Ю. заявлено ходатайство о восстановлении срока на обжалование в соответствии со статьей 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Определением Харабалинского районного суда Астраханской области от 15 апреля 2016 года ходатайство Бимухановой К.Ю. о восстановлении срока на обжалование постановления оставлено без удовлетворения.

В жалобе Бимухановой К.Ю. ставится вопрос об отмене определения суда и восстановлении процессуального срока.

Выслушав Бимуханову К.Ю. поддержавшую жалобу, изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, оснований для отмены определения суда не нахожу по следующим основаниям.

В соответствии с частью 3 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 настоящего Кодекса.

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления (часть 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно частям 2, 4 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока

обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение.

Из материалов дела следует, что обжалуемое постановление Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Астраханской области вынесено 24 ноября 2015 года.

Копия постановления получена Бимухановой К.Ю. 11 декабря 2015 года (л.д.

109).

Жалоба подана 1 марта 2016 года, то есть с нарушением установленного законом

срока.

Доводы жалобы Бимухановой К.Ю. о том, что она не извещалась о месте и времени судебного разбирательства являются необоснованными, поскольку не соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам.

Как видно из материалов дела, Бимуханова К.Ю. извещалась о месте и времени судебного заседания по адресу, указанному ею в протоколе об административном правонарушении. Почтовый конверт возвращен по истечении срока хранения (л.д. 145, 146). При таких обстоятельствах, Бимуханова К.Ю. счйталась извещенной о времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии с требованиями части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях районный суд правомерно рассмотрел дело в отсутствие Бимухановой К.Ю.

Доводы жалобы Бимухановой К.Ю. о том, что копию постановления о привлечении к административной ответственности она не получала, являются несостоятельными, поскольку опровергаются почтовым уведомлением (л.д. 109).

Доводы жалобы о том, что копия постановления получена по месту работы 19 февраля 2016 года, не опровергают выводы суда о пропуске срока обжалования.

При таких обстоятельствах, районный суд обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока.

Суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела и дал им оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи, с чем оснований для отмены определения судьи не имеется.

Руководствуясь статьями 30.1 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

определил:

определение Харабалинского районного суда Астраханской области от 15 апреля 2016 года оставить без изменения, жалобу Бимухановой К.Ю. - без удовлетворения.

Судья Астраханского

областного суда