Апелляционное определение СК по гражданским делам Астраханского областного суда от 18 мая 2016 г. по делу N 33-1489/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:

председательствующего судьи Спрыгиной О.Б.,

судей областного суда Егоровой И.В., Губернаторова Ю.Ю.,

при секретаре Ивановой Л.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Егоровой И.В. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Бессарабовой Т. Д. Авличева В. Н. на решение Ленинского районного суда г. Астрахани от 17 февраля 2016 года по иску Бессарабовой Т. Д. к Глущенко А. А.чу, администрации МО "Город Астрахань", Управлению муниципального имущества администрации г. Астрахани о признании права собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛА:

Бессарабова Т.Д. обратилась в суд с иском, указав, что Глущенко А.А. на праве собственности принадлежит земельный участок N, расположенный в "адрес".

Данный земельный участок был приобретен Бессарабовой Т.Д. у Глущенко А.А. ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи за руб.

Денежные средства были переданы истцом ответчику, подтверждением чему является расписка.

В Садоводческое товарищество Глущенко А.А. было подано заявление о выходе из товарищества и принятии вместо него в члены СНТ Бессарабовой Т.Д.

С ДД.ММ.ГГГГ Бессарабова Т.Д., не являясь собственником спорного земельного участка, добросовестно и непрерывно на протяжении 20 лет владеет им.

С ДД.ММ.ГГГГ Глущенко А.А. исчез, его место жительства истцу не известно.

При указанных обстоятельствах Бессарабова Т.Д. просила суд прекратить право собственности Глущенко А.А. на земельный участок с кадастровым номером N площадью кв.м., расположенный по адресу: "адрес" и признать право собственности на указанный земельный участок за истцом.

В судебном заседании Бессарабова Т.Д. не участвовала. Её представитель Авличев В.Н. исковые требования поддержал.

Глущенко А.А. в судебном заседании не участвовал. Его представитель адвокат Шаров А.А., назначенный судом в порядке статьи 50 Гражданского процессуального кодекса РФ, против удовлетворения исковых требований возражал.

Представитель Управления муниципального имущества администрации г. Астрахани Нехороших Л.Б. против удовлетворения исковых требований возражала.

Представители администрации МО "Город Астрахань", СНТ "Луч" в судебном заседании не участвовали.

Решением Ленинского районного суда г. Астрахани от 17 февраля 2016 года в удовлетворении исковых требований Бессарабовой Т.Д. отказано.

В апелляционной жалобе Бессарабова Т.Д. ставит вопрос об отмене решения в связи с его несоответствием фактическим обстоятельствам дела и исследованным по делу доказательствам, а также с грубым нарушением норм процессуального и материального права.

Считает, что суд неправомерно применил к спорным правоотношениям статью 2 Гражданского кодекса РФ и Федеральный закон N 122-ФЗ от 21 июля 1997 года "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", поскольку датой заключения договора указано ДД.ММ.ГГГГ. По мнению заявителя, суд должен был руководствоваться нормами гражданского законодательства, действующими на момент совершения сделки. До вступления в силу вышеуказанного закона регистрация перехода права собственности на недвижимое имущество при совершении сделок по его отчуждению не требовалась.

Кроме этого, заявитель ставит под сомнение правильность выводов суда о том, что в договоре купли-продажи земельного участка не указаны сведения, позволяющие идентифицировать собственника, что повлекло за собой отказ в удовлетворении исковых требований.

Указывая, что договор купли-продажи спорного земельного участка между истцом и ответчиком был заключен до введения в действие части второй Гражданского кодекса РФ, заявитель одновременно полагает, что спорный земельный участок должен быть передан в собственность Бессарабовой Т.Д. в силу приобретательской давности.

На заседании судебной коллегии Бессарабова Т.Д., Глущенко А.А. представители Управления муниципального имущества администрации г. Астрахани, СНТ "Луч", извещенные о дате, времени и месте судебного заседания, не присутствовали, об отложении рассмотрения жалобы ходатайств не представили. При указанных обстоятельствах в силу статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав докладчика по делу, выслушав представителя Бессарабовой Т.Д. Авличева В.Н., поддержавшего жалобу, представителя администрации МО "Город Астрахань" Хомутову А.П., возражавшую против ее удовлетворения, изучив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для удовлетворения жалобы по имеющимся в ней доводам не находит.

В соответствии с частью 3 статьи 3 Земельного кодекса РФ имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

На основании пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с частью 1 статьи 235 Гражданского кодекса РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела, Постановлением администрации г.Астрахани N от ДД.ММ.ГГГГ были утверждены существующие границы садоводческого товарищества "Луч" общей площадью кв.м в "адрес" согласно прилагаемой выкопировке из плана города, земельные участки из состава земель сельскохозяйственного использования переданы бесплатно в собственность членам садоводческого товарищества "Луч", расположенного по "адрес", под эксплуатацию сада.

Согласно архивной выписке, в списке членов садоводческого товарищества "ЛУЧ" "адрес" у АЗС (участок N) собственником участка N площадью кв.м указан Глущенко А. А., проживающий по адресу: "адрес". Подписан данный список председателем правления ФИО

В списке членов садоводческого товарищества "ЛУЧ" "адрес" у АЗС, подписанным председателем правления ФИО1, собственником участка N площадью кв.м указан Глущенко А. А.ч с адресом: "адрес".

Свидетельство о праве собственности на земельный участок N площадью кв.м в СТ "Луч", расположенном в "адрес" у АЗС в "адрес", выдано на имя Глущенко А. А.ча.

Согласно информации, представленной Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области, информация о зарегистрированных правах на земельный участок по адресу: Россия, "адрес", СНТ "Луч" у АЗС "адрес" государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствует.

Из представленного истцом договора купли-продажи земельного участка, датированного ДД.ММ.ГГГГ, следует, что Глущенко А. А.ч, адрес места жительства: "адрес", обязуется передать в собственность Бессарабовой Т. Д., адрес места жительства: "адрес", земельный участок N площадью кв.м в садоводческом товариществе "Луч", расположенный в "адрес" у АЗС в "адрес", под эксплуатацию сада.

В соответствии с пунктом 2.1 договора цена договора составляет руб.

Пунктом 4.1 договора предусмотрено, что стороны обязуются не позднее 30 дней со дня подписания настоящего договора оформить переход права собственности от Продавца к Покупателю в установленном законом порядке.

Доказательства оформления в установленном законом порядке перехода права собственности на спорный земельный участок от Глущенко А.А. к Бессарабовой Т.Д., суду в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не представлено.

Из рапорта УУП ОП N УМВД России по г.Астрахани ФИО2 следует, что по адресу: "адрес" проживает ФИО3, г.р, который является собственником данной квартиры. Ранее данная квартира принадлежала его бабушке ФИО4 Глущенко А.А. он не знает, данный гражданин в этой квартире никогда не проживал.

В справке без номера и без даты, подписанной председателем СНТ "Луч" ФИО5, указано, что Бессарабова Т.Д. в состав СНТ "Луч" принята с ДД.ММ.ГГГГ вместо выбывшего Глущенко А.А.

Доказательств обращения Глущенко А.А. с заявлением о выходе из состава СНТ "Луч", Бессарабовой Т.Д. - с заявлением о принятии в состав СНТ "Луч", протокола собрания от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельствующего о принятии Бессарабовой Т.Д. в состав СНТ "Луч", суду также не представлено.

Между тем, в справе, подписанной председателем СТ "Луч" ФИО1 и датированной ДД.ММ.ГГГГ, указано, что Бессарабова Т.Д. является членом СТ "Луч" на основании протокола N от ДД.ММ.ГГГГ и заявления Глущенко А.А. от ДД.ММ.ГГГГ о выводе его из состава членов СТ "Луч".

Заявление Глущенко А.А. от ДД.ММ.ГГГГ о выводе его из состава членов СТ "Луч", также как протокол общего собрания членов СТ "Луч" N от ДД.ММ.ГГГГ, в материалах дела также отсутствуют.

В членской книжке, выданной Бессарабовой Т.Д. СНТ "Луч", датой выдачи указано ДД.ММ.ГГГГ.

Отказывая Бессарабовой Т.Д. в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что право собственности на спорный земельный участок не может быть признано за ней по основаниям только лишь длительного пользования этим участком, поскольку у спорного земельного участка имеется собственник Глущенко А.А., который от права собственности не отказывался, полномочия в отношении земельного участка кому-либо не передавал.

При указанных обстоятельствах вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для прекращения за Глущенко А.А. и признания за Бессарабовой Т.Д. права собственности на спорный земельный участок является правильным.

Доводы апелляционной жалобы о том, что открытое и непрерывное владение Бессарабовой Т.Д. спорным земельным участком, как своим собственным, с ДД.ММ.ГГГГ является основанием для признания за ней права собственности на основании статьи 234 Гражданского кодекса РФ в порядке приобретательной давности, основаны на ошибочном толковании норм процессуального и материального права, поскольку, суд в соответствии со статьей 196 Гражданского процессуального кодекса РФ принимает решение по заявленным истцом требованиям. Требований о признании за Бессарабовой Т.Д. права собственности на спорный земельный участок на основании статьи 234 Гражданского кодекса РФ в порядке приобретательной давности истцом не заявлялось, и судом, соответственно, не рассматривалось. Более того, Бессарабовой Т.Д., кроме требований о признании за ней права собственности, заявлялись требования о прекращении права собственности за Глущенко А.А.

Исходя из смысла статьи 234 Гражданского кодекса РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть признано как на бесхозное имущество, так и на имущество, принадлежащее другому лицу на праве собственности.

Однако о применении положений статьи 234 Гражданского кодекса РФ можно говорить только в том случае, когда имущество не имеет собственника, собственник имущества неизвестен, собственник отказался от своих прав на имущество либо утратил интерес к использованию имущества.

Поскольку в данном случае Бессарабова Т.Д. основывала свои требования на договоре купли-продажи, датированным ДД.ММ.ГГГГ, собственником имущества и продавцом по которому указан Глущенко А.А., доказательств отказа Глущенко А.А. от права собственности на спорный земельный участок истцом не представлено, при наличии противоречащих друг другу документов, не позволяющих определить период владения Бессарабовой Т.Д. земельным участком, основания для признания за Бессарабовой Т.Д. права собственности на спорный земельный участок на основании статьи 234 Гражданского кодекса РФ в порядке приобретательной давности отсутствуют.

Доводы апелляционной жалобы о неправомерном применении к данным правоотношениям статьи 2 Гражданского кодекса РФ и Федерального закона N 122-ФЗ от 21 июля 1997 года "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", поскольку договор купли-продажи заключен ДД.ММ.ГГГГ, являются необоснованными, так как в деле имеются противоречащие друг другу доказательства, не позволяющие определенно установить: принималась ли Бессарабова Т.Д. в члены СТ "Луч" или не принималась, и если принималась, то с какой даты. Доказательства исполнения сторонами пункта 4.1 договора, предусматривающего обязанность сторон не позднее 30 дней со дня подписания договора оформить переход права собственности от Продавца к Покупателю в установленном законом порядке, суду также не представлены, что не позволяет суду сделать вывод о том, что спорный договор между Бессарабовой Т.Д. и Глущенко А.А. был заключен, и если был заключен, то именно ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы апелляционной жалобы о том, что в договоре купли-продажи земельного участка указаны все сведения, позволяющие идентифицировать собственника, являются также не обоснованными, поскольку в договоре купли-продажи кроме фамилии, имени, отчества продавца - Глущенко А. А.ч, и адреса места жительства: "адрес", никаких других данных не указано. Между тем, из рапорта УУП ОП N УМВД России по г.Астрахани ФИО2 следует, что по данному адресу проживает ФИО3, г.р., который является собственником данной квартиры. Ранее данная квартира принадлежала его бабушке ФИО4 Глущенко А.А. он не знает, данный гражданин в этой квартире никогда не проживал. Согласно архивной выписке в списке членов садоводческого товарищества "ЛУЧ" "адрес" у АЗС (участок N) собственником участка N площадью кв.м указан Глущенко А. А., проживающий по адресу: "адрес". Подписан данный список председателем правления ФИО В списке членов садоводческого товарищества "ЛУЧ" "адрес" у АЗС, подписанным председателем правления ФИО1, собственником участка N площадью кв.м указан Глущенко А. А.ч с адресом: "адрес".

В деле также имеется заявление Глущенко А.Д., утверждавшей, что спорный земельный участок принадлежал ее сыну Глущенко А. А., умершему ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем она просила произвести замену ответчика.

При указанных обстоятельствах установить, подписывал ли Глущенко договор купли-продажи, и если подписывал, то кто именно: А. А.ч, проживающий по адресу: "адрес", либо А. А.ч, проживающий по адресу: "адрес", либо А. А., проживающий по адресу: "адрес", не представляется возможным.

Поскольку доводы апелляционной жалобы сводятся к иной, чем у суда, трактовке обстоятельств дела и ином толковании норм права, правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции не опровергают, основанием для отмены обжалуемого судебного акта они служить не могут.

Нарушение норм процессуального права или неправильное применение норм материального права, повлекших вынесение незаконного решения, судебной коллегией не установлены, в связи с чем основания для отмены решения, предусмотренные статьей 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда г. Астрахани от 17 февраля 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Бессарабовой Тамары Даудовны Авличева Виктора Николаевича - без удовлетворения.