Апелляционное определение СК по гражданским делам Астраханского областного суда от 18 мая 2016 г. по делу N 33-1917/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:

председательствующего судьи Спрыгиной О.Б.,

судей Конышевой И.Н., Губернаторова Ю.Ю.,

при секретаре Ивановой Л.С.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации муниципального образования "Город Астрахань" к Павловой Н.Ю., Павлову А.В., Саутко Е.А., Д.М., С.Д. о выселении с предоставлением другого жилого помещения и встречному иску Павловой Н.Ю., Павлова А.В., Саутко Е.А. к администрации муниципального образования "Город Астрахань" о предоставлении жилого помещения

по апелляционной жалобе администрации муниципального образования "Город Астрахань" на решение Трусовского районного суда г. Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ,

установила:

администрация муниципального образования "Город Астрахань" обратилась в суд с исковым заявлением к Павловой Н.Ю., Павлов А.В., Саутко Е.А., _ Д.М., С.Д., указав, что ответчики состоят на регистрационном учете по адресу: "адрес" и приняты на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий на общих основаниях.

Согласно заключению городской межведомственной комиссии и распоряжению администрации г. Астрахани N от ДД.ММ.ГГГГ многоквартирный дом "адрес" признан аварийным и подлежит сносу.

Во исполнение распоряжения администрация г. Астрахани предложила семье Павловой Н.Ю. для переселения другое жилое помещение, равнозначное по общей площади ранее занимаемому, однако ответчики отказались от предложенного варианта отселения.

Поскольку разрешить возникший спор во внесудебном порядке не представляется возможным, истец просил суд выселить Павлову Н.Ю., Павлова А.В., Саутко Е.А., Д.М., С.Д. из жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес" с предоставлением жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес" "адрес"

В процессе судебного разбирательства администрация муниципального образования "Город Астрахань" изменила требования и просила выселить Павлову Н.Ю., Павлова А.В., Саутко Е.А., Д.М., С.Д. из жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес" с предоставлением жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес" "адрес"

В свою очередь, Павлова Н.Ю., Павлов А.В., Саутко Е.А., действующая за себя и за несовершеннолетних Д.М., С.Д., обратились со встречным иском к администрации муниципального образования "Город Астрахань" о предоставлении по договору социального найма отдельного благоустроенного жилого помещения, общей площадью не менее _ кв.м., жилой площадью не менее _ кв.м., отвечающего установленным санитарным и техническим требованиям и находящегося в черте соответствующего населенного пункта.

В судебном заседании представитель истца Свирепова Л.В. требования администрации муниципального образования "Город Астрахань" поддержала, встречный иск не признала.

Ответчик Павлова Н.Ю. иск администрации г. Астрахани не признала, встречные исковые требования поддержала.

Ответчики Павлов А.В., Саутко Е.А. в судебном заседании не участвовали.

Решением Трусовского районного суда г.Астрахани от ДД.ММ.ГГГГв удовлетворении иска администрации г. Астрахани отказано, встречный иск Павловой Н.Ю., Павлова А.В., Саутко Е.А. удовлетворен.

В апелляционной жалобе администрация муниципального образования "Город Астрахань" ставит вопрос об отмене решения ввиду неправильного определения судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, и нарушения норм материального права.

В суд апелляционной инстанции Павлов А.В. не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, в связи с чем судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие данного лица.

Заслушав доклад судьи Конышевой И.Н., объяснения представителя администрации г. Астрахани Свиреповой Л.В., поддержавшей апелляционную жалобу, Павловой Н.Ю., Саутко Е.А., возражавших против ее удовлетворения, заключение прокурора Бурхетьевой Е.М., полагавшей решение суда законным и обоснованным, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда первой инстанции.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между администрацией г. Астрахани и Павловой Н.Ю. заключен договор социального найма жилого помещения, по условиям которого нанимателю и членам ее семьи - Павлову А.В. ( _), Саутко Е.А. ( _), Д.М., С.Д. ( _) в бессрочное владение и пользование передано жилое помещение, состоящее из двух комнат общей площадью _ кв.м., по адресу: "адрес".

По заключению городской межведомственной комиссии N от ДД.ММ.ГГГГ многоквартирный дом "адрес" признан аварийным и подлежащим сносу.

Распоряжением администрации г. Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ N признанный аварийным многоквартирный дом "адрес" находящийся в смешанной собственности, определен к сносу, установлен срок для отселения граждан до ДД.ММ.ГГГГ.

В силу статьи 86 Жилищного кодекса Российской Федерации, если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом местного самоуправления, принявшим решение о сносе такого дома, представляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.

В соответствии со статьей 89 ЖК РФ предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86-88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта.

Принимая решение об отказе в удовлетворении требований администрации г. Астрахани, суд обоснованно исходил из того, что истец, принявший решение о сносе "адрес", обязан предоставить другое жилое помещения нанимателю и членам ее семьи муниципального жилого помещения в соответствии с требованиями статьи 89 ЖК РФ.

Вместе с тем, предоставляемое ответчикам комнаты N в квартире "адрес" представляет собой доли в _ квартире, в то время как по договору социального найма, заключенного с администрацией г. Астрахани, Павлова Н.Ю. является нанимателем изолированного жилого помещения по "адрес".

Поскольку в материалах дела отсутствуют сведения о том, что семья Павловой Н.Ю. по договору социального найма занимали комнаты в коммунальной квартире, предложенный истцом вариант предоставления другого, благоустроенного жилого помещения не соответствует положениям ст. 89 ЖК РФ.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно определилюридически значимые обстоятельства и правильно применил нормы материального права.

Оснований для отмены судебного решения, предусмотренных статьей 330 ГПК РФ, по доводам апелляционной жалобы, направленных на иную оценку выводов суда, не имеется.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда

определила:

решение Трусовского районного суда г. Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации муниципального образования "Город Астрахань" - без удовлетворения.