Решение Иркутского областного суда от 12 мая 2016 г. по делу N 21-272/2016

Судья Иркутского областного суда Аникеева М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Чупровой А.В. на постановление Номер изъят дежурного для выезда на ДТП ДЧ ОБДПС ГИБДД МУ МВД России "Иркутское" от 19 января 2016 года и решение судьи Октябрьского районного суда г. Иркутска от 09 марта 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Чупровой А.В.,

УСТАНОВИЛА:

постановлением Номер изъят дежурного для выезда на ДТП ДЧ ОБДПС ГИБДД МУ МВД России "Иркутское" Б. от 19 января 2016 года, вынесенным в порядке части 1 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Чупрова А.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

Решением судьи Октябрьского районного суда г. Иркутска Сайфутдиновой А.В. от 09 марта 2016 года постановление дежурного для выезда на ДТП ДЧ ОБДПС ГИБДД МУ МВД России "Иркутское" от 19 января 2016 года о привлечении Чупровой А.В. к административной ответственности по части 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставлено без изменения, жалоба Чупровой А.В. - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Иркутский областной суд, Чупрова А.В., не соглашаясь с постановлением дежурного для выезда на ДТП ДЧ ОБДПС ГИБДД МУ МВД России "Иркутское" от 19 января 2016 года и решением судьи Октябрьского районного суда г. Иркутска от 09 марта 2016 года, просит об отмене данных актов, считая их незаконными и необоснованными, и прекращении производства по делу.

О месте и времени рассмотрения Иркутским областным судом жалобы Чупрова А.В., потерпевший Щ. извещены надлежаще, однако, в судебное заседание не явились, об отложении слушания дела не заявляли, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть жалобу без участия названных лиц.

Проверив с учетом требований части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, судебное дело по жалобе, проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Данное требование Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Чупровой А.В. дежурным для выезда на ДТП ДЧ ОБДПС ГИБДД МУ МВД России "Иркутское" и судьей Октябрьского районного суда г. Иркутска выполнено.

Частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса.

Пунктом 8.3 Правил дорожного движения Российской Федерации предусмотрено, что при выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги - пешеходам и велосипедистам, путь движения которых он пересекает.

Из материалов дела следует, что 19 января 2016 года в 14 часов 40 минут в "адрес изъят", водитель Чупрова А.В., управляя автомобилем (данные изъяты), при выезде с прилегающей территории не предоставила преимущество транспортному средству, движущемуся по проезжей части "адрес изъят", и допустила столкновение с автомобилем (данные изъяты), под управлением водителя Л., принадлежащим Щ.

Фактические обстоятельства совершенного Чупровой А.В. административного правонарушения, установленные должностным лицом ГИБДД и судьей районного суда при рассмотрении дела, подтверждаются схемой места совершения административного правонарушения, объяснениями участников дорожно-транспортного происшествия, справкой о ДТП.

Имеющиеся в деле доказательства вины Чупровой А.В. в совершении административного правонарушения оценены в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судьей Октябрьского районного суда г. Иркутска в ходе рассмотрения жалобы Чупровой А.В. фактические обстоятельства дела установлены, имеющиеся в деле доказательства проверены в полном объеме, все доводы жалобы разрешены и отвергнуты как несостоятельные. Нарушений норм административного законодательства, регулирующих порядок производства по делам об административных правонарушениях, не допущено.

Суд первой инстанции обоснованно отклонил доводы Чупровой А.В. о недоказанности ее вины в совершении вменяемого административного правонарушения, поскольку они опровергаются совокупностью собранных по делу доказательств.

В соответствии частью 1 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе.

Дежурный для выезда на ДТП ДЧ ОБДПС ГИБДД МУ МВД России "Иркутское" в отсутствие замечаний и возражений со стороны Чупровой А.В. по факту выявленного правонарушения обоснованно руководствуясь положениями части 1 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вынес постановление о привлечении Чупровой А.В. к ответственности по части 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В постановлении имеется согласие заявителя с допущенным правонарушением, которое Чупрова А.В. не оспаривала, и согласие Чупровой А.В. уплатить назначенный ей штраф (л.д. 1).

С постановлением об административном правонарушении Чупрова А.В. была ознакомлена, его копия была Чупровой А.В. вручена, о чем также свидетельствует ее подпись в соответствующей графе постановления (л.д. 1).

Постановление по делу об административном правонарушении о назначении Чупровой А.В. административного наказания вынесено на месте совершения административного правонарушения - в "адрес изъят", на что указано в постановлении Номер изъят от 19 января 2016 года, в связи с чем оснований считать, что место совершения Чупровой А.В. административного правонарушения не установлено, не имеется.

Из акта выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы), железнодорожного переезда, составленного 19 января 2016 года дежурным для выезда на ДТП ДЧ ОБДПС ГИБДД МУ МВД России "Иркутское", на который ссылался заявитель в жалобе, следует, что в "адрес изъят" имеются недостатки зимнего содержания автомобильной дороги (улицы) - стекловидный лед.

Выполнение работ по устранению скользкости происходит в определенном порядке с учетом группы дороги и установленного для этих целей времени. Так, в соответствии с пунктом 3.1.6 ГОСТа Р 50597-93 устанавливается нормативный срок ликвидации зимней скользкости с момента обнаружения до полной ликвидации, а окончание снегоочистки - с момента окончания снегопада или метели до завершения работ, с учетом нормативного срока ликвидации зимней скользкости и окончания снегоочистки в часах в зависимости от группы дороги и улицы в зависимости от их транспортных характеристик (группа А - 4 часа, Б - 5 часов, В - 6 часов).

В соответствии с положениями пункта 10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость движения должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Таким образом, управляя транспортным средством, Чупрова А.В. должна была и обязана вести автомобиль со скоростью, обеспечивающей полную остановку автомобиля при обнаружении опасности, в данном случае гололеда. Наличие гололеда на дороге было для Чупровой А.В. очевидно. Данное обстоятельство обязывало ее учитывать расстояние до приближающегося по "адрес изъят" в ее направлении автомобиля (данные изъяты) и правильно выбрать скорость совершения маневра по выезду с прилегающей территории на проезжую часть улицы.

Вместе с тем, решение судьи Октябрьского районного суда г. Иркутска от 09 марта 2016 года подлежит изменению в части указания номера постановления, вынесенного 19 января 2016 года дежурным для выезда на ДТП ДЧ ОБДПС ГИБДД МУ МВД России "Иркутское" в отношении Чупровой А.В. по части 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с N Номер изъят на N Номер изъят.

Данное изменение решения судьи Октябрьского районного суда г. Иркутска от 09 марта 2016 года положения Чупровой А.В. не ухудшает.

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛА:

решение судьи Октябрьского районного суда г. Иркутска от 09 марта 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Чупровой А.В. изменить в части указания номера постановления, вынесенного 19 января 2016 года дежурным для выезда на ДТП ДЧ ОБДПС ГИБДД МУ МВД России "Иркутское" в отношении Чупровой А.В., с N Номер изъят на N Номер изъят.

В остальной части это же решение судьи Октябрьского районного суда г. Иркутска от 09 марта 2016 года и постановление Номер изъят дежурного для выезда на ДТП ДЧ ОБДПС ГИБДД МУ МВД России "Иркутское" от 19 января 2016 года в отношении Чупровой А.В. оставить без изменения, жалобу Чупровой А.В. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано и опротестовано председателю Иркутского областного суда.

Судья М.В. Аникеева