Апелляционное определение СК по гражданским делам Иркутского областного суда от 14 апреля 2016 г. по делу N 33-4502/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

председательствующего Александровой М.А.,

судей Малиновской А.Л., Ринчинова Б.А.,

при секретаре Шистеевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Маргарян И.М. к ПАО КБ "Восточный" о признании недействительным условия кредитного договора, взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе истца Маргарян И.М.

на решение Падунского районного суда г. Братска иркутской области от 26 января 2016 года,

установила:

В обоснование исковых требований истец указал, что между Маргарян И.М. и ОАО "Восточный экспресс-банк" Дата изъята заключен договор кредитования Номер изъят на сумму (данные изъяты). с выплатой (данные изъяты) годовых сроком на (данные изъяты). Одновременно с выплатой процентов по кредиту в договор включено условие о том, что в сумму кредита включается сумма (данные изъяты) на оплату комиссии за подключение к программе страхования, включающая компенсацию банку расходов на оплату страховой премии страховщику. Считает, что договор в данной части является недействительным, так как противоречит действующему законодательству, ущемляет права истца. Согласно договору истец имеет право на досрочное прекращение в отношении нее договора страхования. Однако неоднократные обращения истца в банк с заявлением о прекращении с ней договора страхования и прекращения взимания с нее сумм на страхование положительного результата не дали, с нее продолжают удерживать страховую премию в размере (данные изъяты) ежемесячно. В предусмотренный законом срок требования истца не удовлетворены. Кроме того, кредитный договор, заключенный с банком, является типовым, с заранее определенными условиями, она в качестве стороны договора, лишена возможности влиять на его содержание. Действия банка по взиманию платы за подключение к программе страхования применительно к п. 1 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" ущемляют установленные законом права потребителей. Условия кредитного договора, предусматривающие обязанность заемщика-потребителя оплачивать как не оказываемые ему услуги, так и те действия, в выполнении которых фактически нуждается не заемщик, а банк, не соответствуют п. 1 ст. 779 ГК РФ, п. 1 ст. 819 ГК РФ, п. 2 ст. 16, ст. 37 Закона РФ "О защите прав потребителей". С учетом изложенного, условия кредитного договора, ущемляющие права потребителей ничтожны, банк обязан вернуть денежные средства, полученные в результате включения в договор условий, ущемляющих права потребителя.

Истец просила признать недействительным условие кредитного договора, предусматривающее выплату страховой премии за подключение к программе страхования, взыскать с банка в пользу Маргарян И.М. неосновательное обогащение в размере (данные изъяты), проценты за пользование чужими денежными средствами - (данные изъяты), компенсацию морального вреда - (данные изъяты).

Истец Маргарян И.М. в судебном заседании исковые требования поддержала, просила об удовлетворении иска.

Представитель ответчика ПАО КБ "Восточный" Дамбиева Л.В. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, представила письменный отзыв, в котором просила отказать в удовлетворении иска, применить срок исковой давности, снизить размер судебных расходов и неустойки.

Представитель третьего лица ЗАО СК "Резерв", будучи надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Решением Падунского районного суда г. Братска Иркутской области от 26.01.2016 исковые требования удовлетворены частично. Взысканы с ПАО КБ "Восточный" в пользу Маргарян И.М. денежные средства, удержанные в качестве страхового взноса на страхование в период с (данные изъяты) в размере (данные изъяты), проценты за пользование чужими денежными средствами в размере (данные изъяты)., моральный вред в размере (данные изъяты) штраф в размере (данные изъяты)

В удовлетворении остальной части исковых требований Маргарян И.М. к ПАО КБ "Восточный" о признании недействительным условия кредитного договора, взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда в большем размере отказано.

С ПАО КБ "Восточный" в доход муниципального образования г. Братска взыскана госпошлина в размере (данные изъяты)

В апелляционной жалобе истец Маргарян И.М. просит решение суда отменить в части, принять по делу новое судебное постановление о признании условия кредитного договора недействительным с момента обращения истца в банк Дата изъята с заявлением о снятии ежемесячного взноса в связи с отказом от страхования.

Суд пришел к правильному выводу о нарушении прав истца на отказ от страхования. Считает, что это подтверждает обоснованность требований истца о признании недействительными условий кредитного договора с момента обращения истца Дата изъята в банк с отказом от страхования.

Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.

Заслушав доклад судьи Ринчинова Б.А., проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по доводам апелляционной жалобы, обсудив приведенные в ней доводы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (Заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст.ст. 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Из материалов дела следует, что между сторонами заключен кредитный договор Номер изъят, по условиям которого ПАО КБ "Восточный" предоставляет Маргарян И.М. сумму к выдаче/к перечислению в размере (данные изъяты) плата за присоединение к программе страхования составляет (данные изъяты) в месяц, количество процентных периодов - (данные изъяты) размер ежемесячного платежа составляет (данные изъяты) процентная ставка - (данные изъяты) годовых, полная стоимость кредита (годовых) - (данные изъяты) годовых.

В заявлении клиента о заключении договора кредитования Номер изъят содержится информация о том, что Маргарян И.М. согласна быть застрахованной и просит Банк предпринять действия для распространения на нее условий Договора страхования от несчастных случаев и болезней Дата изъята . Она уведомлена, что присоединение к Программе страхования не является условием для получения и выпуска кредитной карты и подтверждает, что ей известно о возможности отказа от программы страхования. Ей известно, что действие Договора страхования в отношении нее может быть досрочно прекращено по ее желанию. При этом ей также известно, что в соответствии со статьей 958 ГК РФ и согласно условиям договора страхования возврат страховой премии или ее части при досрочном прекращении договора страхования по требованию Страхователя не производится. Она обязуется сообщить Банку о наступлении событий, имеющих признаки страхового случая в срок не позднее 30 дней с момента его наступления. А также дает свое согласие на передачу Банком Страхователем сведений, касающихся этих событии и заключенного Кредитного договора с даты подписания настоящего Заявления. С Программой страхования ознакомлена, согласна, возражений не имеет и обязуется их выполнять. Она ознакомлена, что Условия страхования с описанием Программы страхования являются общедоступными и размешаются на информационных стендах во всех филиалах, дополнительных офисах и других внутренних структурных подразделениях Банка обслуживающих клиентов, а также на сайте Банка www.express-bank.ru.

В материалы дела представлена копия графика платежей по кредитному договору Номер изъят, согласно которому ежемесячный платеж составляет (данные изъяты)

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, оценив представленные по делу доказательства, правильно руководствуясь нормами материального права, исходил из того, что при получении кредита Маргарян И.М. была ознакомлена с условиями его получения, выразила согласие на подключение к программе страхования, добровольно подписала заявление на страхование, ей были разъяснены порядок и условия страхования, разъяснено и предоставлено право на свободный выбор услуги по страхованию, а также право на получение услуги по страхованию в иной любой страховой компании, однако заемщик выразил желание застраховаться именно в этой компании; кроме того, как следует из заявления, истец имела возможность получить в банке кредит и без подключения ее к программе страхования, а потому нарушений прав потребителя банком в данной части не допущено.

При этом в заявлении о выдаче кредита содержится условие о том, что действие Договора страхования в отношении застрахованного лица (заемщика) может быть досрочно прекращено по ее желанию.

(данные изъяты) Маргарян И.М. обращалась в банк с заявлениями о снятии ежемесячного страхового взноса с кредитного договора Номер изъят с Дата изъята , в связи с отказом от страхования.

Ответами на заявления от (данные изъяты) банк рекомендовал истцу не расторгать договор страхования.

Таким образом, суд пришел к правильному выводу о том, что истец совершила предусмотренное законом действие в период действия договора, однако ответчик в предоставленных ответах, не ссылаясь на наличие законных оснований для непринятия отказа от страхования, фактически отказ не принял.

Обоснованным является суждение суда о том, что действия банка при таких обстоятельствах не соответствуют требованиям закона, поскольку право на отказ страхователя от страхования предусмотрено действующим законодательством и условиями заключенного договора. Проведя расчет с марта по (данные изъяты), применив положения ст. 395 ГК РФ, суд пришел к выводу о взыскании с ответчика незаконно удержанных денежных средств в размере (данные изъяты)., процентов в размере (данные изъяты)., морального вреда в размере (данные изъяты) штрафа в размере (данные изъяты)

Выводы суда мотивированы, соответствуют нормам материального права, подлежащего применению к спорным правоотношениям, фактическим обстоятельствам дела.

Доводы апелляционной жалобы о необоснованности отказа в удовлетворении требований о признании недействительными условий кредитного договора с момента обращения истца в банк Дата изъята с заявлением об отказе от страхования, подлежат отклонению, поскольку оснований для признания недействительными условий кредитного договора не имеется, истец был согласен на страхование, условиями договора предусмотрена возможность заемщика отказаться от страхования. При этом в своем заявлении от Дата изъята истец просила отменить снятие ежемесячного страхового взноса с (данные изъяты), отказавшись от страхования. Нарушение банком указанного условия - не совершение действий, направленных на отмену страховых взносов по заявлению застрахованного лица, является юридическим фактом, влекущим для ответчика обязанность понести гражданско-правовую ответственность в виде возмещения потерпевшему понесенных им убытков.

Юридически значимые обстоятельства по делу определены правильно, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения не установлено, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы. Таким образом, судебное постановление, проверенное по доводам апелляционной жалобы, отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 327.1, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Падунского районного суда г. Братска Иркутской области от 26 января 2016 года по данному гражданскому делу оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Маргарян И.М. - без удовлетворения.

Председательствующий М.А. Александрова

Судьи А.Л. Малиновская

Б.А. Ринчинов