Апелляционное определение СК по гражданским делам Иркутского областного суда от 19 апреля 2016 г. по делу N 33-4718/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

председательствующего Быковой А.В.,

судей Трофимова Е.Н. и Ивановой О.Н.,

при секретаре Ситниковой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Эхирит-Булагатского района в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, несовершеннолетних к Муниципальному дошкольному образовательному учреждению детский сад N 9 "Звездочка", администрации муниципального образования "Эхирит-Булагатский район" о возложении обязанности оборудовать помещения учреждения системами видеонаблюдения, оповещения и управления эвакуацией,

по апелляционной жалобе администрации муниципального образования "Эхирит-Булагатский район" на решение Эхирит-Булагатского районного суда Иркутской области от 28 января 2016 года по данному гражданскому делу,

УСТАНОВИЛА:

Прокурор Эхирит-Булагатского района обратился в суд с исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, несовершеннолетних к Муниципальному дошкольному образовательному учреждению детский сад N 9 "Звездочка", администрации муниципального образования "Эхирит-Булагатский район" о возложении обязанности оборудовать помещения учреждения системами видеонаблюдения, оповещения и управления эвакуацией.

Исковые требования, предъявленные согласно ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), прокурор обосновал отсутствием видеосистемы наблюдения, оповещения и управления эвакуацией, в образовательном учреждении, что делает затруднительным своевременное выявление на территории учреждения посторонних лиц и принятие мер по предупреждению и пресечению террористических актов. Прокурор, со ссылкой на Федеральный закон от 29.12.2012 N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации", Федеральный закон от 30.12.2009 N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений", Федеральный закон от 06.03.2006 N 35-ФЗ "О противодействии терроризму", указал, что бездействие ответчиков способствует снижению уровня безопасности данного учреждения от возможных террористических проявлений, ставит под угрозу жизнь и здоровье воспитанников или иных участников образовательного процесса.

Просил суд возложить на ответчиков обязанность по оборудованию здания Муниципального общеобразовательного учреждения Харатская средняя общеобразовательная школа системами видеонаблюдения, оповещения и управления эвакуацией в срок до 01 сентября 2016 года.

Решением Эхирит-Булагатского районного суда Иркутской области от 28 января 2016 года исковые требования удовлетворены полностью.

В апелляционной жалобе администрация муниципального образования "Эхирит-Булагатский район" просит решение суда отменить. В обоснование доводов жалобы указывается, что законодательство не содержит обязательных требований по установке системы видеонаблюдения в зданиях образовательных учреждений. СНиП 31-06-2009 "Общественные здания и сооружения", утвержденный в качестве свода правил, носит рекомендательный характер.

В письменных возражениях прокурор просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения участников процесса, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства, не имеется.

На основании ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Как следует из материалов дела и достоверно установлено судом первой инстанции, в здании муниципального дошкольного образовательного учреждения детский сад N 9 "Звездочка" отсутствует система видеонаблюдения, оповещения и управления эвакуацией.

В силу п. 2 ч. 6 ст. 28 Федерального закона от 29.12.2012 N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" образовательная организация обязана создавать безопасные условия обучения, воспитания обучающихся, присмотра и ухода за обучающимися, их содержания в соответствии с установленными нормами, обеспечивающими жизнь и здоровье обучающихся, работников образовательной организации.

В числе основных принципов противодействия терроризму в пунктах 1 и 7 ст. 2 Федерального закона от 6.03.2006 N 35-ФЗ "О противодействии терроризму" названы обеспечение и защита основных прав и свобод человека и гражданина, и приоритет мер предупреждения терроризма.

Согласно п. 2 ч. 13 ст. 30 Федерального закона от 30.12.2009 года N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений", в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях в зданиях и сооружениях должны быть устроены системы телевизионного наблюдения, системы сигнализации и другие системы, направленные на обеспечение защиты от угроз террористического характера и несанкционированного вторжения.

Пунктом 7 Концепции противодействия терроризму в Российской Федерации, утвержденной Президентом Российской Федерации 05.10.2009, предусмотрено, что субъектами противодействия терроризму являются уполномоченные органы государственной власти и органы местного самоуправления, в компетенцию которых входит проведение мероприятий по противодействию терроризму.

Правовую основу общегосударственной системы противодействия терроризму составляют Конституция Российской Федерации, общепризнанные принципы и нормы международного права, международные договоры Российской Федерации, федеральные конституционные законы, федеральные законы, нормативные правовые акты Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, Стратегия национальной безопасности Российской Федерации до 2020 года, Концепция внешней политики Российской Федерации, Военная доктрина Российской Федерации, настоящая Концепция, а также нормативные правовые акты Российской Федерации, направленные на совершенствование деятельности в данной области (пункт 9 Концепции).

Муниципальное дошкольное образовательное учреждение детский сад N 9 "Звездочка" является объектом с массовым пребыванием людей, в том числе несовершеннолетних граждан, то есть является одним из важных объектов инфраструктуры и жизнеобеспечения населения.

Проанализировав названные положения законодательства, суд пришел к выводу о том, что отсутствие системы видеонаблюдения, оповещения и управления эвакуацией в общеобразовательном учреждении отрицательно сказывается на комплексной безопасности лиц, пребывающих в учреждении, поскольку не позволяет обеспечить постоянный контроль, предупреждение террористических актов и чрезвычайных ситуаций на территории данного образовательного учреждения, может способствовать совершению противоправных действий в отношении воспитанников.

В связи с чем, осуществление деятельности общеобразовательного учреждения при указанных обстоятельствах не обеспечивает в полной мере исполнение требований действующего законодательства в области антитеррористической защищенности, что может повлечь неблагоприятные последствия, связанные с причинением вреда жизни и здоровью граждан, а также ущерб имуществу.

Учитывая названные обстоятельства, суд правильно удовлетворил исковые требования прокурора.

Доводы апелляционной жалобы судебной коллегией отклонены по следующим мотивам.

Суд обоснованно исходил из того, что к числу мер по противодействию терроризму относится, в силу закона, создание и поддержание необходимого уровня защищенности объектов. Установка названных систем не связана с реконструкцией или капитальным ремонтом здания. Ответчиком не оспорено, что здание учреждения не оборудовано системой видеонаблюдения. Это свидетельствует о недостаточном уровне безопасности объекта. Следовательно, как правильно указал суд, не имелось оснований для освобождения ответчика от обязанности исполнить требования закона по установке системы видеонаблюдения, также как и систем оповещения и управления эвакуацией, поскольку установленная в учреждении пожарно-звуковая сигнализация не рассчитана на оповещение о наличии террористической угрозы.

Выполнение возложенной судом обязанности направлено на обеспечение безопасности обучающихся и работников учреждения, их защиту от любых посягательств со стороны третьих лиц. Обеспечение состояния защищенности здания включено законом в систему профилактических мер, направленных на противодействие террористической деятельности.

Суд первой инстанции определилюридически значимые обстоятельства, оценил доказательства согласно ст. 67 ГПК РФ, правильно применил нормы материального права.

Несогласие апеллянта с выводами суда не свидетельствует о неправомерности постановленного по делу решения и потому признается судебной коллегией несостоятельным.

С учетом изложенного судебная коллегия не может согласиться с доводами апелляционной жалобы и не усматривает оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены обжалуемого судебного постановления.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Эхирит-Булагатского районного суда Иркутской области от 28 января 2016 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий А.В. Быкова

Судьи Е.Н. Трофимова

О.Н. Иванова