Апелляционное определение СК по гражданским делам Иркутского областного суда от 26 апреля 2016 г. по делу N 33-5240/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

председательствующего Гуревской Л.С.,

судей Стефанкова Д.В., Сальниковой Н.А.,

при секретаре Кауровой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Баданиной Е.Г. к Дубошиной Н.Г. о признании принявшей наследство, признании права собственности в порядке наследования на жилой дом

по частной жалобе Прудкого П.И. на определение Октябрьского районного суда города Иркутска от 02 февраля 2016 года об отказе в восстановлении срока для подачи кассационной жалобы,

установила:

решением Октябрьского районного суда города Иркутска от 17.11.2010 удовлетворены исковые требования Баданиной Е.Г. к Дубошиной Н.Г. о признании принявшей наследство, признании права собственности в порядке наследования на жилой дом по (адрес изъят). Определением судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 28.04.2011 решение суда оставлено без изменения.

(данные изъяты)

11.01.2016 Прудкий П.И. обратился в суд с заявлением, о восстановлении процессуального срока на подачу кассационной жалобы на решение суда и определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда по данному делу, приложив к заявлению кассационную жалобу. В обоснование заявления указал, что судебными постановлениями существенно затронуты его права и интересы. О состоявшихся по делу судебных постановлениях он узнал в октябре 2015 года, когда Кировским районным судом города Иркутска было отменено по вновь открывшимся обстоятельствам решение Кировского районного суда г. Иркутска по его иску к ООО "КВА" о взыскании денежных средств по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество. 10.12.2015 определение Кировского районного суда города Иркутска вступило в законную силу.

В судебное заседание Прудкий П.И., истец Митичева Е.Г., ответчик Дубошина Н.Г. не явились.

В судебном заседании представитель заявителя Прудкого П.И. - Третьякова Л.В., действующая на основании доверенности, требования поддержала, представитель истца Митичевой Е.Г. - Бортновская Н.М. относительно заявленных требований возражала.

Определением суда от 02.02.2016 в удовлетворении заявления о восстановлении срока кассационного обжалования Прудкого П.И. отказано.

В частной жалобе Прудкой П.И. просит определение суда от 02.02.2016 отменить по мотивам незаконности и восстановить пропущенный процессуальный срок. В обоснование жалобы указывает доводы заявления о восстановлении процессуального срока. При этом обращает внимание суда на то, что он не был привлечен к участию в данном деле, несмотря на то, что спорный дом находился у него в залоге в обеспечение обязательств ООО "КВА" (собственника спорного жилого дома) по договору денежного займа; судебными постановлениями по данному делу нарушены его законные права и интересы.

Письменных возражений на частную жалобу не поступило.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте разбирательства дела по частной жалобе судом апелляционной инстанции извещены (л.д.29-36 т.2). Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, поскольку в силу ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда об отказе в восстановлении процессуального срока рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле. С учетом характера и сложности разрешаемого процессуального вопроса, а также доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для вызова лиц, участвующих в деле, в судебное заседание.

Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Сальниковой Н.А., выслушав объяснения представителя истца Митичевой (Баданиной) Е.Г. Бортновской Н.М., действующей на основании доверенности от 16.10.2015 сроком на 3 года, возражавшей против доводов частной жалобы, полагавшей определение суда законным и не подлежащим отмене, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность определения суда, судебная коллегия не находит оснований для его отмены в апелляционном порядке.

В силу ч. 1 ст. 376 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления, за исключением судебных постановлений Верховного Суда Российской Федерации, могут быть обжалованы в порядке, установленном настоящей главой, в суд кассационной инстанции лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права и законные интересы нарушены судебными постановлениями.

Согласно ч. 2 ст. 376 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что лицами, указанными в части первой данной статьи, были исчерпаны иные установленные ГПК РФ способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.

В соответствии со ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный процессуальный срок может быть восстановлен.

Согласно разъяснений, содержащихся в пунктах 4, 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.12.2012 N29 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции", правом кассационного обжалования обладают лица, участвующие в деле, а также другие лица, если их права и законные интересы нарушены судебным постановлением, а именно лица, не привлеченные к участию в деле в судах первой и апелляционной инстанций, если судебным постановлением разрешен вопрос об их правах или обязанностях (пункт 4 части 4 статьи 330, часть 1 статьи 376 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Срок на подачу кассационной жалобы может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи кассационной жалобы в установленный срок. В отношении физических лиц, участвующих в деле, к таким обстоятельствам, в частности, могут относиться тяжелая болезнь, беспомощное состояние, иные относящиеся к личности заявителя обстоятельства, а также другие независящие от лица обстоятельства, в силу которых оно было лишено возможности своевременно обратиться с кассационной жалобой в суд.

При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции установлено, что решением Октябрьского районного суда от 17.11.2010 Митичева (Баданина) Е.Г. признана принявшей наследство в виде жилого дома, расположенного по (адрес изъят), открывшегося после смерти Б., умершего (дата изъята) ; за Митичевой (Баданиной) Е.Г. признано право собственности в порядке наследования на указанный дом (л.д.307-313 т.1).

16.12.2010 (вх. N5889) в суд поступила кассационная жалоба Прудкого П.И. с просьбой об отмене решения суда от 17.11.2010 с указанием на то, что данным судебным решением нарушены его права как лица, в залоге у которого находится жилой дом, право собственности на который судом признано за Баданиной Е.Г. (л.д. 345 т.1).

Определением судьи от 11.01.2011 кассационная жалоба возвращена Прудкому П.И. на основании ст. 336 ГПК РФ (л.д. 350-351 т.1).

Определением судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 28.04.2011 решение суда от 17.11.2010 оставлено без изменения (л.д. 382-389 т.1).

Обращаясь в суд с заявлением 11.01.2016, Прудкий П.И. просил восстановить процессуальный срок на подачу кассационной жалобы на решение суда 17.11.2010 и определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 28.04.2011 по данному делу.

Отказывая в удовлетворении заявления Прудкого П.И. о восстановлении процессуального срока для подачи кассационной жалобы на судебные постановления по данному делу, суд правильно применил положения ст. ст. 112, 376 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.12.2012 N29 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции", и исходил из того, что Прудкий П.И. не является участником наследственного правоотношения, оспариваемыми судебными постановлениями права и интересы Прудкого П.И. не нарушены, уважительных причин пропуска указанного срока Прудким П.И. не указано.

Судебная коллегия оценила все доводы заявителя о нарушении его прав и интересов оспариваемыми судебными постановлениями, о причинах пропуска процессуального срока и, пришла к выводу о том, что о вынесении решения суда по данному делу Прудкому П.И. было известно на момент подачи кассационной жалобы 16.12.2010, уважительных причин пропуска срока, установленного ст. 376 ГПК РФ с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.12.2012 N29 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции", Прудким П.И. не указано.

Из общедоступной информации сайта Кировского районного суда г. Иркутска следует, что исковое заявление Прудкого П.И. к ООО "КВА" о взыскании суммы займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, обращении взыскания на заложенное имущество, определением Кировского районного суда города Иркутска от 26.02.2016 оставлено без рассмотрения по основаниям абз. 7 ст. 222 ГПК РФ, в связи с чем доводы Прудкого П.И. о нарушении его прав в части обращения взыскания на заложенное имущество являются неосновательными и подлежат отклонению.

Таким образом, проверив по доводам частной жалобы определение суда, судебная коллегия нарушений норм процессуального права, влекущих отмену определения, судом первой инстанции не установила.

Частная жалоба не содержит доводов, влекущих отмену определения суда, в связи с чем оснований для удовлетворения частной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда,

определила:

определение Октябрьского районного суда города Иркутска от 02 февраля 2016 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий Л.С. Гуревская

Судьи Д.В. Стефанков

Н.А. Сальникова