Апелляционное определение СК по гражданским делам Иркутского областного суда от 05 мая 2016 г. по делу N 33-5656/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

председательствующего Быковой А.В.,

судей Мироновой И.П. и Ивановой О.Н.,

при секретаре Кайгородцевой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению В к обществу с ограниченной ответственностью "ПРОэксперт" о взыскании задолженности по выплате заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, денежной компенсации, компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "ПРОэксперт" на заочное решение Октябрьского районного суда г. Иркутска от 29 октября 2015 года по данному гражданскому делу,

УСТАНОВИЛА:

в обоснование заявленных требований истец указал, что с 03.05.2013 по 20.04.2015 работал в ООО "ПРОэксперт" в должности оценщика, 20.04.2015 написал заявление на увольнение по собственному желанию. Трудовую книжку в день увольнения ему не выдали, после письменного обращения к генеральному директору общества трудовая книжка выдана истцу 03.07.2015.

По его обращению прокуратурой Иркутской области была проведена проверка деятельности ООО "ПРОэксперт", в ходе которой были выявлены нарушения в начислении ему заработной платы, оплаты неиспользованного отпуска и выплаты отпускных. Размер заработной платы за полный отработанный месяц в соответствии с условиями трудового договора от 03.05.2013 должен был составлять не менее 7656 рублей (с учетом вычета НДФЛ), в ходе предоставленных работодателем платежных документов заработная плата выплачивалась в размере 4785 рублей. На сегодняшний день ООО "ПРОэксперт" не доплатило ему заработную плату за период с 03.05.2013 по 05.04.2015, отпускные за период с 06.04.2015 по 20.04.2015, компенсацию за неиспользованный отпуск в 2015 году и компенсацию за отпуск в 2014 году ввиду неправильного начисления заработной платы.

Просил суд взыскать с ООО "ПРОэксперт" задолженность по заработной плате в размере 63162 рубля, отпускные за 2015 год в размере 3654 рубля, компенсацию за неиспользованный отпуск в 2015 году в размере 3654 рубля, компенсацию за отпуск в 2014 году ввиду неправильного начисления заработной платы в размере 2752 рубля, денежную компенсацию в размере 2094 рубля, компенсацию морального вреда в размере 75 316 рублей.

Заочным решением Октябрьского районного суда г. Иркутска от 29 октября 2015 года исковые требования В удовлетворены.

Суд взыскал с ООО "ПРОэксперт" в пользу В задолженность по заработной плате в размере 63162 рубля, отпускные за 2015 год в размере 3654 рубля, компенсацию за неиспользованный отпуск в 2015 году в размере 3654 рубля, компенсацию за отпуск в 2014 году ввиду неправильного начисления заработной платы в размере 2752 рубля, денежную компенсацию в размере 2094 рубля, компенсацию морального вреда в размере 8 000 рублей.

Дополнительным решением Октябрьского районного суда г. Иркутска от 14 марта 2016 года с ООО "ПРОэксперт" в доход бюджета муниципального образования город Иркутск взыскана государственная пошлина в размере 2759,48 рублей.

С постановленным решением не согласно ООО "ПРОэксперт", в апелляционной жалобе просит решение отменить, ссылаясь на ненадлежащее извещение о времени и месте рассмотрения дела, неправильное применение норм материального права.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения участников процесса, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда исходя из следующего.

Конституция Российской Федерации, провозглашая человека, его права и свободы высшей ценностью и возлагая на государство обязанность по их соблюдению и защите (статья 2), гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод (статья 46, часть 1), в том числе закрепленных статьей 37 Конституции Российской Федерации прав в сфере труда.

Работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы (абзац 5 части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации); на работодателя возлагается обязанность выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в сроки, установленные в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовым договором (абзац 7 части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации).

В силу положений статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов) доплат и надбавок компенсационного характера, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативно-правовыми актами.

В соответствии со статьей 142 Трудового кодекса Российской Фелерации работодатель, допустивший задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несет ответственность в соответствии с настоящими Кодексом и иными федеральными законами.

При нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, согласно статье 236 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования ЦБ РФ от невыплаченных в срок сумм, за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что 03.05.2013 истец В был принят на работу в ООО "ПРОэксперт" на должность оценщика. В соответствии с условиями трудового договора, за выполнение трудовых обязанностей работнику устанавливается должностной оклад в размере 5500 рублей в месяц, районный коэффициент - 30%; северная надбавка - 30%.

20.04.2015 истец был уволен по собственному желанию.

Обращаясь с иском в суд, истец указал на нарушение работодателем при увольнении его трудовых прав, в частности, что при увольнении В не была выдана трудовая книжка, не выплачена задолженность по заработной плате за период с 03.05.2013 по 05.04.2015; по выплате отпускных за 2015 год; выплате компенсации за неиспользованный отпуск в 2015 году; компенсации за отпуск в 2014 году.

Факт нарушения трудовых прав истца ответчиком подтверждается результатами проверки прокуратуры Иркутской области с привлечением специалиста Государственной инспекции труда в Иркутской области, по результатам которой в целях устранения выявленных нарушений трудового законодательства, в том числе, при оплате труда, прокуратурой Октябрьского района г. Иркутска в адрес ООО "ПРОэксперт" было внесено представление, а также вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ.

При этом проверкой установлено, что в январе-марте 2015 года заработная плата истцу работодателем выплачивалась в размере 4785 рублей, то есть не в полном объеме. Кроме того, установленная в соответствии с трудовым договором заработная плата ниже минимального размера оплаты труда (с учетом начисления районного коэффициента и процентной надбавки). Относительно невыплаты отпускных установлено, что в нарушение требований Трудового кодекса Российской Федерации, работодателем в период работы истца не предоставлялся ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск в количестве 8 календарных дней, оплата отпуска произведена с нарушением установленного срока.

Данные обстоятельства, вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ ответчиком в ходе судебного разбирательства надлежащими доказательствами, отвечающими требованиями закона об их относимости и допустимости, не опровергнуты. Не представлено таких доказательств и суду апелляционной инстанции.

Поскольку материалами дела подтверждается факт нарушения трудовых прав истца ответчиком, наличия задолженности ответчика перед истцом по заработной плате и отпускным за спорные периоды, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении заявленных требований, взыскании в пользу В задолженности по заработной плате в размере 63162 рубля, отпускным за 2015 год в размере 3654 рубля, компенсации за неиспользованный отпуск в 2015 году в размере 3654 рубля, компенсации за отпуск в 2014 году ввиду неправильного начисления заработной платы в размере 2752 рубля, руководствуясь расчетом истца, проверенного судом и признанным соответствующим требованиям закона. Альтернативный расчет задолженности ответчиком суду не представлен.

Вместе с этим судом обоснованно взыскана с ответчика в пользу истца компенсация за задержку выплат в размере 2 094 рубля в порядке статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации, а также компенсация морального вреда в размере 8 000 рублей в соответствии со статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия полагает возможным согласиться с выводами суда первой инстанции, поскольку судом правильно применены положения действующего трудового законодательства, компенсация морального вреда обоснованно определена в соответствии с принципами разумности и справедливости с учетом положений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации".

Доводы апелляционной жалобы не нашли своего подтверждения и признаются не влекущими отмену вынесенного решения суда, поскольку материалами дела подтверждается, что в ходе рассмотрения дела ответчик не был лишен возможности представить доказательства в подтверждение своей позиции.

В жалобе ответчик просит об отмене решения суда, в том числе, в связи с ненадлежащим извещением его о времени и месте судебного разбирательства. Данные доводы отклоняются судебной коллегией в силу следующего.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации и статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, что предполагает предоставление участвующим в судебном разбирательстве сторонам равных процессуальных возможностей по отстаиванию своих прав и законных интересов.

Суд же, осуществляя гражданское судопроизводство на основе данных принципов, обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации обеспечивает создание равных условий для участников гражданского судопроизводства и возможность реализации ими своих прав по своему усмотрению, в том числе обеспечением возможности непосредственно участвовать в рассмотрении дела лично или через представителей.

Из материалов дела следует, что о рассмотрении дела по существу, ответчик был извещен судом надлежащим образом, по правилам статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации посредством телефонограммы, а также направления судебной повестки. Более того, из материалов дела усматривается, что ответчик был надлежащим образом уведомлен судом о проведении предварительного судебного заседания, целью которого являлось определение обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, определение достаточности доказательств по делу, однако своего представителя в судебное заседание не направил, о причинах неявки суду не сообщил и не просил об отложении судебного разбирательства. При этом судебная коллегия учитывает, что зная о нахождении в производстве суда гражданского дела, ответчик не проявил ту степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась в целях своевременного получения направляемых ему судом извещений.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства, поэтому неявка лица в суд является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Учитывая, что в судебное заседание представитель ответчика не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил об отложении рассмотрения дела, суд первой инстанции обоснованно рассмотрел дело по существу в его отсутствие.

Ссылок на иные обстоятельства, которые бы указывали на незаконность вынесенного судебного постановления либо опровергали выводы суда, в апелляционной жалобе не содержится. Доводы заявителя направлены на ошибочное толкование закона, иную оценку доказательств исследованных судом по правилам статей 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также оспаривание выводов суда.

Разрешая спор, суд правильно определилюридически значимые обстоятельства, нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену решения суда и оснований для отмены решения суда, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

заочное решение Октябрьского районного суда г. Иркутска от 29 октября 2015 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий А.В. Быкова

Судьи И.П. Миронова

О.Н. Иванова